改良铸瓷高嵌体对行后牙根管治疗后牙体的修复效果

目的:分析改良铸瓷高嵌体对行后牙根管治疗后牙体的修复效果,为后牙根管治疗方案优化提供参考.方法:选取2016年4月—2020年1月尉氏县人民医院收治的85例行后牙根管治疗的患者作为研究对象.将其按照后牙根管治疗后所采用的牙体修复方式分为观察组(40例43颗牙)和对照组(45例50颗牙).对照组采用全冠修复后牙根管治疗后牙体,观察组采用改良铸瓷高嵌体修复后牙根管治疗后牙体.对两组患者治疗后6个月、12个月进行随访观察,治疗后6个月对患者的治疗疗效进行评价,治疗后12个月对两组患者的咀嚼功能、语言功能及患者对牙体修复满意度进行测评,对两组患者上述指标进行组间比较.结果:(1)治疗后6个月,观察组患者经评估完全修复41颗,完全修复率为95.35％,高于对照组患者的40颗(80.00％),修复失败1颗(2.33％)低于对照组患者的8颗(16.00％);(2)治疗后12个月,观察组患者咀嚼功能评分及语言功能评分均明显高于对照组患者;(3)观察组患者对后牙体修复满意率明显高于对照组患者.结论:改良铸瓷高嵌体修复根管治疗的后牙,其后牙体修复总体疗效明显优于对照组患者,且患者口腔功能恢复效果优于对照组患者,观察组患者对后牙体修复满意率高于对照组患者,说明改良铸瓷高嵌体用于牙根管治疗后牙的修复,对后牙体恢复效果更具优势.     

铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复咬合情况的影响观察

目的:探究铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响。方法:回顾性分析2020年9月至2022年10月于广安市人民医院接受治疗的116例(116颗患牙)恒牙牙体缺损的老年患者临床资料,根据修复材料不同分为树脂组57例(57颗患牙)和铸瓷高嵌体组59例(59颗患牙),树脂组行树脂直接填充,铸瓷高嵌体组行铸瓷高嵌体修复。修复后6个月,比较两组患者修复效果、美学效果,修复即刻及修复6个月后咬合情况,修复前和修复6个月后牙周健康[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数]。结果:修复6个月后,铸瓷高嵌体组USPHS满意度、美学效果评分、患侧正中咬合百分比均高于树脂组(P均<0.05);龈沟出血指数、GI、PLI水平均低于树脂组(P均<0.05)。结论:铸瓷高嵌体修复在老年恒牙牙体缺损治疗中效果显著,美学效果、咬合功能及牙周健康均优于树脂直接填充。     

聚合瓷嵌体联合根管治疗后牙体缺损的效果

目的探讨聚合瓷嵌体联合根管治疗后牙体缺损的临床效果。方法选取2017年5月至2018年5月就诊于洛阳市第三人民医院的96例(患牙136颗)后牙体缺损患者,依照治疗方案分为对照组(48例,患牙66颗)和观察组(48例,患牙70颗)。两组均接受根管治疗,给予对照组复合树脂修复治疗,给予观察组聚合瓷嵌体修复治疗。比较两组治疗优良率和不良反应发生率,观察两组修复前、修复1、6个月和1 a后咀嚼功能。结果观察组治疗优良率[92.86%(65/70)]高于对照组[78.79%(52/66)],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率[6.25%(3/48)]低于对照组[20.83%(10/48)],差异有统计学意义(P<0.05)。修复1、6个月和1 a后,两组咀嚼功能均优于修复前,且观察组咀嚼功能均优于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论聚合瓷嵌体联合根管治疗后牙体缺损效果显著,可提高患者咀嚼功能。     

铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量分析

目的分析铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损的美学及修复质量。 方法选取第一恒磨牙牙体缺损年轻患者74例,随机均分为对照组(树脂充填)和观察组(铸瓷高嵌体修复)。采用美国公共健康服务评价标准(USPHS/Ryge临床评价标准)比较两组修复后6个月、1年、2年的美学及修复质量。 结果观察组修复6个月后邻接关系优于对照组,修复1年后修复体外形、邻接关系优于对照组,修复2年后修复体外形、表面、边缘密合性、邻接关系优于对照组(P＜0.05)。观察组外观总满意度高于对照组(P＜0.05)。对照组患侧咬合力低于对侧(P＜0.05),而观察组两侧无明显差异(P＞0.05)。 结论铸瓷高嵌体修复年轻恒磨牙缺损,其美学及修复质量较好,值得临床推广使用。     

全瓷高嵌体治疗后牙牙体缺损患者的效果

目的:观察全瓷高嵌体治疗后牙牙体缺损患者的效果。方法:选取204例后牙牙体缺损患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各102例。对照组行全瓷冠治疗,观察组行全瓷高嵌体治疗,比较两组治疗前后咀嚼功能、牙龈状况和修复满意度。结果:治疗后,观察组吸光度大于对照组,牙龈指数低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组修复满意度为97.06%(99/102),高于对照组的85.29%(87/102),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全瓷高嵌体治疗后牙牙体缺损患者可提高咀嚼功能和修复满意度,降低牙龈指数,效果优于全瓷冠治疗。     

计算机辅助设计及机械加工全瓷高嵌体修复上颌第二磨牙大面积缺损的临床价值

目的:探讨计算机辅助设计及机械加工(CAD/CAM)全瓷高嵌体修复上颌第二磨牙大面积缺损的临床价值。方法:选取2018年1月—2020年1月于南京市中医院口腔科接受根管治疗的上颌第二磨牙大面积缺损患者105例(110颗患牙)为研究对象,根据随机数字表法分为观察组与对照组,各55颗患牙。观察组采用CAD/CAM全瓷高嵌体修复,对照组采用氧化锆全瓷冠修复。比较两组患者修复体成功率及存活率、牙体预备与修复体咬合调整耗时。结果:24个月后,观察组与对照组修复体成功率分别为94.1%、92.0%,存活率分别为100.0%、94.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组牙体预备、修复体咬合调整的平均耗时均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:CAD/CAM全瓷高嵌体修复上颌第二磨牙牙体大面积缺损的临床价值显著,具有较高的修复成功率及存活率,可缩短牙体预备及修复体调改过程中咬合调整时间。     

全瓷高嵌体与全瓷冠对前磨牙牙体缺损患者远期修复效果的影响

目的:研究全瓷高嵌体与全瓷冠对前磨牙牙体缺损患者远期修复效果的影响.方法:选择河南省直第三人民医院2017年8月—2018年6月收治的95例前磨牙牙体缺损患者,采用双盲法将其分为对照组(n=47)和观察组(n=48).对照组给予全瓷冠修复,观察组给予全瓷高嵌体修复.治疗后随访2年,比较两组远期修复效果,同时比较两组治疗前、3个月后咀嚼功能和并发症发生率.结果:观察组有效率(93.75％)高于对照组(78.72％)(P<0.05);治疗3个月后,两组咀嚼效率、咬合力比治疗前高,且观察组改善程度更明显(P<0.05);观察组并发症发生率(2.08％)较对照组(4.26％)差异无统计学意义(P>0.05).结论:前磨牙牙体缺损患者经全瓷高嵌体治疗在一定程度上可提高远期疗效,可提高咀嚼功能.     

纤维分体桩超瓷高嵌体与金合金分体桩高嵌体修复无髓磨牙牙体缺损效果对比

目的比较分析纤维分体桩超瓷高嵌体与金合金分体桩高嵌体修复无髓磨牙牙体缺损的疗效。方法对2015年3月至2016年9月收治的80例修复无髓磨牙的患者,按简单随机法分为观察组和对照组,每组为40例。对照组采用金合金分体桩高嵌体进行修复;观察组采用纤维分体桩高嵌体法进行修复,经过一段时间对修复效果及临床疗效的比较后,分析得出结论。结果观察组修复效果及满意度高于对照组(P0.05),无显著差异,差异具有统计学意义。结论分析纤维分体桩超瓷高嵌体与金合金分体桩高嵌体修复无髓磨牙牙体缺损效果显著,值得在临床应用中推广。     

铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙的临床效果分析

目的分析铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙的临床效果。方法选取2019年1～6月于我院治疗后牙体缺损的50例患者作为本次的研究对象,以双盲法将患者分组,对照组采用全冠修复、研究组采用铸瓷高嵌体修复根管治疗,每组25例。比较治疗后两组的临床疗效、咀嚼效率(吸光度值)、不良反应率,并观察研究组治疗后的生物学参数、功能学参数、美学参数评估结果。结果①研究组总有效率为96.00%,比对照组的76.00%更高,差异有统计学意义(χ~2=4.153,P=0.0420.05)。②研究组吸光度值为(0.79±0.15),比对照组的(0.48±0.12)高,差异有统计学意义(t=8.069,P=0.0000.05)。③研究组不良反应率为8.00%,比对照组的40.00%低,差异有统计学意义(χ~2=7.018,P=0.0080.05)。④研究组治疗后的生物学参数(继发龋、牙周反应、牙体完整性),功能学参数(边缘密合度、邻接关系、修复体固位与断裂),美学参数(表面光泽度、颜色稳定性及透明度)均处于优秀、良好以及满意状态以优秀为主。结论铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损疗效显著且安全性高,患者的不必担心语言功能与咀嚼功能受到影响,其修复体具有良好的生物学、功能学、美学性能。     

修复方式对乳磨牙大面积缺损的治疗效果研究

目的探讨儿童乳磨牙牙体大面积缺损不同修复方式的临床效果。方法选择大面积缺损的300颗乳磨牙,随机分成三组,分别进行预成冠、铸瓷高嵌体、光固化复合树脂充填治疗。1年后复诊,参照美国公共健康协会的修正标准对修复效果进行综合评价。结果在牙体完整性和磨耗方面,三种修复方式组间差异无统计学意义;在修复体情况、继发龋、邻接关系方面,预成冠和铸瓷高嵌体优于树脂充填;而在边缘密合性方面,铸瓷高嵌体优于预成冠,预成冠又优于充填治疗。结论与树脂充填相比,虽然预成冠和铸瓷高嵌体的操作复杂、成本也较高,但是临床评价结果最好,在乳磨牙大面积缺损病例中可推广使用。     

硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的临床效果

目的:探究硅酸锂高嵌体和复合树脂嵌体修复牙体缺损的临床疗效.方法:选择60例(60颗患牙)需要牙体缺损修复患者进行研究,按照治疗方法差异分为两组均30例,其中对照组实施复合树脂嵌体修复,研究组实施硅酸锂高嵌体修复,观察两组患者牙齿微渗漏情况、功能改善与美观评分、牙龈反应.结果:治疗前两组患者牙龈反应差异无统计学意义(P...     

第一、二年轻恒磨牙根管治疗后的牙体修复研究

目的 为了深入探讨不同修复方式在临床治疗中经过牙髓病治疗的第一、 二年轻恒磨牙牙体缺损的临床修复效果及差异,以便临床上能更好地选择合适的牙体修复方式.方法 方便选取2012年7月―2014年7月在该院接受经过牙髓病治疗的第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损的患者90例,随机分成A、B、C 3组,每组患者均为30例,各组患者治疗年轻恒磨牙的颗数分别为39颗、42颗、46颗,其中A组患者采取充填法治疗,B组患者采取高嵌体修复治疗,C组患者采取桩核冠修复治疗,修复治疗完成后医嘱交代患者每3个月复诊,随访观察,最后使用统计学方法对比分析3组患者的修复治疗效果.结果 3组患者经过治疗后,第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损均得到修复,其中C组患者的治疗成功率为95.7%高于A组76.9%的成功率与B组88.1%的成功率,C组的成功率最高,P<0.05,差异有统计学意义.结论 在临床上第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损修复治疗过程中,应根据患牙的具体情况来决定,有助于第一、二年轻恒磨牙牙体缺损的修复治疗,并且能提高治疗成功率.     

间接树脂高嵌体修复磨牙大范围缺损的临床效果

目的：观察间接树脂高嵌体修复磨牙大范围缺损的临床效果。方法：选取磨牙大面积缺损患者104例（患牙110颗）,随机分成两组,分别采用间接树脂高嵌体修复和光固化树脂高嵌体充填各55颗牙,瞩患者两年复诊,参照USPHS标准进行评估。结果：两年复查时两组修复体的牙体完整性差异无统计学意义（P〉0．05）;在修复体情况、边缘适合性、表面粗糙度、继发龋、磨耗方面,间接树脂高嵌体组优于高嵌体充填组（P〈0．05）。结论：间接树脂高嵌体修复大范围缺损的磨牙能取得很好的临床效果,值得推广。     

根管疗法联合聚合瓷嵌体修复治疗后牙体缺损62例疗效观察

目的:探讨根管治疗联合聚合瓷嵌体修复治疗后牙体缺损的临床效果。方法:采用随机数字表法将124例(158颗患牙)接受牙体治疗修复患者均分为两组。两组均接受根管治疗,对照组采用聚合树脂进行修复;观察组则选择聚合瓷嵌体修复。随访3年,对比两组患者不良反应发生率及治疗修复成功率。结果:对照组患者中出现修复体不完整比例最大(6.49%),其次为修复体色泽不协调、继发龋及牙龈异常;观察组不良反应类型中为牙龈异常发生比率最大(3.70%),观察组患者中不良反应率为8.64%,明显低于对照组的28.57%(P<0.05);且观察组患者治疗修复成功率明显高于对照组(P<0.05)。结论:根管治疗后选择聚合瓷嵌体进行牙体缺损修复可有效降低牙体的不良反应率,显著提高治疗成功率,且外形美观。     

磨牙根管治疗后铸瓷高嵌体修复对食物嵌塞的影响

目的 观察磨牙根管治疗后铸瓷高嵌体修复对食物嵌塞的影响。方法 选取2017年5月至2019年5月于西安高新医院口腔科经过根管治疗的98例(共154颗牙)患者为修复对象,按照随机数表法将患者分为高嵌体组和全冠组各49例,其中高嵌体组74颗牙,全冠组80颗牙。高嵌体组患者进行铸瓷高嵌体修复治疗,全冠组患者进行钴铬金属烤瓷全冠修复治疗。比较两组患者的修复体情况、牙周健康状况、食物嵌塞状况、修复体边缘密合度状况及牙周指数[菌斑指数(PLI)、牙龈乳头指数(PIS)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PD)]。结果 治疗后6个月、12个月、24个月复诊随访结果显示,两组患者修复体外形完整性比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后12个月、24个月,高嵌体组患者的牙周健康率分别为100.00%、91.89%,明显高于全冠组的83.75%、73.75%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后12个月、24个月,高嵌体组患者的食物嵌塞率分别为9.46%、21.62%,明显低于全冠组25.00%、37.50%,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后6个月、12个月、...     

根管治疗术后磨牙行高嵌体或全冠对患牙的保护作用比较

目的比较根管治疗术后磨牙行高嵌体或者全冠对患牙的保护作用。方法将2016年1月～2018年1月间我院接收初次开展根管治疗且仅有一个患牙的磨牙患者共60例进行研究,根据数字表法随机分成两组,每组30例(30颗患牙),对照组开展全冠修复,观察组开展高嵌体修复,两组治疗后1周与1年分别进行随访,观察两组的牙周组织健康、美观及牙齿保存成功情况。结果治疗后1周,两组在牙周组织健康和美观方面差异不显著(P0.05)。治疗后1年,两组在美观和牙齿保存成功方面差异不显著(P0.05);观察组在牙周组织健康方面比对照组更优(P0.05)。结论在根管治疗后对磨牙开展高嵌体修复是有效安全的,能对牙体组织起到保护作用,给牙周组织带来的刺激更小。     

Ⅱ类牙体缺损根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复替代桩冠修复

目的观察CAD/CAM高嵌体和桩冠修复Ⅱ类牙体缺损患者根管治疗后的患牙冠部的临床疗效。判断Ⅱ类牙体缺损根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复是否可以替代桩冠修复。方法选择我院在2013年5月至2016年6月门诊收治的Ⅱ类牙体缺损患者360例,依据患者本人的意愿分为实验组和对照组,各180例。两组均行完整的根管治疗,根管治疗后,实验组进行CAD/CAM高嵌体修复,对照组进行桩冠修复。比较两组Ⅱ类牙体缺损患者根管治疗后冠部修复的疗效和患者对治疗的满意度,以及术后3个月的菌斑指数和牙龈指数。结果两组临床疗效比较,实验组总有效率为97.2%,对照组为87.2%,差异有统计学意义(P0.05);实验组的患者牙体修复的满意度、术后3个月的菌斑指数和牙龈指数均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论Ⅱ类牙体缺损的患者根管治疗后的冠部修复,CAD/CAM高嵌体修复可替代桩冠修复。     

IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体用于短冠磨牙牙体缺损修复的临床效果评价

目的 研究IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体在短冠磨牙牙体缺损修复中的临床效果.方法 选取2012年8月至2018年10月于本院口腔科就诊的短冠磨牙患者52例(52颗患牙),制作IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体,追踪观察2年,进行疗效评价.结果 52个IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体仅1个修复失败,其他高嵌体均使用良好,成功率为98.08％.结论 IPS e.max press热压铸全瓷高嵌体是短冠磨牙牙体缺损可行的修复方法.     

根管治疗后高嵌体与纤维桩核冠修复后牙牙体缺损的临床疗效观察

目的 对比观察高嵌体和纤维桩修复磨牙重度缺损的临床疗效.方法 选择2017年1月-2018年12月在蚌埠医学院第一附属医院根管治疗后磨牙余留2～3个轴壁的患者为研究对象.共58例患者60颗患牙.随机分为高嵌体组(30颗)和桩核冠组(30颗).采用改良USPHS对修复体的折断脱落、基牙的保存情况、边缘适应性、邻接关系和牙...     

CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效评价

目的 对CAD/CAM高嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的疗效进行评价。方法 自2017年2月至2019年2月选取本院收治的磨牙大面积牙体缺损患者共496例,使用CAD/CAM进行高嵌体修复,观察患者在高嵌体修复后不同时间点的治疗效果。结果 患者在高嵌体修护后3个月,治疗成功率为99.6%,在高嵌体修护后半年,治疗成功率为96.5%,在高嵌体修护后1年,治疗成功率为94.7%(P0.05)。结论 在磨牙大面积牙体缺损的修复过程中,CAD/CAM高嵌体修复疗效显著,具有较高的修复进度,不良症状的发生率低,安全性高,咬合能力与耐磨性高,值得进行大力推广。