谷维素联合甲硝唑治疗消化性溃疡疗效观察

目的 观察谷维素联合甲硝唑治疗消化性溃疡的临床效果.方法 将79例消化性溃疡患者随机分为研究组40例和对照组39例,对照组采用甲氰咪胍治疗,研究组采用谷维素联合甲硝唑治疗,对比2组临床效果、幽门螺杆菌（HP）清除率及不良反应.结果 研究组总有效率为97.50%高于对照组的84.62%,差异有统计学意义（P〈0.01）.研究组HP清除率为92.50%（37/40）高于对照组的76.92%（30/39）,差异有统计学意义（P〈0.01）.研究组不良反应发生率为5.00%（2/40）低于对照组的17.95%（7/39）,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 谷维素联合甲硝唑治疗消化性溃疡可取得较明显的效果,且HP清除率高,不良反应发生率较低,值得临床推广应用.     

谷维素与甲硝唑联合治疗消化性溃疡疗效观察

目的 观察和分析采用谷维素和甲硝唑联合治疗消化性溃疡的临床效果.方法 选取52例在本院接受治疗的消化性溃疡患者为研究对象,采取数字标记法随机将上述对象分成对照组和观察组,对照组采取甲氰咪胍进行治疗,观察组采取谷维素与甲硝唑联合进行治疗,观察两组患者治疗效果.结果 对照组治疗效果明显低于观察组,两组对比差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 联合使用谷维素和甲硝唑对消化性溃疡患者进行治疗,治疗疗效好,副作用少,值得进行推广.     

谷维素治疗消化性溃疡48例

目的：探讨谷维素治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：将48例消化性溃疡患者随机分为两组,对照组24例,应用枸橼酸铋钾220mg,口服,2次/d,阿莫西林500mg,口服,2次/d,呋喃唑酮片100mg,口服,2次/d,疗程2周;治疗组24例,在对照组治疗基础上加用谷维素100mg,3次/d,疗程2周。观察两组疗程结束后第2周时主要症状的改善和溃疡愈合状况。结果：治疗组不适症状改善,溃疡总显效率及总有效率分别为70.8%、83.3%,高于对照组的58.3%、75.0%（P〈0.05）。结论：消化性溃疡在＂三联疗法＂基础上加用谷维素可获得显著疗效。     

洛赛克治疗消化性溃疡疗效观察

目的 了解洛赛克治疗消化性溃疡的疗效,为合理应用洛赛克提供依据。方法 查阅消化科住院病人病历,收集确诊为消化性溃疡病人资料并进行统计分析。结果 153例消化性溃疡患者服用洛赛克后,其溃疡完全愈合者,胃溃疡2周为57．58％,十二指肠溃疡为66,20％,胃溃疡完全愈合4周为88．89％,1例显著有效,十二指肠溃疡4周完全愈合率为100％。结论 洛赛克是一种治疗消化性溃疡的有效药物。     

洛赛克治疗消化性溃疡45例疗效观察

目的 　观察洛赛克治疗消化性溃疡的疗效。方法 　治疗组 45例用洛赛克 2 0 mg,每日早晨吞服 ,对照组 43例口服雷尼替丁 0 .15 g,1日 2次。两组疗程均 4周。结果 　治疗组和对照组溃疡愈合率分别为 86.7和 67.4%( P<0 .0 5 ) ,HP根除率分别为 5 3 .3 %和 2 3 .3 %( P<0 .0 1) ,复发率分别为 13 .3 %和 44 .2 %( P<0 .0 5 )。 结论 　洛赛克治疗消化性溃疡疗效显著 ,无明显副作用     

雷尼替丁治疗消化性溃疡212例疗效观察

雷尼替丁治疗消化性溃疡２１２例疗效观察介休纺织厂职工医院（０３１２００）武国俊，李英，路时，郭建熙消化性溃疡是消化系统一种常见多发病，发病率约为１０％。其治疗上疗程长，复发率高。近几年来，由于Ｈ２受体阻滞剂的问世及临床应用，使溃疡的愈合率明显提高，溃...     

奥美拉唑治疗消化性溃疡20例疗效观察

本组使用奥美拉唑治疗经胃镜证实的消化性溃疡２０例，经２周服药愈合率为８５％（１７／２０例），其中十二指肠溃疡愈合率为９２．８５％（１３／１４例），胃溃疡愈合率为６６．７％（４／６例）。     

甲硝唑和谷维素联合治疗消化性溃疡临床效果分析

目的:探讨甲硝唑和谷维素联合治疗消化性溃疡的临床效果。方法:选择2012年7月—2013年10月收治的消化性溃疡患者80例,分为观察组和对照组各40例。对照组应用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上,加用甲硝唑和谷维素联合治疗。结果:观察组治疗总有效率为95%,对照组治疗总有效率为70%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用甲硝唑和谷维素联合治疗消化性溃疡,可有效改善患者预后,具有较好临床效果。     

奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效观察

目的观察(洛赛克)奥美拉唑对消化性溃疡的临床疗效。方法将我院2009年1月~2010年6月收治的32例消化性溃疡患者随机分成治疗组和对照组,治疗组予洛赛克40mg静脉滴注,每日1次,对照组予雷尼替丁0.2g加入5%葡萄糖注射液250mL中静脉滴注,每日2次,同时两组均予抗炎、补液、对症等支持治疗。结果治疗组无论在临床疗效、临床症状积分及复查胃镜下炎症改善情况均明显优于对照组,两组差异明显,有统计学意义。结论洛赛克治疗消化性溃疡疗效好,安全性高,值得推广使用。     

消化性溃疡穿孔非手术治疗病例报告及分析

目的探讨消化性溃疡穿孔的非手术治疗。方法回顾我院近年来消化性溃疡穿孔行非手术治疗的病例,并结合文献进行分析。结果十二指肠溃疡单纯穿孔患者非手术治疗均有效,而胃穿孔患者非手术治疗后中转手术。结论十二指肠溃疡单纯穿孔非手术治疗有可能成为一种趋势。     

康复新液联合埃索美拉唑镁肠溶片治疗消化性溃疡疗效观察

目的:观察康复新液对消化性溃疡的疗效。方法:选择经胃内镜确诊的66例消化性溃疡患者,随机分成两组,治疗组口服康复新液和埃索美拉唑镁肠溶片,对照组口服埃索美拉唑镁肠溶片。结果:治疗组和对照组的临床疗效总有效率分别为100%、90.6%;两组治疗后内镜下疗效总有效率分别为97.1%、87.5%。两组有显著性差异,P<0.05。结论:康复新液和埃索美拉唑镁肠溶片联合使用较单用埃索美拉唑镁肠溶片疗效更加可靠,总有效率更高,治愈率明显增加。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡50例

目的：评价泮托拉唑对消化性溃疡的疗效。方法：93例经内镜证实的活动性消化性溃疡患者随机分为A,B两组,A组给予泮托拉唑40mg,每晨1次口服;B组给予雷尼替丁300mg,每晚睡前口服。两组疗程均为4周,结果：（1）A组平均上腹痛缓解天数为4．4d,溃疡愈合率96．0％,B组平均上腹痛缓解天数7．6d,溃疡愈合率69．8％,两组比较,前者上腹痛缓解天数显著少于后者（P＜0．05）,而溃疡愈合率显著高于后者（P＜0．01）。（2）在A组和B组中,十二指肠溃疡愈合率分别为96．9％和71．4％,胃溃疡愈合率分别为94．4％和66．7％,两组相比,差异均有显著性统计学意义（P＜0．01及P＜0．05）,结论：泮托拉唑是治疗消化性溃疡较为的药物,疗效明显优于雷尼替丁。     

消化性溃疡患者的胃镜观察及综合治疗效果的探析

目的研究分析消化性溃疡患者的胃镜观察及综合治疗效果。方法选取我院在2011年7月至2012年6月收治的68例消化性溃疡患者的临床资料进行研究分析,并按患者住院尾号分为参考组（34例）和对照组（34例）,对照组患者采用法莫替丁进行治疗,参考组患者采用奥美拉唑进行治疗,对比两组患者治疗效果。结果参考组患者治疗总有效率为91．18％,对照组患者治疗总有效率为70．59％,对比两组患者治疗效果,治疗组患者治疗总有效率显著优于对照组患者的,有统计学意义（P〈0．05）。结论胃镜观察及综合治疗方法在治疗消化性溃疡疾病临床上效果显著,可有效改善患者临床症状,值得推广应用。     

三联用药疗法治疗消化性溃疡的临床疗效对比观察

目的探讨消化性溃疡的最佳治疗方法。方法选择佛山市第一人民医院收治的80例HP阳性的消化性溃疡病例,随机分为A、B两组,两组均用奥美拉唑+克拉霉素,A组联合阿莫西林,B组联合甲硝唑进行治疗。结果A、B两组的溃疡愈合率分别为90%和85%。结论阿莫西林三联疗法治疗消化性溃疡疗效与甲硝唑三联疗法相当,但阿莫西林组不良反应发生率低于甲硝唑组。     

拉呋替丁联合奥美拉唑治疗非甾体抗炎药引起的消化性溃疡的疗效观察

目的:观察拉呋替丁联合奥美拉唑治疗非甾体抗炎药(NSAIDs)引起的消化性溃疡的疗效与安全性。方法:将67例NSAIDs引起的消化性溃疡患者随机分成2组,治疗组34例,对照组33例。治疗组采用拉呋替丁联合奥美拉唑治疗,对照组单用奥美拉唑治疗,2组疗程均为4周。观察2组治疗效果及安全性。结果:2组患者临床总有效率分别为97.06%和75.75%,治疗组明显优于对照组(P<0.05)。2组均未见严重不良反应发生。结论:拉呋替丁联合奥美拉唑治疗NSAIDs引起的消化性溃疡,作用更迅速,溃疡愈合质量高,安全性较好。     

健胃愈疡片治疗消化性溃疡临床疗效与安全性观察

目的:观察健胃愈疡片治疗消化性溃疡的临床疗效与安全性。方法:选择79例经确认的消化性溃疡患者,并采用中医辩证分型。观察每位用药者口服健胃愈疡片(1日4次,4~5片/次,共4周)前后的症状、体征及溃疡情况,评价疗效。结果:健胃愈疡片对消化性溃疡的主要证候胃脘痛、嗳气、返酸、嘈杂的有效率分别为:93.51%、90.00%、89.66%、87.10%;溃疡痊愈率为82.14%。对四种中医辩证分型证候的有效率:对肝郁脾虚的有效率为92.31%,对肝胃不和的有效率为90.63%,对脾胃虚寒有的效率为93.75%,对胃阴不足的有效率为80.00%。未发现与药物相关的不良反应。结论:健胃愈疡片治疗消化性溃疡疗效确切,安全可靠。     

老年消化性溃疡78例分析

目的分析老年人消化性溃疡临床特征。方法将同期收治确诊的78例老年消化性溃疡病例与78例中青年消化性溃疡患者的临床情况进行对比分析。结果老年患者胃痛多不典型,而节律性空腹痛仅占21.8%,与中青年人组55.1%相比有非常显著差异(P<0.01)。十二指肠溃疡(DU)与胃溃疡(GU)发病比例,老年组0.71:l,中青年组2.75:1,两组有非常显著性差异(P<0.01)。溃疡发生部位老年组胃体部溃疡、贲门胃底溃疡、巨大溃疡均明显高于非老年组,且伴随症状多见,并发症两组无明显差异(P>0.05)。结论老年患者胃溃疡多于十二指肠球部溃疡,发生胃体部溃疡、贲门胃底溃疡、巨大溃疡较多,且症状多不典型,有节律性空腹痛者远低于非老年组患者。     

小儿幽门螺杆菌感染伴消化性溃疡药物治疗研究

目的比较不同方案治疗小儿消化性溃疡的疗效和幽门螺杆菌(Hp)根除率。方法109例Hp感染伴消化性溃疡患儿分2组接受治疗;A组治疗方案为西米替丁15mg/(kg·d)、阿莫西林50mg/(kgod)、枸橼酸铋7～8mg/(kg·d)、甲硝唑15～20mg/(kg·d)疗程4周;B组为克拉霉素15mg/(kg·d)、洛赛克0.8mg/(kg·d)、阿莫西林50mg/(kg·d)疗程2周;停药4周后复查胃镜及Hp检测。结果①溃疡治愈率:A组85%;B组96%;②Hp根除率:A组72.2%;B组92.7%;③Hp根除者溃疡愈合率100%;未根除者愈合率47%;二者比较显著差异(P<0.01)。结论质子泵抑制剂奥美拉唑加二联抗生素治疗小儿Hp感染的消化性溃疡具有疗程短、疗效高、耐药少、依从性好等优点。     

雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法在消化性溃疡治疗中的临床应用

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法在消化性溃疡治疗中的临床效果。方法本次研究选取我院2009年2月至2011年11月间56例消化性溃疡患者,随机分成雷贝拉唑组和奥美拉唑组。雷贝拉唑组的患者使用雷贝拉唑药物进行治疗,奥美拉唑组的患者使用奥美拉唑药物进行治疗,对相关情况进行了比较分析。结果两组患者腹痛程度均得到缓解,雷贝拉唑组效果优于奥美拉唑组;雷贝拉唑组治疗疗效良好的达到了71.4%,奥美拉唑组治疗疗效良好的达到57.1%,P均<0.05,差异有统计学意义。结论雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法对于HP都能起到有效的抑制作用,但是雷贝拉唑的效果更加明显,值得在临床中进行推广和应用。