复苏初期不同人工通气方式对复苏效果的影响

目的探讨心肺复苏初期不同的人工通气方式对复苏效果的影响.方法通过观察65例心跳呼吸骤停患者在心肺复苏初期采用气管插管、气囊面罩口咽通气管通气两种人工通气方式对复苏效果的影响,并比较其优缺点,分析不同人工通气方式在心肺复苏初期的利弊.结果在心肺复苏初期进行气管插管,有效率为38.7%,存活率为16.1%;气囊面罩口咽通气管通气复苏的有效率为64.7%,存活率为38.2%,明显高于气管插管组,P＜0.05.结论在心肺复苏初期气囊面罩口咽通气管通气是一种理想的可靠的通气方式,能为患者提供有效的通气量,对循环的复苏如胸外按压影响较小,容易操作,为气管插管和气管切开提供充足的时间和良好机会,提高复苏的成功率和存活率.     

两种不同通气方法在紧急心肺复苏中的效果比较

目的：研究紧急心肺复苏的理想人工通气方式。方法：78例心跳骤停患者随机分为序贯性持续气囊-面罩通气组（先持续气囊-面罩通气后视病情行气道插管）和常规气管插管组,各39例,比较两组心肺复苏的效果。结果：持续气囊-面罩通气组的复苏成功率和存活率高于常规气管插管组。结论：序贯性气道开放能及时、有效地早期开放气道,提高复苏成功率和存活率。     

心脏停搏148例院前心肺复苏的体会

目的观察心脏停搏院前心肺复苏的疗效。方法心脏停搏患者148例,1次气管插管气囊人工通气或机械通气66例,扦管失败后改用气囊面罩加压人工通气42例,多次插管机械通气40例,观察自主循环恢复率（ROSC）和存活率。结果一次插管组ROSC为33.3%（22/66）,存活率19.7%（13/66）;气囊面罩组分别为26.2%（11/42）、7.1%（3/42）;多次插管组为15.0%（6/40）、2.5%（1/40）。结论院前心肺复苏一次气管插管仍是最好通气方式,插管失败后改用气囊-面罩加压给氧可作为过渡时期简单有效的通气方法 。     

气囊面罩通气法心肺复苏用于院前急救心脏骤停患者中对抢救结果的影响

目的 分析心脏骤停患者院前急救中应用气囊面罩通气法心肺复苏对抢救结果的影响.方法 回顾性分析2016年1月至2020年9月本院收治的95例心脏骤停患者的临床资料,按照院前急救心肺复苏程序,根据通气方案,分为气管插管组(n=45)和气囊面罩组(n=50).气管插管组实施气管插管心肺复苏,气囊面罩组实施气囊面罩通气法心肺复苏.比较两组心肺复苏成功率、治疗前后血气水平及治疗相关时间.结果 气囊面罩组心肺复苏成功率高于气管插管组(P<0.05),呼吸恢复时间、心搏恢复时间、气道开放时间及意识改善时间均短于气管插管组(P<0.05);PO2、PCO2、pH水平均优于气管插管组(P<0.05).结论 与气管插管心肺复苏相比,予以心脏骤停患者气囊面罩通气法心肺复苏效果更佳,可在短时间内建立通气,改善患者血气指标,促使心跳恢复,进一步提升院前心肺复苏成功率,值得临床推广应用.     

急诊心肺复苏效果评估及分析

目的：对急诊心肺复苏效果评估。方法于2010年6月—2012年6月方便选取该院急诊科120例呼吸心跳骤停患者行使心肺复苏人工通气治疗,分析4种人工通气方法对患者复苏情况影响。结果30例气囊面罩患者中,通气管无效率为80.00%,5 min内成功建立人工气道率为16.67%,30例气管插管患者中,通气无效率为26.67%,5 min内成功建立人工气道率为16.67%,30例气管切开患者中,通气无效率为46.67%,5 min内成功建立人工气道率为33.33%,30例可视喉镜下气管插管中,无效率为10.00%,5 min内成功建立人工气道率为56.67%。结论心肺复苏在呼吸心跳骤停患者中效果显著。     

三种心肺复苏方式在心脏骤停院前急救中的运用分析

目的 探讨三种心肺复苏方式在心脏骤停(CA)的院前急救中的运用对比,提高自主循环恢复的成功率.方法 回顾分析从2003年1月～2006年12月现场抢救CA患者32例,随机采取标准CPR气管插管通气法、气囊-面罩通气法、口对口人工通气法三种复苏方法的自主循环恢复率(ROSC).结果 气囊-面罩通气组ROSC高于口对口人工通气组和气管插管组.结论 在院前抢救CA时,气囊-面罩通气法可提供良好的肺通气换气作用,因气管插管而中止心脏胸外按压,对自主循环的恢复弊大利小.     

三种心肺复苏方式在心脏骤停院前急救中的运用分析

目的：探讨三种心肺复苏通气方式在心脏骤停（CA）的院前急救中的运用对比,提高自主循环恢复的成功率。方法：回顾分析从2006年1月～2008年12月现场抢救心脏骤停（CA）患者87例,根据现场条件采取标准心肺复苏（CPR）气管插管通气法、气囊-面罩通气法、口对口人工通气法三种通气方法在心脏骤停（CA）的院前急救中的自主循环恢复率（ROSC）。结果：气囊-面罩通气组自主循环恢复率（ROSC）高于气管插管组和口对口人工通气组。结论：在院前抢救心脏骤停（CA）时,气囊-面罩通气法可提供良好的肺通气换气作用,而气管插管组和口对口人工呼吸组因需要中止心脏胸外按压,对自主循环的恢复弊大利小。     

面罩球囊辅助呼吸与气管插管辅助呼吸在心脏停搏院前急救中的效果比较

目的探索在院前急救中使用球囊辅助呼吸与紧急气管插管辅助呼吸,对心肺复苏成功率是否存在影响。方法2004年1月至2007年1月在我院院前急救126例呼吸心跳骤停患者心肺复苏中,使用球囊辅助呼吸与紧急气管插管辅助呼吸。结果78例使用球囊辅助呼吸抢救,死亡20例,成功58例;48例使用气管插管辅助呼吸抢救,死亡13例,成功35例。结论使用球囊面罩辅助呼吸与气管插管辅助呼吸在院前心肺复苏急救中抢救成功率差别不大明显。     

心肺复苏(CPR)104例临床分析

目的探讨在心肺复苏过程中及早机械通气对心脏复苏的影响。方法回顾分析急诊104例心跳骤停患者心肺复苏救治过程及结果。结果3min以内气管插管组心脏复苏成功率明显高于3min外气管插管组和球囊面罩通气组(P<0.05),而3min外气管插管组和球囊面罩通气组差异无统计意义(P>0.05)。结论早期机械通气是心脏复苏成功的关键。     

院前猝死早期心肺复苏策略探讨

目的探讨院前猝死患者早期复苏的最佳策略。方法回顾分析现场抢救猝死患者108例的临床资料。结果单纯胸外按压复苏组与气囊—面罩通气组的复苏成功率明显高于气管插管组（P〈0.05）。结论持续的胸外按压对提高心肺复苏的成功率至关重要,应尽量减少因试图气管插管等呼吸支持措施而中止心脏体外按压。     

气囊面罩联合插管在急诊心肺复苏中的效果观察

目的：探讨气囊面罩通气联合气管插管治疗急诊心肺复苏的临床疗效。方法选取80例呼吸心跳骤停后行心肺复苏的患者,随机将其分为2组：对照组40例,给予普通气囊面罩通气治疗;观察组40例,给予气囊面罩通气联合气管插管治疗。观察比较2组患者的脉搏血氧饱和度(SpO 2)、平均动脉血压(MAP)、复苏成功率及存活率。结果2组患者抢救结束后,2组SpO 2和MAP比较,差异有统计学意义(t=18.572,P=0.000;t=18.832, P=0.000);2组心肺复苏抢救成功率分别为12.5%和47.5%,差异有统计学意义(χ2=5.833,P=0.000）;最终存活率分别为5.0%和32.5%,差异有统计学意义(χ2=4.964,P=0.000)。结论在急诊心肺复苏时,及时有效地开放气道是抢救的关键,使用气囊面罩联合气管插管能够显著提高抢救成功率和存活率。     

心肺复苏成功的影响因素探讨

目的探讨影响心肺复苏（CPR）成功的相关因素。方法对50例心搏呼吸骤停患者实施开放气道、胸外心脏按压、人工呼吸,根据患者情况进行电击除颤,气管插管或气囊面罩吸氧,心肺复苏药物应用等急救措施。比较不同疾病类型、不同复苏时间、是否建立人工气道的患者抢救成功率的异同。结果不同心搏呼吸骤停患者的病因、不同复苏开始时间、电击除颤的早晚、有无气管插管,其抢救成功率不同,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论加强对围心搏骤停期患者的监测和管理,及时发现心肺骤停的早期信号,这将有助于提高复苏成功率。患者的病因、复苏时机、复苏措施均与心肺复苏成功率有较大相关性。     

不同通气方式在早期心肺复苏中的应用效果观察

目的探讨不同通气方式在早期心肺复苏中的影响。方法对48例心跳呼吸骤停患者按数字法随机分为观察组和对照组各24例。观察组在心肺复苏早期采取气管插管,对照组在心肺复苏早期采取面罩口咽通气管通气,对比两种通气方式对心肺复苏成功率的影响。结果①治疗后两组心跳呼吸骤停患者有效率比较：观察组患者有效14例,无效10例,有效率为58．33％;对照组患者有效9例,无效15例,有效率为37．5％,组间差异有显著性（P〈0．05）。②治疗后两组心跳呼吸骤停患者存活率比较：观察组患者有效9例,无效15例,有效率为37．5％;对照组患者有效6例,无效18例,有效率为25．0％,组间差异亦有显著性（P〈0．05）。结论对于心跳呼吸骤停的患者,在心肺复苏早期采用气管插管通气治疗,无论是从患者有效率还是存活率方面比较,都比采取面罩口咽通气管通气治疗效果理想。     

气囊-面罩、食管气管导管和经口气管内插管在心肺复苏中的应用评价

【目的】探讨气囊-面罩、食管．气管导管盲插法和经口气管插管法在心肺复苏中（CPR）的应用价值。【方法】351例心脏呼吸骤停患者按照有无咽部解剖生理异常，分为正常组和异常组。每组根据CPR时对患者建立人工气道的不同措施将其随机均分为3组，A组常规CPR时即使用气囊-面罩通气；B组常规CPR时即行食管-气管导管盲插法；C组常规CPR时即行气管导管经口插管法。比较3种方法建立人工通气所需时间，复苏过程中患者的血氧饱和度以及复苏成功率。【结果】正常组气囊-面罩通气复苏成功率最差（P〈0．01），异常组食管气管导管盲插法复苏成功率最高（P〈0．01）。【结论】经口气管内插管是临床最常用和有效的建立高级气道的方法，在异常情况下，食管气管导管可作为首选。     

口咽通气管面罩气囊通气在心肺复苏中的应用

目的探讨口咽通气管面罩气囊通气在心肺复苏早期的应用效果。方法将院前发生心搏骤停患者70例随机分为2组,A组予口咽通气管面罩气囊通气——气管插管,B组予常规气管插管。比较2组在心肺复苏早期的插管所需时间、插管成功率及复苏成功率。结果 A组一次性置管成功率高于B组,有显著性差异（P〈0.01）;A组插管所需时间短于B组,有显著性差异（P〈0.01）;A组复苏成功率高于B组,有显著性差异（P〈0.05）。结论在心肺复苏早期口咽通气管面罩气囊通气在开放气道中具有操作简单、快捷、有效的优点,能提高心肺复苏成功率。     

急诊心肺复苏182例分析

心跳呼吸骤停是急诊工作中最常遇见的危重症之一，病死率极高，及时有效的心肺复苏才能拯救患者的生命。心肺复苏包括：胸外心脏按压，心电除颤，气管插管或气囊面罩机械通气，心脏复苏药物应用，心脏起搏等一系列抢救措施。我科于2001．01-2004．12共抢救182例，根据其临床资料进行回顾性分析，以了解其常见病因，复苏成功率及影响复苏成功的相关因素。     

不同辅助通气方法对心肺复苏的影响

目的探讨不同辅助通气方法对心肺复苏的影响。方法选择钦州市第二人民医院2011年1月至2013年7月院内出现心跳呼吸骤停的患者60例进行心肺复苏,按照随机数字表法分为球囊面罩通气组、球囊气管插管通气组和机械通气组,各20例,分析三组患者的自主循环恢复率、平均心跳恢复时间、平均动脉压、指脉氧饱和度。结果三组复苏成功率、平均动脉压比较差异无统计学意义(P>0.05);球囊面罩通气组、球囊气管插管通气组平均心跳恢复时间均短于机械通气组[(11.2±1.2)min,(13.8±1.3)min比(19.5±1.7)min,P<0.05];球囊面罩通气组、球囊气管插管通气组指脉氧饱和度显著高于机械通气组(0.721±0.012,0.720±0.012比0.628±0.012,P<0.05)。结论球囊面罩通气和球囊气管插管通气可使患者更早恢复心跳,保证氧供,有利于脑复苏。     

及早有效呼吸干预对心肺复苏成功率的影响

目的:探讨心肺复苏过程中及早有效地进行呼吸干预(气管插管或面罩人工吹气)对心肺复苏(CPR)成功率的影响。方法:选择发生在本医院内外2002年至2004年呼吸心跳骤停的患者85例,根据CPR过程中采取不同的呼吸干预措施将其分成两组,一组及早采取气管插管机械通气或面罩人工吹气加胸外心脏按压,称呼吸干预组;另一组单纯胸外心脏按压,称非呼吸干预组。结果:85例患者中呼吸干预组CPR有效者占55.3%,成功者占36.2%;非呼吸干预组CPR有效者占15.8%,成功者占10.5%。结论:及早有效的呼吸干预能很好提高CPR的有效率和成功率。     

自制面罩加压通气抢救药物致家兔急性呼吸停止的实验研究

目的探讨自制面罩加压通气抢救药物致家兔急性呼吸停止的可行性和有效性.方法对10只由氨基甲酸乙酯引起呼吸骤停的家兔应用自制面罩加压通气进行抢救,并与传统的胸外按压抢救措施进行比较.结果自制面罩加压通气抢救由氨基甲酸乙酯引起呼吸骤停的家兔复苏成功率为90%,而传统的抢救措施复苏成功率仅为20%,两组比较具有非常显著性差异(P<0.01).除了部分家兔在复苏过程中出现不同程度的鼓肠外,未发现其他并发症.结论经鼻和口面罩正压通气,可以大大地提高了复苏的成功率,减少因麻醉药过量引起呼吸骤停的家兔的死亡率,降低实验费用.     

心肺复苏52例临床分析

目的探讨心肺复苏（CPR）的最佳方法,提高心肺复苏成功率。方法回顾分析2004年1月至2007年12月现场抢救心脏骤停（CA）患者52例,随机采取标准心肺复苏气管插管通气法、气囊-面罩通气法、口对口人工通气法三种复苏方法的自主循环恢复率（ROSC）。结果气囊-面罩通气组自主循环恢复率（ROSC）高于口对口人工通气组和气管插管组。结论在抢救心脏骤停时,气囊-面罩通气法可提供良好的肺通气换气作用,因气管插管而中止胸外心脏按压,对自主循环的恢复弊大利小,口对口人工通气法由于潮气量不同和需要暂停胸外心脏按压,效果不如气囊-面罩通气法。