凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系构建

目的构建凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系,为凉山州艾滋病防控工作提供科学依据。方法本研究首先采用文献法及专题小组讨论法初步确定指标体系,再应用德尔菲法和层次分析法相结合的方法构建指标体系并确定各级指标权重。结果两轮咨询的专家积极系数分别为100%、90.9%;一级指标的专家权威系数均值为0.93±0.04;两轮咨询专家意见协调系数分别为0.438和0.520,差异均有统计学意义(均P0.05);经过两轮专家咨询建立了凉山州艾滋病传播风险的健康社会决定因素评价指标体系,该指标体系包括8个一级指标,29个二级指标,89个三级指标;应用层次分析法确定了各级指标权重,各判断矩阵的一致性检验结果CR均0.1,具有较好的逻辑合理性。结论本研究专家咨询质量好,所建立的指标体系结构合理、内容全面。     

层次分析法在艾滋病健康教育评价体系中应用

目的 确立性服务人群艾滋病健康教育和行为干预效果评价指标体系各级指标的权重,从而建立和完善对艾滋病干预项目不同地区实施效果进行综合评价的指标体系.方法 采用Delphi法由专家对效果评价指标体系的各项指标进行评分,并应用层次分析形成判断矩阵,从而计算指标权重并进行一致性检验.结果 效果评价指标体系各级指标权重最终确定,并且结果满足逻辑一致性的要求.结论 层次分析法用于艾滋病健康教育评价简单、科学、可行.     

青少年营养素养评价指标体系的构建

目的 构建青少年营养素养评价指标体系,为评价青少年营养素养提供参考。方法 通过三轮德尔菲专家咨询构建青少年营养素养评价指标体系,并采用层次分析法赋予各级指标权重。结果 三轮专家咨询的应答率均为100.0%,提出建设性意见的专家5名,专家的权威系数为0.84;三轮调查后肯德尔和谐系数为0.244～0.509,最终形成了包括4项一级指标、10项二级指标、35项三级指标的青少年营养素养评价指标体系。结论 专家积极性高、权威系数较高,专家意见较集中、协调性较好,所形成的指标体系对青少年营养素养的评价具有一定参考价值,但仍需在实践中进一步验证完善。     

成都市青年学生艾滋病综合防控体系评价指标及权重的建立

目的建立一套适合成都市青年学生的艾滋病综合防控体系评价指标体系,确定各级评价指标的权重值。方法采用Delphi专家咨询法,通过3轮信函调查收集艾滋病防控相关领域专家和工作者的意见,确定指标体系,并用层次分析法计算各指标权重系数。结果确立了指标评价体系的构成,包括5个一级指标和37个二级指标,并确定各个指标的权重系数。结论建立的防控效果评价指标体系对促进成都市青年学生艾滋病综合防控评价工作发展具有重要的指导和实践意义,可为今后其他地区艾滋病防控工作的快速评价提供参考。     

社区医院健康促进工作质量评价指标体系研究

目的 建立社区医院健康促进工作质量评价指标体系,以期为基层医疗卫生机构健康促进医院(health promoting hospital, HPH)的创建和发展提供借鉴。方法 采用文献回顾和专家访谈初步确定指标框架,通过两轮改良德尔菲专家咨询法建立指标体系,并以百分权重法确定各级指标权重。结果 两轮专家咨询问卷回收率分别为92.60%和85.19%,专家权威系数分别为0.857和0.839;最终形成社区医院健康促进工作质量评价指标体系,包括一级指标3个,二级指标11个,三级指标38个;各级指标变异系数为0.044～0.193,两轮咨询的肯德尔协调系数分别为0.375和0.512(P<0.01)。结论 社区医院健康促进工作质量评价指标体系内容覆盖全面,指标权重设定科学合理,为基层医疗机构创建健康促进医院,并持续开展社区健康促进工作提供了实用的评估工具。     

慢性病患者健康素养评价指标体系Delphi法构建

目的基于Delphi法构建慢性病患者健康素养评价指标体系,为提高慢性病的管理效果提供参考依据。方法采用Delphi专家咨询法构建慢性病患者健康素养评价指标体系,应用Fuzzy综合评判法计算各级指标的权重系数。结果 2轮专家咨询的积极系数分别为90.0%和96.3%,专家权威系数分别为0.802 5和0.868 9;重要性、可操作性和敏感性第1轮专家意见协调系数分别为0.336 5、0.365 3和0.268 9,第2轮专家意见协调系数分别为0.451 8、0.461 8和0.441 9,差异均有统计学意义(均P0.05),专家意见的协调性较好;经过2轮专家咨询后建立了慢性病患者健康素养评价指标体系,该指标体系包括一级指标4个、二级指标42个,重要性、可操作性和敏感性的权重值分别为0.386、0.325和0.289。结论本研究构建的慢性病患者健康素养评价指标体系具有客观性、可靠性和可取性,可为慢性病患者健康素养的评价提供依据。     

基于模糊综合评价的社区健康管理水平评价指标体系的构建北大核心

目的构建一套社区健康管理水平评价指标体系,为社区层面的健康管理水平评价提供工具。方法基于2012版欧盟健康评价指标体系的维度,结合健康中国行动考核指标,采用头脑风暴法及文献综述法形成原始指标池,据此发放正式的专家咨询问卷。遴选18位相关领域专家进行两轮德尔菲咨询,最后由模糊综合评价法确定权重。结果专家积极系数:第1轮,88.89%;第2轮,93.75%。两轮专家的权威系数、熟悉程度系数、判断系数都在0.8以上;第2轮专家咨询完成后,专家意见协调系数为0.22~0.25,相较第一轮差异具有统计学意义(P<0.05);最终确定了涵盖一级指标4个、二级指标14个、三级指标59个及其对应权重的社区健康水平评价指标体系。结论初步建立了社区健康水平评价指标体系,纳入指标符合实际,权重合理,具有一定的可操作性。     

基于德尔菲法和层次分析法构建健康企业评价指标体系的研究

目的探索应用德尔菲(Delphi)法和层次分析法探索构建科学、客观、全面的健康企业建设评价指标体系, 推动健康企业建设。方法于2022年10月, 通过德尔菲专家咨询法和层次分析法, 筛选指标并确定指标的权重, 建立健康企业评价指标体系。结果两轮专家积极系数均为100.00%, 专家权威系数为0.82, 两轮指标的变异系数均<0.30, 第一轮和第二轮专家协调系数分别为0.64和0.77(P<0.001)。经过两轮德尔菲法专家咨询, 构建了包含4个一级指标、14个二级指标、63个三级指标的健康企业评价指标体系。结论构建的健康企业评价指标体系具有较高的科学性和可靠性, 涵盖健康企业建设的主要因素, 为健康企业创建提供可靠、可量化的依据和自评依据。     

江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系研究

[目的]构建科学合理、可操作性强的江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系,为区域内卫生健康高质量发展的评估提供参考依据.[方法]采用德尔菲法,经过2轮专家咨询确定指标体系,运用层次分析法确定各级指标权重值.[结果]经两轮专家咨询得到的专家积极系数为93.75％和100％,专家权威系数0.86,专家意见协调系数重要性、可...     

应用德尔菲法构建健康学校评价指标体系

应用德尔菲法构建健康学校建设评价指标体系,为采用有效手段推动健康学校建设提供参考依据.方法 通过头脑风暴法和专题讨论,形成指标体系框架;通过2轮专家咨询、层次分析法计算评估体系中各级指标权重,确定健康学校建设评价指标体系.结果 15名专家参与德尔菲咨询,2轮均收回15份有效资料.专家权威系数为0.825,2轮指标的变异系数均<0.30;一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597,专家协调系数均有统计学意义(P值均<0.01).初步确定的健康学校建设评价指标体系由4个一级指标,8个二级指标和35个三级指标组成.结论 初步建立较完备的健康学校建设评价指标体系.该体系结构稳定,专家意见比较协调,涵盖健康学校建设的主要因素.     

艾滋病预防控制效果评价指标体系的建立

目的:建立艾滋病预防控制效果评价指标体系并确定各指标权重。方法:采用文献分析法和德尔菲法(Delphi法)进行指标的筛选,应用层次分析法计算各级指标的权重。结果:建立了一套3个一级指标、9个二级指标和43个三级指标组成的三级指标体系;一级指标包括支持与保障、过程和绩效,其权重分别为0.37、0.32和0.31;一致性指标CI=0.005。结论:建立的艾滋病预防控制评价指标体系具有较好的科学性、实用性和可操作性。     

社区卫生服务风险评价指标体系研究

目的:针对社区卫生服务发展现状,开展社区卫生服务风险评价指标体系研究,确定社区卫生服务风险评价指标体系的内容和权重。方法:采用Delphi专家咨询法确定指标体系。通过第一轮专家咨询筛选指标,通过第二轮咨询,用专家咨询权数法(Delphi法)确定指标权重。结果:构建了包括5个一级指标、16个二级指标、56个三级指标在内的具有层次性的社区卫生服务风险评价指标体系,并确定了一、二、三级指标的权重值。结论:社区卫生服务风险体系建立科学合理,可用于社区卫生服务机构的风险测评。     

军队医院综合实力评价指标体系构建

目的：促使军队医院科学发展,提高综合实力水平,增强竞争力,以适应军队卫生体制改革的需要。方法：采用文献回顾、专家咨询、层次分析等方法建立指标体系。结果：通过对全军各等级医院的现况分析。确定军队医院综合实力评价指标。量化各类指标,构建军队医院综合实力评价指标体系。结论：指标选择有代表性、指标权重合理。评价方法科学,为军队医院建设和发展提供导向依据。     

研究型医院科研人才综合评价指标体系研究

目的 :针对研究型医院建设总体要求,构建研究型医院医学科研人才综合评价指标体系。方法 :运用德尔菲(Delphi)法对综合评价指标体系进行全面的筛选与整理,利用层次分析法来确定指标体系的各级指标的权重。结果 :构建了包括3个一级指标、7个二级指标、23个三级指标在内的具有层次性的研究型医院医学科研人才综合评价指标体系,并确定了一、二、三级指标的权重。结论 :研究型医院医学科研人才综合评价指标体系科学合理,可用于医学科研人才考核评价,促进研究型医院建设。     

社区健康教育评价指标体系的构建研究*

目的构建一套切实有效的社区健康教育评价指标体系,以指导社区护理人员对社区慢性疾病康复期患者进行健康教育和健康管理。方法通过文献回顾初步拟定社区健康教育评价指标体系框架,采用德尔菲法对23名专家进行两轮专家咨询,由专家对指标重要性进行评分,根据专家意见的协调程度和集中程度,对指标进行删减,并采用层次分析法确定一二级指标的权重。结果两轮咨询的有效回收率均为100.0%,专家整体权威系数为0.800.70,一二级指标的专家协调系数分别为1.000和0.278(P0.01),最终构建了由5个一级指标和53个二级指标及其权重构成的社区健康教育评价指标体系。其中,健康知识、健康信念、健康行为、健康教育满意度和生理指标的指标权重均相同,为0.200。结论本研究构建的社区健康教育评价指标体系可信度较高,操作性较强,对社区健康教育向科学化、规范化的发展有积极的促进作用。     

关于建立北京市农村社区卫生服务效果、效益评价指标体系的研究

目的建立一套适宜北京市的农村社区卫生服务效果、效益评价指标体系。方法改进的特尔菲(Delphi)法。结果经两轮专家函询共确定评价指标109项,其中一级指标5项,二级指标34项,三级指标99项。两轮专家权威程度较高,分别为0.7509和0.7319。协调系数分别为0．176和0.195。结合专家权威系数,从重要性和可操作性两方面综合专家评分结果,确定指标最终组合权重,其中投入、服务内容、服务满意度、服务费用和效果效益五项一级指标的权重分别是0．2118、0.1813、0．2145、0.1889和0.2035。结论本指标体系的建立考虑了北京市农村社区卫生服务发展水平,是全方位的评价指标体系,适用于农村地区社区卫生服务中心或社区卫生服务站的评价。     

利用德尔菲法法构建慢性病分级诊疗效果评价指标的探索

目的 利用德尔菲法构建慢性病分级诊疗试点效果评价指标体系,为地域慢性病分级诊疗效果评价提供依据。方法 按德尔菲法的要求,遴选行业内20位专家对备选指标进行评价,并根据评价结果遴选指标、确定指标权重。结果 两轮指标的专家积极性系数分别达到75.00%、100.00%,意见权威系数平均值0.72、0.78(P<0.05),指标评价的Kendall协调系数分别为0.13、0.49(P<0.05)。经过2轮正式咨询,最终筛选出3个一级指标、12个二级指标、35个三级指标;采用统计平均数法计算确定各指标权重。结论 采用德尔菲法所构建的指标具有较高的可靠性、可行性,但是仍存在专家范围较窄及积极性、权威性水平有待提高等问题。     

人口健康信息化评价指标体系构建研究

目的:构建以人口健康信息化主管部门为评价主体,对人口健康信息化发展水平进行测度的综合评价指标体系。方法:分别应用德尔菲法、层次分析法、综合指数法、数理统计等方法确定评价指标内容、各项指标的权重及组合权重、构建综合评价模型以及检验评价指标体系的信度、效度和区分度。结果:建立人口健康信息化发展水平综合评价指标体系,包含信息资源建设,信息化基础设施建设,信息技术应用,信息化筹资,信息化人才和信息化政策、规划与标准等6个一级指标、16个二级指标和33个三级指标的三阶层次结构模型及指标权重;构建了综合评价模型,并对指标体系进行了信度、效度及区分度检验。结论:指标体系可以用于人口健康信息化发展水平的综合评价,对人口健康信息化建设具有一定的指导意义。     

艾滋病综合防治绩效评价指标体系研究

目的构建评价艾滋病综合防治绩效的指标体系。方法采用文献复习和专家研讨法确定指标体系雏形,使用Delphi方法遴选指标,通过现场拟合试验修正指标体系。结果通过三轮Delphi法专家咨询和现场预试验,确立了由6个一级指标和43个二级指标构成的艾滋病综合防治绩效评价指标体系。结论本研究建立的艾滋病综合防治绩效评价指标体系具有较好的科学性与可行性。     

老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系的构建

目的应用德尔菲法建立老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系,为针对性提高慢性病的综合管理效果提供依据。方法基于前期课题组建立的老年人健康评估量表的框架,通过文献研究,结合心血管病患者特点,初步确立老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系。选取专业相关领域的22位专家,采用德尔菲法进行两轮专家咨询,根据咨询结果及专家意见调整指标体系。使用SPSS 20.0软件计算各指标的重要性、可操作性和敏感性评分,并应用Yaahp10.0层次分析软件计算各指标权重。结果本研究中完成两轮咨询的专家共20位,两轮咨询的专家积极系数分别为90.9%和100%;两轮咨询专家总平均权威系数分别为0.808及0.856;第1轮重要性、可操作性和敏感性的专家协调系数分别为0.260、0.218和0.231,第2轮重要性、可操作性和敏感性的专家协调系数分别为0.345、0.377和0.405,均有统计学意义(P<0.01)。通过两轮专家咨询后最终建立包含5个一级指标、25个二级指标、37个三级指标的老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系。结论通过德尔菲法构建的老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系可靠、客观,可用于老年心血管病患者综合健康评估,有助于对慢性病患者进行精准化健康管理。