华法林对非瓣膜病心房颤动抗凝的疗效观察

评价华法林在非瓣膜性心脏病中抗凝的作用。入选从2011年²012年在我院诊断为永久性房颤且无瓣膜性病变的器质性心脏病患者共56例,随机分为两组各28例。一组为对照组,常规给予拜阿司匹林100 mg、1次/天,早餐后服用治疗;另一组为治疗组,给予华法林口服治疗,根据INR值及变化趋势调整华法林用量。观察所有患者血栓栓塞事件、出血事件、死亡事件的发生情况从而评价华法林在非瓣膜性心脏病中抗凝治疗的有效性和安全性。平均随访12个月。华法林能使非瓣膜性心房颤动患者血栓栓塞的发生率明显降低。     

华法令在非瓣膜病性房颤患者中的应用观察

目的探讨华法令对于非瓣膜病性心房纤颤(房颤)患者抗凝治疗的安全性及疗效.方法对符合本研究标准的60例老年房颤患者随机分为治疗组和对照组;治疗组30例,给予华法令3 mg/d开始,监测国际标准化比值(INR),连续观察4周,目标INR 2.0～3.0,后每月查1次INR,据INR结果调整华法令口服剂量.对照组30例,给予阿司匹林300 mg/d.门诊随访记录各类并发症及脑卒中和血栓性并发症,随访2年.结果治疗组2例牙龈、皮肤出血,1例脑梗死.对照组1例出血,8例脑卒中,1例动脉栓塞,2组出血并发症无差异(P＞0.05),血栓性并发症治疗组显著低于对照组(P＜0.01).结论非瓣膜病性心房纤颤患者应用适量华法令抗凝治疗是安全有效的.     

华法林与阿斯匹林在非瓣膜病慢性心房颤动抗凝治疗中的作用比较

目的观察华法林和阿司匹林对非瓣膜病慢性心房颤动的抗凝治疗的效果和安全性。方法选择非瓣膜病慢性心房颤动患者120例作为观察对象,随机分为华法林组和阿司匹林组,观察2组血栓栓塞及出血等不良反应发生率。结果华法林组血栓发生率为5．0％,阿司匹林组为20．0％,2组差异显著（P〈0．01）。2组病例80％不良反应为出血,但无1例严重出血。两组出血率无显著性差异（P〉0．05）。结论华法林较阿司匹林抗凝治疗可以明显降低非瓣膜病心房纤颤患者血栓发生率,安全性好。     

华法令在非瓣膜病房颤患者抗凝治疗的临床观察

心房颤动（房颤）是临床上最常见的一种心律失常,我国首项大规模人群流行病学研究在全国13个省、14个自然人群中抽样29079人,发现中国人房颤患病率约为0．77％,80岁以上人群患病率达7．5％。房颤对患者最重要的危害为缺血性脑卒中,对伴有血栓栓塞危险因素的房颤患者应用华法令抗凝治疗已达成共识。但迄今为止,     

华法林治疗非瓣膜病房颤患者的抗凝疗效及安全性的对比分析

目的探讨华法林在非瓣膜病房颤患者治疗中抗凝疗效及安全性。方法选择2010年2月至2011年6月在我院治疗的持续性经超声心电图检查证实为非瓣膜性房颤患者120例,随机分为华法林组(治疗组)60例与阿司匹林组(对照组)60例。治疗组给予华法林初始剂量2.5 mg/d晚饭后口服,依INR目标值(INR 2.0³.0)调整剂量。对照组给予肠溶阿司匹林300 mg/d口服。随访记录2年,观察缺血性脑卒中、外周动脉栓塞发生率,出血等不良反应的发生率。结果两组脑卒中及并发症比较:治疗组腔隙性脑梗死出现1例(1.67%),症状较轻,无致残。对照组脑梗死5例(8.33%),其中2例致残,脑卒中发病率较治疗组明显增加(P<0.05)。治疗组皮下少量出血3例,停药13.0)调整剂量。对照组给予肠溶阿司匹林300 mg/d口服。随访记录2年,观察缺血性脑卒中、外周动脉栓塞发生率,出血等不良反应的发生率。结果两组脑卒中及并发症比较:治疗组腔隙性脑梗死出现1例(1.67%),症状较轻,无致残。对照组脑梗死5例(8.33%),其中2例致残,脑卒中发病率较治疗组明显增加(P<0.05)。治疗组皮下少量出血3例,停药1² d后好转。对照组上消化道出血1例。两组总并发症发生率无统计学意义(P>0.05)。结论华法林在非瓣膜病房颤抗凝疗效显著,安全性与阿司匹林无差异。只要房颤患者合理应用华法林,就能有效地预防脑栓塞栓塞性疾病,并能最大限度地减少出血性并发症的发生率。     

非瓣膜病房颤患者华法林的剂量监测

华法林治疗能显著降低房颤患者的卒中风险。但是华法林的治疗窗很窄,用量不足可导致卒中或其他并发症,用量过大可导致出血。因此,患者和医师必须不断平衡风险和获益的关系。本文介绍了>19岁的非瓣膜房颤患者华法林的应用和监测,包括以下内容:①如何开始应用华法林;②INR的监测;③华法林剂量的调整。本文不讨论华法林的适应证和治疗持续时间。     

不同抗凝强度华法林对虚证非瓣膜病性心房颤动患者的影响

目的探讨不同抗凝强度的华法林对虚证非瓣膜病性心房颤动患者抗栓治疗的疗效和安全性。方法选择80例口服华法林的中医辨证分型属虚证的患者,随机分为4个组,即国际标准化比值（INR）〈1.50、1.50~1.99、2.00~2.49、2.50~2.99组,每组20人,统计4组栓塞及出血事件。结果 INR〈1.50组栓塞事件较其他3组明显增多（P〈0.05）,2.50~2.99组出血事件较其他3组明显增多（P〈0.05）。结论口服华法林的虚证非瓣膜病性心房颤动患者将INR控制在1.50~2.49之间,能降低栓塞的发生率,同时不增加出血的发生率,具有较好疗效及安全性。     

华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动的安全性及疗效分析

目的探究华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动的临床效果及安全性。方法选取笔者所在医院2007年4月～2011年4月间收治的150例非瓣膜病心房颤动患者作为实验对象,将其随机分为甲乙两组,每组各75例。分别给予标准比值下华法林和拜阿司匹林治疗,观察两组患者的临床用药情况。结果甲组患者无死亡病例,短暂性脑缺血发作2例,缺血性脑卒中1例,外周动脉栓塞1例;乙组患者死亡2例,短暂性脑缺血发作7例,缺血性脑卒中7例,外周动脉栓塞4例。两组患者均未出现严重出血患者,甲组皮肤、牙龈出血各2例,乙组患者皮肤出血1例,牙龈出血2例,两组患者出血症状停药后自然消失。结论标准比值华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动疗效显著,安全性高,值得临床推广应用。     

华法林在非瓣膜病性心房颤动中的应用观察

目的探讨华法林对于非瓣膜病性心房颤动（房颤）患者抗凝治疗的安全性及疗效。方法将符合本研究标准的60例房颤患者采用完全随机设计方法分为治疗组和对照组。治疗组30例，给予华法林（2．5～3．0）mg／d治疗，监测国际标准化比值（INR），连续观察4周，据INR结果调整华法林口服剂量，以后查INR 1次／月。对照组30例，给予阿司匹林肠溶片300mg／d。门诊随访记录各类并发症及脑卒中和血检性并发症，随访1年后进行对比分析。结果2组发生出血无统计学意义，但治疗组脑梗死率与对照组相比明显降低（P〈0．05）。治疗组1例牙龈、皮下出血，1例牙龈、尿路出血，1例脑梗死。对照组1例牙龈出血，8例脑梗死。结论非瓣膜病性房颤患者应用适量华法林抗凝治疗是安全有效的。     

华法林在非瓣膜病心房颤动并发脑栓塞患者中的应用效果观察

目的观察华法林应用于非瓣膜病心房颤动(房颤)合并脑栓塞症治疗中的效果。方法择取2013年8月至2017年8月间收治的200例非瓣膜病房颤合并脑栓塞症患者,将其随机分对照组100例和实验组100例,对照组用阿司匹林口服治疗,实验组用华法林口服治疗,对比治疗效果。结果对照组治疗后总有效率67.0%,实验组92.0%,组间相比区别显著(P <0.05)。结论华法林应用在非瓣膜病房颤合并脑栓塞症治疗中效果显著,值得借鉴。     

对380例非瓣膜病性房颤抗栓治疗的调查与分析

收集2014年1月至2016年12月间入住苏州大学附属第一医院的380例非瓣膜病性房颤（NVAF）患者的病历资料。通过卒中和出血风险评估制定抗栓治疗方案,作基因型检测和国际标准化比值（INR）监测等,并对未抗凝治疗的原因进行分析。结果显示,NVAF患者的总体抗凝率为61.84%,其中CHA2DS2-VASc评分≥2分的抗凝率为63.33%,在289例抗栓治疗的患者中,有59.52%选择华法林抗凝,21.80%选择达比加群酯抗凝;172例华法林抗凝的患者出院时INR的达标率为22.09%,行CYP2C9和VKORC1基因型检测的患者其INR达标率（40.74%）明显高于未检测者。     

非瓣膜病房颤患者不同强度抗凝的疗效分析

目的分析非瓣膜病房颤患者不同强度抗凝的治疗效果。方法把我院2005年1月到2011年10月有效随访的236例非瓣膜病房颤患者,分成四组,第一组61例,采用阿司匹林(100mg/d)抗凝治疗;第二组54例,采用华法林(INR1.5-2.0)抗凝治疗;第三组63例,采用华法林(INR2.01-2.5)抗凝治疗;第四组58例,采用华法林(INR2.51-3.0)抗凝治疗。最后对四组患者在随访期内的血栓事件及出血事件进行比较。结果第一组患者的栓塞事件发生率为13.1%,高于其他各组,差异有显著性(P<0.05),第四组栓塞事件发生率为1.7%,低于其他组,差异有显著性(P<0.05)。第四组严重血事件发生率10.3%,高于其他各组(P<0.05),而第一组无严重出血事件发生,低于其他组,差异有显著性(P<0.05),但在总出血发生率上四组比较差异无显著性(P>0.05)。结论在非瓣膜病房颤患者抗凝治疗中,华法林预防栓塞疗效优于阿司匹林,随INR强度上升栓塞事件发生降低,但严重出血风险升高,INR1.5-2.5时有效且安全,推荐国人采用。     

1例房颤患者服用华法林抗凝治疗的药学监护

1例86岁男性房颤患者,入院后给予华法林抗凝治疗,期间发现患者国际标准化比值(INR)波动较大。临床药师从疾病及药物相互作用等多方面因素进行分析,同时结合药物代谢动力学和药效学特点,向临床提供合理建议,对患者进行用药指导,保障患者用药安全。     

低剂量利伐沙班在非瓣膜性房颤患者中有效性和 安全性的Meta分析

目的:评价低剂量利伐沙班在非瓣膜性房颤患者中的有效性和安全性.方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、Web of Science、GeenMedical、中国知网(CNKI)、维普数据库、万方数据库,查找所有比较低剂量利伐沙班(10～15 mg)和华法林治疗非瓣膜性房颤的有效性和安全性的随机对照试验和队列研究,检索时间为建库至2020年7月31日.对检索的文献进行筛选,采用Cochrane协作网出品的RevMan 5.3、Stata12软件进行统计学分析.结果:共纳入合格文献6篇,患者总数为66334例.Meta分析显示,与华法林相比,低剂量利伐沙班可降低总体房颤患者的脑卒中发生率[RR=0.80,95％CI(0.74,0.86),P<0.00001]和颅内出血发生率[RR=0.55,95％CI(0.48,0.64),P<0.00001],差异有统计学意义;在全因死亡率[RR=0.75,95％CI(0.50,1.12),P=0.16]、心肌梗死发生率[RR=0.77,95％CI(0.53,1.11),P=0.16]、消化道出血发生率[RR=0.80,95％CI(0.56,1.16),P=0.24]及轻微出血发生率[RR=0.85,95％CI(0.53,1.39),P=0.52]差异均无统计学意义.结论:与华法林治疗相比,低剂量利伐沙班可降低房颤患者脑卒中的风险,且与很少发生颅内出血并发症有关,在队列研究亚组中,这种差异体现的更明显.本研究在全因死亡、心梗发生率及轻微出血的发生率中虽未看到低剂量利伐沙班有更多的优势,但并不增加这些的发生率,与华法林相比,有效性及安全性并没有下降.另外,低剂量利伐沙班不增加消化道出血风险,且有减少此种风险的倾向.     

不同抗凝强度华法林治疗非瓣膜性房颤的安全性及缺血性脑卒中发生的危险因素评估

目的 评估华法林不同抗凝强度治疗非瓣膜性房颤的安全性,以及缺血性脑卒中发生的危险因素。方法 纳入2012年1月—2013年12月收治的130例非瓣膜性房颤患者,根据华法林抗凝治疗的强度分为中强度组：华法林中等强度抗凝治疗,国际标准化比率(international normalized ratio,INR)控制在2.0＜INR≤3.0;低强度组：华法林低等强度抗凝,INR控制在1.6≤INR≤2.0,记录2组患者治疗和随访期间缺血性脑卒中、出血栓塞等不良反应的发生率,ROC曲线法分析INR诊断抗凝出血风险,多因素Logistic回归分析患者缺血性脑卒中的危险因素。结果 中强度组缺血性脑卒中、短暂性脑缺血发作和外周动脉栓塞发生率分别为6.70%,3.45%和1.72%,与低强度组的8.33%,4.17%和4.17%比较,无统计学差异(P>0.05);中强度组华法林用量(3.13±0.45)mg·d^-1,INR值2.61±0.32,出血发生率为24.14%;低强度组华法林用量(2.63±0.32)mg·d^-1,INR值 1.84±0.30,出血发生率为9.72%。采用INR诊断患者出血风险,ROC曲线下面积为0.858(95%CI：0.791~0.924),INR的cut-off值2.85,该值下判断出血敏感性为81.1%,特异性为67.2%;多因素logistic回归分析发现年龄、合并高血压、糖尿病、心力衰竭、脑卒中病史、INR、治疗窗内时间、卒中危险评分是非瓣膜性房颤患者缺血性脑卒中发生的独立危险因素(P<0.05)。结论 中、低强度华法林抗凝治疗均有较好的抗凝效果,非瓣膜性心房颤动患者伴有血栓栓塞危险因素应尽早应用华法林抗凝治疗,严密监测INR,INR值控制在1.6≤INR≤2.0,降低和避免出血并发症。     

一例非瓣膜性房颤合并慢性肾脏病患者的口服抗凝药物治疗的全程药学监护

目的 探讨临床药师在非瓣膜性房颤合并慢性肾脏病患者个体化抗凝治疗中的作用.方法 临床药师参与非瓣膜性房颤合并慢性肾脏病患者的治疗过程,临床药师根据该患者在抗凝治疗过程中出现肾功能及进食状态的改变对使用口服抗凝药物的选择提出建议,并联合医护人员对患者进行药学监护及用药教育.结果 通过实施药学监护及医药护的密切配合,患者病...     

不同剂量利伐沙班对非瓣膜性房颤抗凝效果的影响

目的分析不同剂量利伐沙班对非瓣膜性房颤(NVAF)抗凝效果的影响。方法采用回顾性队列研究方法。收集医院心内科病区2017年3月至6月收治的201例接受利伐沙班抗凝治疗并拟行射频消融术的NVAF住院患者临床资料,采用单因素方差分析和多因素回归分析法评估不同剂量利伐沙班对NVAF患者的抗凝效果。结果患者的平均年龄[OR=5.573,95%CI(2.621,8.525),P<0.001],年龄≥65岁比例[OR=0.310,95%CI(0.162,0.594),P<0.001],预测肾小球滤过率(eGFR)水平(P=0.002),肾功能不全患者比例[OR=0.273,95%CI(0.126,0.593),P=0.001],房颤血栓危险度(CHA₂DS₂-VASc)评分(P=0.025)与利伐沙班用量显著相关;合并冠心病[OR=0.512,95%CI(0.280,0.937),P=0.029],联用阿司匹林[OR=0.102,95%CI(0.029,0.356),P<0.001]、氯吡格雷[OR=0.153,95%CI(0.055,0.423),P<0.001]、他汀类药物[OR=0.467,95%CI(0.265,0.823),P=0.008]、胺碘酮[OR=5.729,95%CI(2.106,15.586),P<0.001]、质子泵抑制剂[OR=1.909,95%CI(1.088,3.351),P=0.024]等药物的低剂量组和高剂量组有显著差异。使用不同剂量利伐沙班后患者凝血功能指标均在正常范围内,无须监测。患者住院期间共23例(11.44%)发生出血,研究后发现,利伐沙班引起的出血风险与其日剂量显著相关[OR=0.786,95%CI(0.637,0.970),P=0.025];此外,联用阿司匹林[OR=7.700,95%CI(1.150,51.556),P=0.035]和出血风险评分升高[OR=2.305,95%CI(1.044,5.091),P=0.039]可显著增加使用利伐沙班相关出血风险。结论利伐沙班日剂量、联用抗血小板药物和出血风险评分是导致NVAF患者出血的危险因素。     

我院心房颤动合并慢性肾脏病患者抗凝治疗状况的分析

目的：回顾性分析我院心房颤动（房颤）合并慢性肾脏病（CKD）患者的抗凝治疗状况,为提高抗凝治疗的合理性、安全性提供参考。方法：随机收集南通市第一人民医院2014年1月～2015年12月房颤合并CKD患者90例以及房颤但肾功能正常者90例的病历资料。对患者华法林使用率、抗血小板药使用率、抗栓药物的出血不良反应等情况进行分析,并分析年龄、合并慢性疾病、既往脑血管事件、出血风险评分等单因素对华法林使用率的影响。结果：房颤合并CKD患者的抗栓比例为68.9%,其中华法林抗凝比例为10.0%,低于肾功能正常患者;合并CKD患者的抗栓药物出血不良反应发生率为6.45%, CKD并未增加抗栓药物的出血不良反应发生率。华法林使用单因素分析提示高龄、冠心病、CKD对其影响较大。结论：我院房颤合并CKD患者的抗凝治疗严重不足。临床药师应加强药学服务,协助医师制定个体化用药方案,开展药学跟踪随访工作,确保抗凝治疗的延续性以及安全性。     

Timing of Initiation of Oral Anticoagulation after Acute Ischemic Stroke in Patients with Atrial Fibrillation

Patients with atrial fibrillation (AF) who suffer an acute ischemic stroke are at risk for both hemorrhagic transformation and recurrent ischemic stroke in the acute post-stroke period. Oral anticoagulants are recommended for secondary stroke prevention in patients with AF. The optimal time to initiate anticoagulant therapy after acute ischemic stroke in patients with AF is uncertain. There is concern that early initiation increases the risk of hemorrhagic transformation, whereas delayed initiation leaves the patient at risk for recurrent ischemic stroke. In this article, we provide a review of the risk of hemorrhagic transformation of acute ischemic stroke as well as review the literature and major guidelines addressing the timing of anticoagulation initiation after an acute ischemic stroke in patients with AF. Relevant articles published from 1990 to the present were identified using the PubMed and Embase databases. The majority of available literature is observational data. Large ischemic lesions, cerebral microbleeds, thrombolytic therapy, and other clinical factors may increase the risk of hemorrhagic transformation of an acute ischemic stroke. Parenteral anticoagulation within 48 hours is associated with an increased risk of hemorrhagic transformation and is not recommended. Insufficient data exist to support the safety of routine oral anticoagulant (direct oral anticoagulants or warfarin) initiation within 48 hours of an acute ischemic stroke. Direct oral anticoagulant initiation within 2 days of an acute ischemic stroke is associated with a 5% rate of hemorrhagic transformation. Infarct size and presence of hemorrhage are important factors in identifying the optimal time to initiation and should guide decisions when available. A recommended framework for patient decision making is provided. Randomized controlled trials in this area are needed to identify the optimal timing of anticoagulation initiation, and such trials are under way.