健康期望寿命作为评价人类发展水平指标的探索性研究

目的 以全球166个国家的相关资料为依据,探索将健康期望寿命作为评价人类发展水平指标的可行性.方法 用熵值分析法比较健康期望寿命和人类发展指数在综合评价人类发展水平方面的差异;用多重线性回归模型比较健康期望寿命和人类发展指数与四个成分指标(出生时预期寿命、平均受教育年限、预期受教育年限和人均国民总收入)的拟合优度.结果 健康期望寿命的综合评价值(3.425)高于人类发展指数的综合评价值(3.224);健康期望寿命的决定系数(0.964)高于人类发展指数的决定系数(0.943).结论 健康期望寿命可以作为评价人类发展水平的新尺度.     

健康期望寿命的应用与发展

目的准确评估人群健康状况,比较分析适合中国的健康期望寿命指标体系。方法采用文献综述的方法,全面总结了健康期望寿命的涵义、分类和计算方法;介绍了相关理论假说;重点概括了其产生、发展及应用的历程;综合分析了健康期望寿命的影响因素。结果健康期望寿命作为先进的人群健康综合测量指标,在全球范围内受到越来越多的重视。国际上,健康期望寿命已经被政府机构、私人部门用于制定健康促进项目、卫生保健计划养老保障核算的政策依据。尤其是欧洲健康期望寿命指标监测运用日趋成熟,适宜推广。结论建议全国统一人群健康综合测量工具,明确健康期望寿命指标类别,推荐采取类似欧盟最小健康模块监测指标,并纳入中国居民健康状况核心指标体系。     

上海市居民期望寿命与健康期望寿命的差异分析

目的:分析不同年龄、性别的上海市居民期望寿命和健康期望寿命的差异。方法:分析比较上海市和全球长寿国家/地区期望寿命的变化趋势;利用全球疾病负担研究建立的疾病和健康结局的失能权重,应用Sullivan法测算上海市居民健康期望寿命,并分析不同年龄、性别人群的健康寿命损失。结果:近40年,上海市期望寿命增长了10.86岁,2...     

浙江省居民健康期望寿命分析

目的 分析浙江省居民1998、2003和2008年健康期望寿命以及年龄、性别和城乡之间的差异.方法 利用浙江省死因监测资料和浙江省卫生服务调查家庭户成员相关健康资料,采用Sullivan法计算健康期望寿命.结果 浙江省居民期望寿命、健康期望寿命和健康期望寿命比值,1998年为73.89岁、58.09岁和78.62%,2003年为75.91岁、57.76岁和76.08%,2008年为76.70岁、59.57岁和77.66%.浙江省居民期望寿命、健康期望寿命和健康期望寿命比值均随着年龄的上升而下降.女性期望寿命高于男性,男性健康期望寿命比值高于女性.城市居民期望寿命高于农村居民,但是农村居民健康期望寿命和健康期望寿命比值均高于城市居民.结论 浙江省居民期望寿命随着年份递增而递增,不同年龄、不同性别和不同地区的健康期望寿命存在差异,应采取不同卫生政策.     

北京市居民健康期望寿命测算研究

目的：基于卫生系统现有数据测算北京市居民健康期望寿命,对该指标本土化研究与应用提出建议。资料与方法：利用2008年北京市年度人口和死亡资料,第四次国家卫生服务调查和第二次全国残疾人抽样调查资料,基于沙利文法测算常用健康期望寿命指标。结果：2008年北京市居民0岁自评健康期望寿命为72．75岁,男性71．22岁,女性73．89岁。0岁无失能期望寿命75．18岁,男性73．85岁,女性76．56岁。0岁无慢性病期望寿命62．73岁,男性61．87岁,女性63．75岁。北京居民健康期望寿命在期望寿命中的占比男性通常高于女性,但老年人口中,男性健康期望寿命在期望寿命中的占比低于女性。政策建议：使用健康期望寿命作为居民健康状况评价的重要指标,借鉴国外成熟经验建立本土化的数据报告和收集制度,推进居民全生命周期人口相关信息数据的整合与利用,重视老年人口的长期照护需求及其健康支持体系建设。     

上海市某区老年人健康期望寿命分析

目的：计算上海市静安区60岁以上老年人的健康期望寿命,分析10年间老年人健康期望寿命的损害。方法：采用随机整群抽样的方法在2011年选择3049位老年人进行调查,采用Sullivan法计算健康期望寿命。结果：2011年该地区60岁组老年人的期望寿命和健康期望寿命分别为26．30岁和18．94岁,各年龄组的女性期望寿命均高于男性,但各年龄组的男性健康期望寿命均高于女性。疾病是影响老年人的生活质量的主要因素,其中脑血管病导致的健康期望寿命损失率最大为60．9％。结论：为了提高老年人的健康期望寿命,应加强防治慢性非传染性疾病和女性老年人的保健服务。     

1990-2015年中国分省期望寿命和健康期望寿命分析

目的 分析中国及各省期望寿命和健康期望寿命现状及其变化情况。方法 利用2015年全球疾病负担研究结果,对2015年中国居民与全球主要国家期望寿命和健康期望寿命进行比较;分析全国及各省期望寿命和健康期望寿命的差异和1990-2015年全国及各省期望寿命和健康期望寿命的变化幅度。结果 2015年中国居民的期望寿命为76.2岁,健康期望寿命为68.0岁,分别比全球平均水平高出4.4岁和5.2岁。2015年中国人均期望寿命和健康期望寿命,女性均高于男性。我国期望寿命和健康期望寿命较高的省份有上海、北京、香港、澳门、浙江、江苏、天津和广东等东部发达省份,较低的省份有西藏、青海、贵州、新疆和云南等西部省份。1990-2015年,中国居民期望寿命和健康期望寿命均呈上升趋势,期望寿命增加了9.5岁,健康期望寿命增加了8.4岁。全国及各省期望寿命增加的岁数均高于健康期望寿命增加的岁数。结论 1990-2015年中国居民的期望寿命和健康期望寿命有了较大程度的提高,但各省之间差异较大。     

老年人健康期望寿命的计算

<正>死亡率和期望寿命是评价居民健康状况常用的指标,但存在一定局限性,死亡率反映死亡情况和疾病谱的改变,只是从某一侧面反映人群的健康状况;期望寿命是一个综合指标,但也只能反映生存情况,不能反映生存者的健康现状和功能状况。那么,怎样才能更好地反映人的一生中究竟有多少时间处于健康状态呢?1983年Katz[1]首次提出健康期望寿命(Active Life Ex-     

健康期望寿命的发展与应用

作为居民健康水平的最具代表性评价指标,健康期望寿命在关注生命数量的同时,更加关注生命质量。文章主要就健康期望寿命的概念、计算方法、研究状况进行了阐述。     

中国大陆地区健康期望寿命研究现状调查

目的 通过对中国大陆地区已发表的健康期望寿命文献进行计量分析,了解国内健康期望寿命研究现况,为国家卫生行政部门制定相关政策提供参考。方法 采用文献计量法对纳入文献从时间、地区、类型、健康期望寿命研究结果等方面进行描述性统计分析。结果 51篇已发表的文献中,2016年发表文献最多,占比17.6%。从地区上看,全国性研究最多,占比23.5%,其次为东部沿海地区,占比43.1%;直辖市发表文献较多于一般省份。从研究的人群看,60岁以上老年人的自评自理健康期望寿命研究相对较多,占比54.9%。从健康期望寿命的计算结果上看,大部分研究女性健康期望寿命高于男性。结论 中国大陆地区健康期望寿命研究处于初步阶段,对老年人群健康较为重视,且存在区域差异,经济较发达的东部地区,尤其是直辖市开展的研究较多。不同研究间的可比性较差,需建立统一的计算方法,增强不同地区间的可比性,以及同一地区不同年份的纵向可比性。     

评价健康水平的新指标—伤残调整期望寿命

伤残调整期望寿命年（DALE）是新的健康综合衡量指标,WHO将其用于各成员国卫生系统的绩效评价。DALE是一种衡量人们相当于在完全健康状况下生活年数的指标,计算时通常使用沙利文（Sullivan）法,人群伤残现患率和伤残严重性权重是关键数据,其来源有多种。与伤残调整寿命年（DALY）相比,DALE的作用更加广泛。     

中国流动老人的健康期望寿命研究

目的 了解流动老人的健康期望寿命,包括自评健康期望寿命和生活自理期望寿命, 并探索其影响因素。方法 利用2015年流动人口动态监测调查中的老年人数据,采用Sullivan法分析流动老人的自评健康期望寿命和生活自理期望寿命,logistic回归分析其影响因素。结果 60～64岁流动老人的自评健康期望寿命约为17.7岁,生活自理期望寿命约为20.6岁。女性的健康期望寿命比男性高,但是健康期望寿命损失率也比男性高。慢性病会对老年人的健康产生重要的负面影响, 家庭收入高、教育水平高、流动范围大、参加健康体检、有伴侣、本地朋友多、锻炼时间长都是流动老人健康的保护因素。结论 流动老人健康状况整体较好,相关部门需要提升流动老人卫生服务的利用率,加强对流动老人的慢病管理,鼓励老年人养成健康的生活方式。对高龄女性、社会经济地位低、无伴侣、少数民族的流动老人应给予重点关注。     

健康期望寿命测算方法与应用进展

随着社会经济发展和人群健康状况不断改善,居民期望寿命不断延长,长寿状态下的生命质量越来越受到重视,人们关注的焦点是在期望寿命不断延长的情况下如何活得更加健康。期望寿命是居民健康评价的常用指标,但只能从数量上反映生存时间长短,无法反映存活时的健康状况和生命质量。健康期望寿命指标包含死亡、疾病和伤残等一系列非健康状态信息,能综合反映生命的长度和质量,更全面地评价人群健康状况。本文总结了国内外对健康期望寿命指标和测算方法的研究,阐述了健康期望寿命的概念提出、指标发展、计算方法和国内外研究应用进展,对健康期望寿命的研究方法进行了总结,为开展进一步研究提供学术参考。     

人群健康综合测量——健康期望寿命的发展及应用

健康期望寿命是人群健康综合测量的代表性指标,本文介绍了其产生与发展的历程,总结了健康状态期望寿命与健康调整期望寿命两大类指标的特点：前者为两分或多分型指标,计算简便易于解释和理解;后者为权重调整型指标,在指标设计层面更为科学全面,但测算过程复杂。文章介绍了健康调整期望寿命、健康寿命年等指标在世界卫生组织、欧盟等国际组织及地区的应用现状,分析了各自的优劣及前景,并建议我国未来应重视健康期望寿命的研究和应用。     

上海市居民健康期望寿命的分析

国家人口普查办公室第四次人口普查资料显示 ,上海市居民期望寿命男、女均居全国首位。 1995年世界人口数据表明 ,发达国家预期寿命为 77岁 ,上海已达欧美等发达国家水平。随着期望寿命的增长 ,寿命质量越来越受到重视。丧失日常生活活动能力和参与社会活动受限的残疾不仅给本人的生活质量带来影响 ,而且给社会和家庭造成一定的负担。期望寿命实际上是去除死亡后所能生存的年限 ,并不能反映生存者的健康、现状和功能状况〔1〕。人在生命过程中 ,无时不受到疾病的威胁 ,在人的一生中有多少时间处于健康状态 ,有多少时间处于疾病状态。如何延…     

健康期望寿命指标分类及评价比较

健康期望寿命是人群健康综合测量的代表性指标,在国际上已得到广泛研究和应用。重点介绍了健康期望寿命指标的分类,对健康状态期望(health state expectancy,HSE)和健康调整期望寿命(health-adjusted life ex-pectancy,HALE)两类指标群进行了评价与比较,提出适宜研究资料的缺乏与计算方法的分歧是当前国内健康期望寿命研究应着力解决的两大重要问题。     

健康期望寿命的Sullivan方法和增减寿命表方法的评价

目的 比较健康期望寿命的Sullivan方法和增减寿命表方法计算结果的差异，考核Sullivan方法的有效性。方法 构造不同的方案来变化发病率、死亡率和恢复率，根据模拟人群比较两种方法的计算结果。结果 当各种率以一定的速度持续递减时，两种方法的计算结果非常接近；当各种率突然较大幅度变化时，Sullivan方法的估计值与增减寿命表方法的真值偏差较大，但是随着时间的增加，两者的差值逐渐减少，并最终达到两者相同。结论 Sullivan方法的计算结果基本上可以反映实际的健康状况，可以用Sullivan方法来监测人群健康状况的变化。     

期望寿命较高的男性老龄健康预报

目的：识别临床疾病发展和身体与精神操作的免除因素,这些因素与老龄健康的预报因子相一致。方法：通过重复检测和对死亡及有关临床疾病进行监测,对８０００多名日本血统男性随访了２８年。１９９３年测定了身体和识别功能。老龄健康检测包括生存和无慢性病及身体和识别损伤。结果：基线检测健康男性６５０５名。最后检测前２５２４名（３９％）死亡。健康生存３２６２名,４１％无主要临床疾病,４０％身体和识别功能均无损伤,     

健康期望寿命的影响因素研究进展

目的 分析健康期望寿命（HLE）的影响因素。方法 检索7个中英文数据库截至2022年5月7日收录的近三年相关文献。筛选纳入有关HLE影响因素的原始研究,影响因素包括疾病与伤害及其影响因素。本研究基于健康决定因素的生态学模型将疾病与伤害的影响因素分为5个层次：个人特质、个体的行为与生活方式、社会社区网络、生活和工作条件、宏观上的社会经济、文化和环境状态。梳理研究地区、HLE指标、研究人群、影响因素、数据来源和结果等内容,应用证据图谱对不同HLE指标和两个维度影响因素的报告文献频次进行可视化展示,并进一步提取四大权威医学英文期刊和中文核心期刊的实证研究进行对比分析。结果 共纳入90篇文献,其中在中国开展的文献研究占28.9%（26篇）。报告疾病与伤害的文献53篇,全部涉及非传染性疾病,且占比最大（58.9%）。报告健康决定因素77篇,涉及生态学模型5个层次,所有文献会同时报告多层次。其中个人特质的文献数最多,共53篇（58.9%）;个体的行为与生活方式47篇（52.2%）;社会社区网络10篇（11.1%）;生活与工作条件35篇（38.9%）;宏观上的社会经济、文化、环境状态8篇（8.9%）。提取四大权威医学英文期刊和中文核心期刊近三年发表的HLE影响因素的相关文献21篇,其中涉及非传染性疾病和个人特质的文献最多,分别有11篇（52.3%）和12篇（57.1%）。非传染性疾病是全球伤残调整寿命年贡献的最主要因素,个体的行为与生活方式为最易被改变因素。结论 近三年HLE影响因素研究主要集中于对非传染性疾病与个人特质的研究;未来应当深入探讨个体的行为与生活方式和职业环境因素。     

不同社会经济地位老年人健康期望寿命研究

目的:研究苏州市社会经济地位(SES)对不同性别老年人健康期望寿命(ALE)占期望寿命(LE)比重的影响.方法:采用分层随机整群抽样的方法.抽取苏州市8个社区共4458名老年人进行日常生活活动能力(ADL)测量.选取SES三个最常用指标收入、教育、职业按两分法分组,探讨不同性别老年人ALE/LE的差异.结果:女性LE高于男性,但ALE随龄递减率快于男性,ALE/LE普遍低于男性;SES高的人群其ALE/LE占优势,但不同SES指标对不同性别人口ALE占余寿比重的影响不同;SES水平不同的人群其ALE/LE的差值随年龄发生变化且呈现性别差异.结论:应加强对SES低水平老年人健康状况的关注,尤其是高龄女性健康,在制定相关政策时考虑性别差异.