依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的：观察依达拉奉注射液对治疗急性脑梗死的疗效。方法：选择发病后24 h内入院的急性脑梗死患者91例,随机分为依达拉奉组（48例）和对照组（43例）,分别于治疗前和治疗后2周进行临床疗效和日常生活能力评定。结果：治疗2周后,依达拉奉组总有效率为91.7%;对照组总有效率为83.71%。两组经比较有极显著性差异（P〈0.05）;依达拉奉组和对照组的日常生活能力评分（ADL）较治疗前提高,且依达拉奉组与对照组比较,改变更为明显,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论：依达拉奉联合纤溶酶治疗急性脑梗死能有效改善神经功能,安全性高。     

疏血通联合依达拉奉治疗老年脑梗死疗效分析

目的探讨疏血通联合依达拉奉对老年急性脑梗死的疗效。方法将老年急性脑梗死患者98例随机分为观察组及对照组,对照组采用基础治疗加静脉滴注疏血通,观察组在对照组治疗的基础上静脉滴注依达拉奉。结果治疗后观察组有效率高于对照组（P〈0．05）;两组患者治疗后ADL和ESS评分均较治疗前升高（P〈0．01）;两组患者治疗后ADL和ESS评分比较,观察组均高于对照组（P〈0．01或P〈0．05）。结论采用疏血通联合依达拉奉对老年急性脑梗死患者进行治疗,可明显改善临床疗效,提高生活质量。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效观察

目的评价依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法将68例急性脑梗死患者随机分为依达拉奉组和对照组，依达拉奉组在对照组常规治疗用药的基础上另外采用依达拉奉30rag加入生理盐水100mL，静脉点滴，每天两次，14d一个疗程。观察两组治疗前后改良爱丁堡-斯堪的那维亚量表（SSS）及日常生活能力（ADL）的变化。结果治疗7d及14d后治疗组SSS评分及ADL评分与对照组比较差异有显著性（P〈0．01或P〈0．05），治疗组治疗前后SSS评分及ADL评分差异有显著性（P〈0．01）。治疗组不良反应轻微。结论依达拉奉治疗急性脑梗死是安全有效的。     

依达拉奉联合电刺激小脑顶核治疗急性脑梗死疗效观察

目的：观察依达拉奉联合电刺激小脑顶核治疗急性脑梗死的临床疗效。方法：62例急性脑梗死患者随机分为观察组（32例）和对照组（30例）,观察组在常规治疗基础上应用依达拉奉和电刺激小脑顶核治疗。对照组在常规治疗基础上应用依达拉奉治疗。治疗前后对患者进行神经功能缺损评定、日常生活活动能力评定。神经功能缺损评定采用中国卒中量表（CSS）,日常生活活动能力评定采用Barthel指数量表（ADL）。结果：观察组临床疗效明显优于对照组,治疗后观察组CSS评分明显低于对照组（P〈0．05）,而ADL评分明显高于对照组（P〈0．05）。结论：依达拉奉联合电刺激小脑顶核治疗急性脑梗死疗效优于单用依达拉奉组。     

疏血通联合依达拉奉治疗脑梗死的临床效果

目的：观察依达拉奉联合疏血通对急性脑梗死的临床疗效。方法：急性脑梗死患者90例,按治疗方法的不同分为对照组和观察组各45例。对照组采用依达拉奉静脉点滴治疗,观察组采用依达拉奉联合疏血通静脉点滴治疗。比较两组疗效、欧洲脑卒中量表（ESS）评分、日常生活活动能力量表（ADL）评分及药物不良反应。结果：观察组总有效率91.11%,高于对照组的77.78%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗3 d、14 d后ESS评分高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组治疗14 d后ADL评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率20.00%,略高于对照组的17.78%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：应用疏血通联合依达拉奉治疗急性脑梗死,与单用依达拉奉比较,可有效提高临床疗效,改善患者的生活质量。     

纤溶酶联合依达拉奉治疗急性脑梗死的研究

目的：评价纤溶酶联合依达拉奉与血塞通对比治疗急性脑梗死的疗效及安全性。方法：急性脑梗死住院患者118例,随机分为治疗组（纤溶酶联合依达拉奉组）62例与对照组（血塞通组）56例,治疗14天,在治疗前及开始治疗后第21天时分别观察其临床疗效、神经功能缺损．评分和日常生活活动Barthel指数的变化。结果：治疗组的显效率（64．5％）及有效率（91．9％）均明显高于对照组（P〈0．05）,两组神经功能缺损评分和Barthel指数比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：纤溶酶联合依达拉奉是治疗急性脑梗死患者的一种疗效好、安全性高的新方法。     

依达拉奉治疗急性进展性脑干梗死的临床观察

目的观察依达拉奉治疗急性进展性脑干梗死的临床疗效。方法选择发病48h以内入院的进展性脑干梗死患者60例,按入院先后分为治疗组30例与对照组30例,两组均给予常规内科治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用依达拉奉。对两组治疗前、后进行欧洲脑卒中神经功能缺损评分（ESS）和日常生活能力（ADL）评分。结果两组治疗后第7、14、28天的ESS、ADL评分均上升,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．01）;依达拉奉组临床疗效优于对照组（P=0．007）。结论依迭拉奉治疗脑梗死疗效确切,值得推广应用。     

依达拉奉治疗急性脑出血59例疗效观察

目的评价依达拉奉注射液治疗急性脑出血的疗效。方法选择脑血管病急性脑出血48小时内的患者118例,分为依达拉奉组及对照组各59例。对照组按急性脑出血常规治疗,治疗组在此基础上给予依达拉奉治疗。两组均于治疗前及治疗后第14天、28天分别进行临床神经功能缺损程度评分（CSS）及日常生活活动能力量表barthel指数（BI）评定,并观察依达拉奉治疗期间不良反应。结果与治疗前比较,依达拉奉组与对照组在治疗后14天、28天的临床神经功能缺损程度评分及BI评分差异均有统计学意义（P〈0.01或P〈0.05）,与对照组比较,依达拉奉组治疗14天、28天的临床神经功能缺损程度评分及BI评分差异也具有统计学意义（P〈0.05）。结论加用依达拉奉对改善急性脑出血患者的神经功能缺损和日常生活活动能力水平疗效更好,是一种治疗急性脑出血安全有效的药物。     

依达拉奉联合阿魏酸钠治疗急性脑梗死临床观察

目的探讨依达拉奉联合阿魏酸钠治疗急性脑梗死的临床疗效。方法60例急性脑梗死患者随机分为对照组（30例）和治疗组（依达拉奉联合阿魏酸钠30例）。对照组采用基础治疗加复方丹参注射液;治疗组在基础治疗上加用依达拉奉和阿魏酸钠,疗程14d,于治疗前及治疗后用神经缺损情况评分[美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）]、中风患者运动功能评分[简化FMA（SFMA）评分]及日常生活活动功能能力评分（ADL）进行疗效评价。结果治疗组治疗后NIH-SS、SFMA、ADL评分均较对照组有改善（P〈0．05或P〈0．01）。结论依达拉奉联合阿魏酸钠治疗急性脑梗死疗效肯定。     

依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死30例疗效观察

目的：观察依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死的疗效。方法：将60例急性脑梗死患者随机分为两组。治疗组30例采用达拉奉联合疏血通静脉滴注;对照组30例采用复方丹参加二磷酸胞苷胆碱（CDPC）注射液静脉滴注。疗程均为14d。观察两组临床疗效及治疗前后神经功能缺损评分。结果：治疗组总有效率为90.0%,对照组为66.7%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后神经功能缺损评分均有不同程度恢复,治疗后与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）,治疗后治疗组与对照组比较差异亦有统计学意义（P〈0.05）。结论：依达拉奉联合疏血通治疗急性脑梗死具有疗效高、副作用小的优点。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死42例

目的：观察依达拉奉联合奥扎格雷钠对急性脑梗死的疗效。方法：84例急性脑梗死病人,随机分为治疗组和对照组。治疗组用依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗,依达拉奉注射液30mg,静滴,bid,奥扎格雷钠80mg,静滴,qd;对照组用奥扎格雷钠80mg,静滴,qd;14d为一疗程,连用两个疗程,其余常规治疗措施及方法均相同。结果：分别在治疗前,治疗后14,28d评估神经功能缺损程度、日常生活照顾能力、有效率比较;与治疗前比较,两组神经功能缺损评分均降低,但治疗组降低更明显,与对照组比较有统计学意义（P〈0.01）;治疗前后ADL评分比较均有改善,但治疗组改善更明显,与对照组比较有统计学意义（P〈0.01）;治疗后14,28d后治疗组和对照组总有效率分别为76.2%,57.1%,85.7%,69.0%;治疗组明显高于对照组（P〈0.01）。结论：依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗急性脑梗死疗效显著,无明显不良反应,值得推广应用。     

高压氧联合依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效分析

目的 探讨高压氧（HBO）联合依达拉奉治疗急性脑梗死（ACI）的临床疗效.方法 将60例急性脑梗死患者分为两组各30例：对照组,单独给予依达拉奉静脉滴注;观察组,在此基础上联合应用高压氧（HBO）.观察两组治疗前后神经功能缺损评分及临床效果.结果 两组治疗后神经功能缺损评分均低于治疗前,但观察组较对照组明显减低,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后临床疗效,观察组较对照组明显增高,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 高压氧联合依达拉奉治疗急性脑梗死具有较好疗效,有效改善神经功能.     

依达拉奉治疗急性脑梗死的疗效观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑梗死的临床效果。方法采用随机分组对照试验,选择136例急性脑梗死患者,分为观察组（68例）和对照组（68例）。2组均给予拜阿司匹林、复方甘露醇作为基础治疗,观察组应用依达拉奉,对照组应用脉络宁,分别比较2组7d和14d的疗效。结果依达拉奉组治疗14d后神经功能缺损评分显著优于对照组（P〈0.01）;依达拉奉组临床有效率为88.24%,显著高于对照组的54.41%（P〈0.05）。结论依达拉奉治疗急性脑梗死有确切疗效。     

依达拉奉治疗急性脑出血的临床观察

目的观察依达拉奉治疗急性脑出血的疗效。方法将64例脑出血患者随机分为依达拉奉治疗组（32例）及对照组（32例）,治疗前及治疗后定期对患者都进行神经功能缺损评定,日常生活活动能力（ADL）评定,神经功能缺损评定采用中国卒中量表（css）,ADL评定采用Barthel指数量表。结果与治疗前比较,治疗组与对照组在治疗4周后的CSS和BI评分差异均有统计学意义（P〈0.05）,与对照组比较,治疗组治疗4周后的CSS评分差异也具有统计学意义（P〈0.05）。结论依达拉奉可显著促进患者神经功能康复。     

依达拉奉联合高压氧治疗脑梗死64例疗效分析

目的观察依达拉奉联合高压氧治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选择急性脑梗死患者119例,随机分为治疗组64例和对照组55例。对照组加用依达拉奉,治疗组应用依达拉奉同时联合高压氧治疗,其余治疗与对照组相同。治疗前后对患者用美国国立卫生院卒中患者神经机能缺损评分量表（National Institutes of Health Stroke,NIHSS）评分。结果治疗后21d,两组临床疗效比较,差异有统计学意义。治疗后治疗组NIHSS评分与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．01）,且不同治疗时间的NIHSS评分差异亦有统计学意义（P〈0．01）。结论依达拉奉联合高压氧辅助治疗急性脑梗死,对脑组织有显著保护作用。     

依达拉奉与降纤酶联合治疗急性脑梗死疗效观察

目的观察依达拉奉联合降纤酶治疗急性脑梗死的疗效。方法90例急性脑梗死患者随机分为治疗组和对照组,每组45例,治疗组给予依达拉奉联合降纤酶治疗,对照组单纯应用降纤酶治疗,2组基础治疗相同。对2组患者在治疗前及治疗后进行神经功能缺损评分和临床疗效评价。结果2组神经功能缺损评分及临床疗效相比均有显著性差异（P〈0.01）,血浆纤维蛋白原水平亦较治疗前明显降低（P〈0.01）。结论依达拉奉联合降纤酶能有效改善神经功能,安全性高。     

依达拉奉治疗急性脑梗死40例疗效观察

目的：观察依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的疗效。方法：将75例脑梗死患者随机分为治疗组40例，对照组35例。治疗组在对照组常规治疗基础上加用依达拉奉注射液治疗。两组均治疗2周，观察两组治疗前后神经功能缺损评分情况。结果：治疗组神经功能缺损评分与对照组相比有显著性差异（P〈0．05）治疗组有效率为90．00％，对照组有效率为74．29％，两组疗效比较P〈0．05。结论：依达拉奉治疗急性脑梗死疗效肯定，能显著改善神经功能损伤。     

依达拉奉治疗急性脑梗死临床疗效分析

目的评价依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效。方法选取深圳市龙岗区沙湾人民医院急性脑梗死患者78例,随机均分为观察组和对照组（n=39）,2组均给予常规治疗,包括卧床休息、降低颅内压、无创正压通气、维持水电解质及酸碱平衡,观察组在常规治疗的基础上给予依达拉奉注射液30mg静脉滴注,观察并比较2组患者的临床疗效、ADL评分、NIHSS评分及不良反应发生情况。结果观察组总有效率为94．9％,对照组总有效率为744％,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗前2组患者ADL、NIHSS评分差异无统计学意义,治疗后观察组较对照组明显提高（P〈0.05）;观察组有2例出现转氨酶升高,对照组有3例出现转氨酶升高,2组比较差异无统计学意义。结论依达拉奉辅佐治疗急性脑梗死疗效好,安全性高,值得在临床上予以推广。     

依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗进展性脑梗死的近期疗效观察

目的检测依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗进展性脑梗死的疗效,探讨其治疗机制。方法选择急性进展性脑梗死患者85例,随机分为依达拉奉与奥扎格雷钠联合治疗组（n=43）和奥扎格雷钠单药对照组（n=42）,治疗疗程共14天。在治疗前、后进行神经功能缺损程度（the nantional institute of health stroke scale,NIHSS）、日常生活活动能力（activities of daily living,ADL）和临床疗效的评定。结果治疗组患者的NIHSS、ADL评分均有明显改善,显著高于对照组（P〈0.01）;临床有效率达9048%,显著高于对照组（P〈0.05）,两组均未见明显的用药不良反应。结论依达拉奉联合奥扎格雷钠治疗进展性脑梗死疗效较好,安全性好,值得进一步观察及探讨。     

依达拉奉治疗急性脑梗死50例疗效分析

目的：评价依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的疗效。方法：采用随机对照试验,选择发病72小时内的急性脑梗死患者100例,随机分为依迭拉奉组（50例）及对照组（50例）。治疗前和治疗后1个月对患者进行神经功能缺损（NIHSS）评分,Barthel指数比较作为主要疗效判断标准。结果：治疗后30天依达拉奉组NIHSS评分（3．61±2．53）较对照组（7．46±2．57）降低明显,差异具有统计学意义（P〈0．05）。治疗30天后,2组的Barthel指数均明显提高,但依达拉奉组提高幅度明显大于对照组。结论：依达拉奉是一种治疗急性缺血性脑卒中有效的神经保护剂。