宫颈糜烂196例临床护理

目的:探讨不同类型宫颈糜烂的治疗方法.方法:选取196例宫颈糜烂(单纯型30例,颗粒型76例,乳头型90例)患者将单纯型随机分为微波组和激光组各15例,分别采用微波治疗与激光治疗;将颗粒型和乳头型随机分为微波组和电切术组各83例,分别采用微波和宫颈环形电切术(LEEP)治疗,观察比较疗效.结果:微波对单纯型宫颈糜烂的治愈率为93.3%,显著高于激光治疗的73.3%,亦显著高于颗粒型的71.1%及乳头型的64.4%;LEEP组对颗粒型及乳头型宫颈糜烂的治愈率分别为92.1%、88.9%,明显高于微波组,且手术时间短,术中出血量少.结论:单纯型宫颈糜烂首选微波治疗,而颗粒型和乳头型宫颈糜烂以LEEP治疗为宜.     

三种不同方法治疗宫颈糜烂的临床效果

目的探讨微波、聚焦超声法和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选择武汉市中心医院宫颈糜烂患者320例,其中轻度80例,随机分配到微波组（微波治疗）和聚焦超声法组（聚焦超声法治疗）,每组各40例;中度和重度糜烂各120例,随机分配到微波组、聚焦超声法组和LEEP组（LEEP刀治疗）,每组中度或者重度糜烂各40例。评定三组患者治疗后1个月、治疗后2个月和治疗后3个月治愈、好转和无效情况。结果①聚焦超声法治疗后与微波治疗后,各时间段及各种程度的治愈率比较,差异无统计学意义（P〈0.05）。②三种治疗方法对中度糜烂的治愈率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。对于重度糜烂LEEP治疗的治愈率高于聚焦超声法和微波治疗（P〈0.05）,而聚焦超声法治疗和微波治疗比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论微波和聚焦超声法治疗重度糜烂的疗效较差,LEEP治疗中、重度宫颈糜烂较前二者的治愈率高、愈合时间短,故轻度、中度糜烂可首选微波和聚焦超声法治疗,重度糜烂首选LEEP刀治疗。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的对比研究

选取2011年1月~2013年6月来我院就诊的中重度宫颈糜烂患者126例,随机分为微波组和Leep刀组,比较两组患者的治疗效果以及手术并发症。Leep组术后排液时间优于微波组,差异有统计学意义(P0.05);两组中度宫颈糜烂患者治疗效果比较差异无统计学差异(P0.05);Leep组重度宫颈糜烂治愈率及总治愈率均高于微波组,差异有统计学意义(P0.05)。与微波治疗相比,LEEP刀治疗宫颈糜烂术后排液时间短,可显著提高治愈率,尤其是对于重度宫颈糜烂患者,值得推广。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂98例

目的:探讨高频电波刀(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床价值。方法:采用LEEP刀环行切除治疗宫颈糜烂98例(LEEP组),同期采用微波治疗宫颈糜烂98例(对照组),比较LEEP治疗宫颈糜烂与微波治疗宫颈糜烂的疗效及LEEP切割深度、面积与治疗效果的关系。结果:中、重度宫颈糜烂的痊愈率及总体疗效相比较,LEEP组均优于对照组,LEEP切割面积与疗效的关系显示宫颈糜烂程度越轻,切割面积越小,痊愈率越高。结论:LEEP治疗宫颈糜烂是一种安全有效的治疗方法,适当操作可以减少并发症的发生,是治疗宫颈糜烂特别是宫颈中、重度糜烂,肥大,合并宫颈赘生物值得推荐的方法,且切除组织不炭化,对早期发现宫颈癌前病变具有重要意义。     

不同的Leep手术及微波治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的：对比观察微波和不同的Leep手术治疗宫颈糜烂的疗效。方法：对两组宫颈糜烂的患者分别实施微波和不同的Leep手术治疗，观察记录术中及术后情况。结果：微波治疗组术后阴道排液时间均长于Leep治疗组，而重度糜烂者Leep治疗的效果优于微波治疗。结论：对重度宫颈糜烂行Leep环切术其治愈率高、且可以提供完整的病理标本，可作为首选的治疗方法，微波治疗的价格便宜，可以为基层医院首选。     

宫颈电圈切除术及激光治疗重度宫颈糜烂的疗效分析

目的探讨宫颈电圈切除术（LEEP）治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法将120例经妇科检查、宫颈脱落细胞学检查、宫颈活检初步诊断为重度宫颈糜烂的患者随机分为2组,电圈切除术组和CO2激光组,每组60例,分别采用LEEP手术和CO2激光治疗。治疗13周后对2组疗效进行比较。结果CO2激光组治愈率为56.67%,电圈切除术组的治愈率为91.67%,2组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单、安全,出血少,治疗效果显著,能提供完整的病例标本。     

不同LEEP术式治疗宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的疗效观察

探讨不同LEEP术式治疗宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的临床疗效。选取收治的行LEEP术式治疗的宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂患者120例,根据病变情况实施不同术式,包括浅宫颈环切术(SRE)、深宫颈环切术(DRE)和宫颈锥切术(LEEPC)。观察不同LEEP术式的治疗效果及术后并发症情况。三种术式治疗后6个月CIN的疗效为SRE组治愈率88.4%,DRE组治愈率89.5,LEEPC组治愈率87.2;治疗宫颈糜烂的治愈率分别为90.7%、92.1%、89.7%,三组比较差异无统计学意义(P0.05)。在宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的治疗中,根据不同病变程度选取不同的LEEP手术方式均具有较好的临床治疗效果,术后恢复快,术后复发几率低,具有较好的临床应用价值,值得推广使用。     

宫颈环形电刀切除术治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨宫颈环形电刀(LEEP)切除术治疗宫颈糜烂的临床效果.方法:将我院2006年1月～2008年3月收治的Ⅱ°宫颈糜烂以上的348例随机分为LEEP组与对照组.LEEP组187例行LEEP术治疗,对照组161例行微波治疗,两组均于术后4、8、12周复查,观察宫颈创面愈合情况并进行对照研究.结果:术后12周内创面全部愈合为一次性治愈.LEEP组12周内痊愈179例,治愈率95.72%;187例均有效,有效率100%.对照组12周内痊愈144例,治愈率89.4%;有效153例,有效率95.0%,两组比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论: LEEP是治疗宫颈糜烂较好的方法,治疗效果明显优于微波治疗.     

两种不同方法治疗慢性子宫颈炎临床疗效比较

目的比较分析宫颈环形电切术(LEEP)与微波两种方法治疗慢性子宫颈炎的临床疗效。方法将2008年12月至2012年12月收治的慢性宫颈炎患者300例随机分为两组(各150例),分别采用LEEP和微波术治疗,观察两组疗效、术后并发症及复发情况。结果 LEEP组在治疗中重度宫颈糜烂样改变或伴肥大、腺体囊肿、息肉时在治愈率、复发率、宫颈塑形满意率方面均优于微波组,差异有统计学意义(P0.05);而手术时间、创面愈合时间、术后阴道出血量、阴道排液时间两组差异无统计学意义(P0.05);在术中出血量方面,微波组优于LEEP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于中重度宫颈糜烂样改变或伴肥大、腺体囊肿、息肉的治疗,LEEP较微波治疗效果更满意。     

微波联合卡波姆凝胶治疗中重度宫颈糜烂疗效观察

目的 探讨微波和卡波姆凝胶凝胶联合治疗宫颈糜烂的疗效.方法 对2006年1月至2008年1月在我院确诊为中、重度宫颈糜烂的患者120例,治疗组60例采用微波治疗配合淑宁凝胶阴道上药,对照组60例单用微波治疗,观察1月后宫颈糜烂面愈合情况.结果 治疗组1月后宫颈糜烂治愈率91.67%(55/60),对照组为75%(45/60),两组比较差异有显著性意义(X2=6,P<0.05).结论 微波卡波姆凝胶阴道上药治疗宫颈糜烂可缩短疗程.     

LEEP刀和微波治疗中重度宫颈糜烂疗效对比

目的 比较LEEP刀手术和微波治疗中重度宫颈糜烂的疗效.方法 将200例患者随机分为120例治疗组和80例对照组,比较两组的疗效等指标.结果 治疗组的术后排液量、出血量、排液时间、出血时间均明显少于对照组(P<0.01);治疗组的治愈率为90.8%,明显优于对照组的68.8%(P<0.01).结论 LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂,具有手术时间短、出血量少、疼痛轻、恢复快、并发症少、治愈率高等优点.     

爱宝疗联合LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果观察

目的：探讨爱宝疗联合LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂的效果。方法：选择我院门诊确诊为中、重度宫颈糜烂的患者118例,其中62例采用高频电波刀球形电极电熨术（LEEP）,术后即辅以爱宝疗治疗,56例单用LEEP术治疗,3个月后比较不同治疗方法的效果。结果：LEEP术＋爱宝疗组、LEEP组手术治愈率及总有效率分别为96.8（100%）、78.6（100%）。LEEP术＋爱宝疗组创面愈合时间短,阴道排液量少。结论：爱宝疗联合LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂,治愈率高、副作用少,值得推广。     

LEEP术联合重组人干扰素α2b阴道泡腾胶囊治疗重度宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨LEEP术联合重组人干扰素α2b阴道泡腾胶囊(辛复宁)治疗重度宫颈糜烂的疗效.方法 将146例重度宫颈糜烂患者随机分为实验组73例和对照组73例,术后2组患者均采用常规抗生素预防感染3～5d,实验组在常规抗生素治疗的基础上加用重组人干扰素α2b阴道泡腾胶囊(辛复宁)治疗,治疗12周后比较2组患者的疗效和治愈时间.结果 2组患者在治疗12周后实验组治愈率(93.15%)高于对照组(80.82%),治愈时间显著缩短(均p＜0.05).结论 LEEP术联合重组人干扰素α2b阴道泡腾胶囊(辛复宁)治疗重度宫颈糜烂疗效好.做好治疗前心理护理、治疗中的病情观察及注意操作事项和健康教育,对提高治疗效果,减少并发症的发生,缩短疗程具有积极的意义.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎164例临床观察

目的评价LEEP刀对各型慢性宫颈炎治疗及整形的临床效果。方法将临床确诊的各型慢性宫颈炎患者随机分为两组:1组(LEEP组)164例行LEEP环形切除术 整形术,2组(微波组)147例行传统的微波治疗。分析比较两组手术时间及术后恢复时间、治疗效果。结果LEEP治疗组手术时间短、术后恢复快,6周治愈率81.7%(134/164);8周治愈率98.2%(161/164)。微波治疗组6周治愈率13.6%(20/147),8周治愈率55.1%(81/147)。两组比较差异有统计学意义,P<0.05。结论LEEP刀治疗慢性宫颈炎具有手术时间短、术后恢复快、治愈率高的特点。     

射频自凝刀治疗宫颈糜烂300例观察及护理

目的:探讨射频自凝刀治疗宫颈糜烂的疗效及护理方法.方法:将560例不同程度的宫颈糜烂患者随机分为射频组300例和对照组260例,射频组采用BBT妇科多功能射频治疗仪(自凝刀)治疗,对照组采用HF-120妇科高频电波刀(LEEP刀)治疗.所有病例均给予术前充分准备、心理护理,术中配合,术后康复指导及并发症观察处理.结果:轻、中、重度宫颈糜烂的治愈率,射频组分别是100.00%、95.38%、92.38%,对照组分别是98.33%、90.48%、87.37%.两组并发症发生率比较有极显著性差异(P<0.01).结论:射频自凝刀治疗宫颈糜烂具有一次性治愈率高、并发症少、安全、操作简单等优点,值得临床推广应用.     

保妇康栓联合微波治疗重度宫颈糜烂的疗效分析

目的观察保妇康栓配合微波治疗重度宫颈糜烂的临床疗效.方法单纯微波(输出频率2 450 MHz)烧灼糜烂面治疗237例为对照组;微波(输出频率2 450 MHz)治疗48小时后加用保妇康栓阴道给药,隔日1次,15次为一疗程232例为治疗组.两组分别于治疗后观察疗效.结果对照组治愈率为82.3%,治疗组治愈率为94.0%,两组治愈率比较差异有显著性.术后阴道流液量、出血量少于月经量者的比率及出血时间对照组分别为88.6%、90.7%、(14.5±3.8 ) d.而治疗组分别为95.3%、97.8%、(8.9±2.4) d,两组比较差异有显著性.结论保妇康栓配合治疗重度宫颈糜烂效果显著,并能减少或消除单用微波的不良反应.     

宫颈环形电切术与微波治疗中重度宫颈糜烂疗效比较

目的比较宫颈环形电切术(LEEP术)与微波治疗中重度宫颈糜烂的疗效和不良反应。方法将118例宫颈糜烂患者随机分为两组:治疗组60例采用LEEP术治疗,对照组58例采用微波治疗。术后两组均加用康复新液阴道给药,每周1次,连续放药4次。于术后6个月比较两组疗效和不良反应。结果治疗组治愈率及总有效率显著高于对照组(P0.01或P0.05);治疗组术后阴道出血量及排液量少于对照组(P0.01);阴道出血及排液时间短于对照组(P0.01或P0.05);治疗组复发率低于对照组(P0.05)。结论LEEP术治疗中重度宫颈糜烂疗效优于微波治疗,且阴道出血及排液量少,出血及排液时间短,恢复快,复发率低。     

两种不同手术方法治疗宫颈糜烂的效果观察及护理

目的探讨高频电波刀(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)和微波治疗宫颈糜烂的效果及总结护理要点。方法将2013年1~12月在本院治疗的150例宫颈糜烂患者,随机分为观察组和对照组,每组各75例。观察组患者采用LEEP进行治疗,对照组患者采用微波进行治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量及疗效情况。结果观察组患者术中出血量明显少于对照组,手术时间明显短于对照组,疗效明显优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(均P0.05)。结论 LEEP治疗宫颈糜烂效果优于微波治疗宫颈糜烂,且治疗时间缩短,出血量减少。护理方面,应做好术前准备工作,治疗过程做好心理护理及相关知识指导。     

微波联合奥平栓治疗宫颈糜烂190例疗效观察

目的 观察微波联合奥平栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法 微波治疗仪联合奥平栓治疗宫颈糜烂,于微波治疗前后给予奥平栓阴道上药各一疗程(隔日一次,6次为一疗程)共治疗190例;单纯微波治疗60例为对照组。结果 微波治疗仪联合奥平栓治疗组治愈率84.74%,单纯微波治疗组治愈率仅66.67%,两组治愈率比较,差异有显著性(P<0.01)。结论 微波治疗仪联合奥平栓治疗宫颈糜烂效果显著。     

LEEP联合中药治疗宫颈糜烂临床观察

目的:观察宫颈电圈环切术(LEEP)联合中药治疗重度宫颈糜烂的效果。方法:将380例重度宫颈糜烂患者随机分为两组,分别采用LEEP联合中药(联合治疗组190例)及单用LEEP(对照组190例)进行治疗,观察和比较疗效。两组均在术后3个月复查。结果:两组术后感染、治愈时间及术后脱痂时出血发生率对比差异有显著性(P<0.01)。结论:LEEP联合中药治疗重度宫颈糜烂是简便、安全、出血少、成功率高的方法。