分析腹腔镜腹壁切口疝修补术临床治疗效果

目的 分析腹腔镜腹壁切口疝修补术临床治疗效果。方法 收集2010年3月—2013年3月该院收治17例切口疝患者临床资料,将其中10例实施全腹腔镜腹壁切口疝修补术(治疗组),7例行开放式切口疝修补术(对照组),对比两组患者的临床治疗效果。结果 治疗组患者手术时间、术中出血量、下床时间、排气时间、住院时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1天、第2天、第4天、第7天,治疗组患者疼痛评分改善明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者出现血清肿等并发症发生率与对照组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者复发率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 腹腔镜腹壁切口疝修补术安全有效,降低并发症发生率,改善患者预后情况,值得临床推广。     

TAPP 与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的：探讨经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术（ TAPP ）和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法的手术疗效。方法回顾性分析我院2011年1月-2013年1月收治的94例成人腹股沟疝患者资料。按照随机数字法分为2组：对照组（ Lichtenstein修补术）;观察组（ TAPP）,比较2组术式的临床疗效,包括手术时间、住院费用、术后住院时间以及术后并发症的发生情况。结果观察组手术时间长,平均住院费用高,与对照组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;但术后住院时间短,术后并发症的总发生率明显降低（P＜0．05）。2组的术后疝复发率和切口感染差异无统计学意义（P﹥0．05）。结论尽管TAPP术存在手术时间长、住院费用高,但可有效缩短住院时间,降低术后并发症的总发生率,使患者减轻痛苦,疗效肯定。     

腹腔镜无张力疝修补术治疗老年双侧腹股沟疝32例分析

目的：探讨腹腔镜无张力疝修补术在老年人双侧腹股沟疝治疗中的应用价值。方法回顾分析于我院接受完全腹膜外腹腔镜疝修补术治疗的老年双侧腹股沟疝患者32例,与同期行常规开放无张力疝修补术的30例老年双侧腹股沟疝患者的临床资料进行对比。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义（P＜0．05）;术后住院时间腹腔镜组短于开放组,（P＜0．05）;住院费用腹腔镜组高于开放组（P＜0．05）,疼痛评分上腹腔镜组低于开放组（ P＜0．05）,差异有统计学意义;腹腔镜组并发症发生率为15．7％。开放组并发症发生率为36．7％,两组并发症发生率差异有统计学意义（ P＜0．05）。随访时间6～24个月,均无复发病例。结论腹腔镜全腹膜外无张力疝修补术应用于老年双侧腹股沟疝是安全有效的术式,且具有创伤小、恢复快、并发症少的优点,值得推广。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术疗效对比观察

目的对比观察传统疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的临床效果。方法将150例腹股沟疝患者随机分为甲组（传统疝修补组）、乙组（无张力疝修补术）、丙组（腹腔镜疝修补术）各50例。比较3组手术时间、住院时间、术后镇痛剂使用情况、并发症及复发率。结果丙组手术时间长于甲组和乙组,住院时间短于甲组和乙组,镇痛剂使用率、并发症发生率、复发率均低于甲组和乙组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜疝修补术切口小,手术痛苦小、术后并发症少,术后恢复快,但手术时间较长,费用较高,需进一步改善。     

腹腔镜腹股沟疝修补术治疗复发性腹股沟疝的疗效观察简

目的探讨腹腔镜腹股沟疝修补术治疗复发性腹股沟疝的疗效。方法随机选择我院2010年4月-2013年4月的复发性腹股沟疝患者经腹腔镜腹股沟疝修补术后患者100例,随机分为2组：腹腔镜疝修补术组50例,开放性疝修补术组50例。通过回顾性分析,术后探视、随访,对2组患者住院天数,手术时间,伤口感染情况,术后并发症等方面进行比较,分析腹腔镜腹股沟疝修补术治疗复发性腹股沟疝的疗效。结果手术均获得成功,无神经障碍,无腹腔内脏及血管神经损伤。腹腔镜疝修补术组住院时间及并发症发生率明显低于开放性疝修补术组,但手术时间长于开放疝修补术组（均P〈0．05）;伤口感染率2组比较均无统计学意义（P〉0．05）。腹腔镜疝修补术后患者发生手术并发症经对症治疗均在6d消失,部分术后患者术后回访,腹腔镜疝修补术组随访率为83．7％,复发1例;开放疝修补术组随访率为83．2％,复发1例,2组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜疝修补术具有恢复快．并发症少,创伤少,远期复发率与开放疝修补术无差异的优点。     

腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效比较

目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及安全性。方法将86例腹股沟疝患者随机分为两组,治疗组（43例）患者接受无张力疝修补术治疗,对照组（43例）患者接受传统腹股沟疝修补术。观察两组的临床疗效和不良反应情况。结果治疗组手术时间、切口长度、术后恢复时间和住院天数均显著少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术临床疗效明确,术后复发率少,并发症少,是治疗腹股沟疝的首选方法。     

平片疝修补术治疗成人腹股沟疝临床分析

目的探讨平片疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法62例对象均为经临床检查确诊为腹股沟疝患者,以收治时间和方法不同分为两组。平片组33例,采用平片疝修补术：填充组29例,采用填充式修补术。观察两组患者手术时间、住院时间、术后切口并发症。两组患者均随访3个月,观察术后异物感及复发情况。结果两组患者均顺利完成手术,均未出现术中严重并发症,两组手术时间、住院时间及术后并发症比较,差异无统计学意义（P〉0．05）：通过术后随访,平片组术后异物感发生率明显少于填充组,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组术后复发率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论平片疝修补术治疗成人腹股沟疝具有操作简单、术后异物感少等优点．适合在基层医院推广应用。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效比较

目的：探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对比观察

目的比较传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将180例腹股沟疝患者随机分为甲组、乙组和丙组各60例,甲组患者采用传统疝修补术治疗,乙组患者采用无张力疝修补术治疗,丙组患者采用腹腔镜疝修补术治疗。观察3组患者手术时间、术后疼痛程度、下床活动时间、术后并发症、住院时间、治疗费用及复发率。结果 3组患者中乙组患者手术时间最短,其次为甲组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;3组患者术后疼痛时间、下床活动时间、平均住院时间均存在显著差异（P〈0.05）;丙组患者治疗费用明显高于甲组、乙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。丙组患者并发症发生率最低为8.3%（5/60）,其次为乙组11.7%（7/60）,再次为甲组28.3%（17/60）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。随访3年,复发率最高为甲组,其次为乙组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜疝修补术手术时间较长,但具有术后并发症少、康复快等优势,然而治疗费用较高,尚需进一步完善发展。     

腹股沟疝行平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术疗效的比较

目的比较平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将我院收治的306例腹股沟疝患者按时问顺序分为A组113例、B组113例、c组80例,分别行平片无张力疝修补术、疝环充填式修补术和传统疝修补术。观察比较j三组患者手术时间、手术出血量、住院时间、手术费用等手术一般情况及术后切口感染、阴囊积液、切口异物感、慢性疼痛及复发等并发症情况。结果c组手术时间最长,平均出血量最多,但手术费用最低（P〈0．05）;A组与B组手术时间、手术出血量差异无显著性（P〉0．05）;但B组平均住院时问及手术费用最高（P〈0．05）。三组患者术后并发症比较,c组发生率21．3％显著高于A组（12．4％）及B组（10．6％）,P〈0．05。结论平片无张力疝修补术和疝环充填式修补术操作简单、手术出血少、并发症发生率低,其中平片无张力疝修补术手术费用较低,更适合基层医院推广应用。     

腹腔镜及开放式无张力疝修补术的临床分析

目的探讨腹腔镜和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用。方法选取本院2010年6月-2012年8月采取腹腔镜和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的80例患者．按照手术方式的不同分为腹腔镜组和无张力组,每组各40例,比较两组患者的术后情况。结果与腹腔镜组相比,无张力组在手术时间【（55．40±12．50）min]和住院费用【（5486±342）元]上存在优势（P〈0．05）;但是腹腔镜组在术后需要的止痛剂（2．5％）、切口满意度（95．0％）、恢复时间【（7．26±3．11）d】以及住院时间[（4．86±1．21）d】方面存在明显优势（P〈0．05）。结论无张力组和腹腔镜组均存在各自的优势,但是从安全性、恢复性和美容效果等方面,腹腔镜疝修补手术更值得推广。     

腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较

目的：探究腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的临床疗效差异。方法研究对象是2012年2月～2014年2月接受治疗的90例复发疝患者。应用随机数字表法则分为治疗组和对照组，各45例，分别进行腹腔镜疝修补治疗和传统疝修补治疗，观察临床效果。结果治疗组45例患者的住院时间、手术时间、术后排气时间、术中失血量等均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术具有手术简单、手术时间短、安全可靠等优点，而且由手术引起的并发症少，手术创口恢复快，患者满意度较高。     

应用聚丙烯网片治疗腹壁切口疝的体会

目的：总结采用聚丙烯网片无张力修补腹壁切口疝的临床经验，探讨补片置于腹壁不同层次对疗效的影响。方法：回顾分析40例腹壁切口疝患者的手术方法、围手术期处理及随访结果。根据网片放置的位置不同将入选患者分为两组，比较两组术后一期愈合率和复发率。结果：术后皮下积液3例（7．82％），切口延期愈合2例（5．00％），随访6个月一4年，平均2．4年，均无复发。两组间一期愈合率差异比较，无统计学意义（P〉0．05）。结论：采用聚丙烯网片行无张力疝修补术是适宜的治疗腹壁切口疝的方法。网片置于腹壁不同层次均可取得较好疗效。     

Lichtenstein 无张力疝成形术与 Rutkow 修补术在腹股沟疝治疗中的应用效果对比分析

目的：比较Lichtenstein无张力疝成形术与Rutkow修补术在腹股沟疝治疗中的应用效果。方法160例腹股沟疝患者随机均分为对照组与观察组,每组80例。观察组行Rutkow修补术,对照组行Lichtenstein无张力疝成形术。比较2组患者临床指标及并发症发生情况。结果观察组手术时间、进食时间、下床时间、住院时间及住院费用均显著小于对照组（ P ＜0．05或＜0．01）,但2组恢复正常活动时间相比,差异无统计学意义（ P ＞0．05）;观察组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组（ P ＜0．05或＜0．01）。结论 Rutkow修补术用于治疗腹股沟疝,效果显著,并发症发生率及复发率低,值得在临床上加以推广并应用。     

74例充填式无张力疝修补术临床应用研究

目的探讨充填式无张力疝修补术在腹股沟疝临床应用。方法将148例腹股沟疝患者随机分为充填式无张力疝修补术（治疗组）和传统疝修补术（对照组）治疗后临床观察比较。结果两组经统计学处理两组观察项目对比（P〈0．05），差异均有统计学意义。结论充填式无张力疝修补术操作简单、使用方便、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等优点。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的：分析平片无张力疝修补术和疝环充填式疝修补术治疗成人腹股沟疝的手术效果。方法：以应用平片无张力疝修补术治疗的67例腹股沟疝患者为观察组,并以同期本院采用疝环充填式疝修补术治疗的75例腹股沟疝患者为对照组,比较两组临床疗效。结果：两组在术中出血量、手术时间、住院时间方面比较,差异无统计学意（P〉0.05）,观察组复发率为1.49%,对照组复发率4.00%,两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：两种术式均有较好的治疗效果,但平片式无张力疝修补术在降低患者治疗费用,减轻切口异物感上更有优势。     

不同手术方式治疗腹股沟斜疝的效果比较

目的探讨不同手术方式治疗腹股沟斜疝的疗效。方法采用回顾性分析的方法,分析96例腹股沟斜疝患者的临床资料,依据治疗方式不同分为观察组（无张力疝修补术）60例和对照组（传统疝修补术）30例。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均明显低于对照组,术后发热、切口感染、疼痛加剧、尿潴留、复发率明显低于对照组（均P〈0．05）。结论元张力疝修补术治疗腹股沟斜疝创伤小,效果好,术后并发症少,值得临床推广应用。     

两种手术修补方式在腹股沟疝治疗中的效果对比研究

目的：比较无张力疝修补术和腹腔镜的疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选择本院收治的100例腹股沟疝患者,随机对照分为A、B两组,每组50例,其中A组患者采取无张力疝修补术,B组患者采取腹腔镜的疝修补术,对两组患者的手术时间、术后疼痛持续时间、术后并发症发生情况、出院时间、复发情况及切口的美观程度进行比较。结果：B组患者在住院时间、疼痛持续时间、止痛药应用次数、恢复工作时间均短于A组,且在切口美观指数上明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者术后复发率均为0。结论：腹腔镜的疝修补术在治疗腹股沟疝较切开法无张力疝修补术在住院时间、疼痛持续时间、止痛药应用次数、恢复工作时间及切口美观程度上具有一定的优越性。