输液港非正常拔管原因分析及护理

目的分析静脉输液港应用中非正常拔港的问题,为临床提供参考,更好地保证静脉输液港为长期化疗和其他静脉治疗患者提供有效的通路。方法对我科癌症患者留置输液港中非正常拔港原因进行分析。结果90例留置静脉输液港患者中6例非正常拔管,占6．67％,其中血栓形成3例,为输液港非正常拔港的主要原因。结论静脉输液港植入后应加强管理,做好出院健康教育及输液港的管理和维护;口服阿司匹林肠溶片,可有效降低肿瘤患者深静脉置管相关血栓形成。     

肿瘤病人植入式输液港居家维护间隔时间的探讨

目的:调查输液港植入肿瘤病人居家期间导管相关并发症发生率,探究静脉输液港植入肿瘤病人治疗间歇期适当的维护间隔时间。方法:选取医院2018年1月—2020年12月静脉输液港植入肿瘤病人1 112例为调查对象,根据病人居家期间来院维护间隔时间将其分为4组,分别为4周以内维护1次组、4～6周维护1次组,7～9周维护1次组,10～12周维护1次组,记录各组病人导管堵塞及感染等并发症的发生率。结果:总体并发症发生率为6.47%(72/1 112),其中导管部分堵塞发生率为3.33%(37/1 112),感染发生率为2.34%(26/1 112)。4周以内维护1次组病人的堵管发生率与4～6周维护1次组病人比较差异无统计学意义,但明显低于7～9周维护1次组、10～12周维护1次组病人,比较差异有统计学意义(P<0.05);4周以内维护1次组病人感染发生率与7～9周维护1次组、10～12周维护1次组病人比较差异无统计学意义,但明显高于4～6周维护1次组病人,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:静脉输液港植入肿瘤病人治疗间歇期在无其他伴随症状的情况下,居家期间可适当延长维护间隔时间至...     

上臂植入式输液港与上臂PICC应用效果比较

目的:探讨上臂植入式输液港和上臂PICC的临床应用效果。方法:选择我科2014年1月~2015年3月符合条件的40例恶性肿瘤患者,将患者随机等分为上臂植入式输液港组和上臂PICC组,两组均按照标准的导管置入操作流程及维护流程进行维护,比较上臂植入式输液港与上臂PICC的留置时间及维护时间,患者的生活质量与满意度。结果:上臂植入式输液港组留置时间长于上臂PICC组(P0.05),维护时间短于上臂PICC组(P0.05),患者的满意度与生活质量高于上臂PICC组(P0.05)。结论:上臂植入式输液港比上臂PICC有更多优势,值得在临床中推广应用。     

应用植入式静脉输液港患者管理的进展

应用植入式静脉输液港（venous port access,VPA）是一种可植入皮下,长期留置在体内的静脉输液装置。现对植入式静脉输液港的植入方法、护理技术和维护方法等进行综述,并对植入式静脉输液港与外周植入中心静脉导管（peripherally inserted central catheter,PICC）插管的优缺点加以分析比较。     

植入式静脉输液港在鼻咽癌患者中的应用及护理

总结31例留置植入式静脉输液港的鼻咽癌患者护理措施,包括植入前进行充分评估和相关知识宣教,植入后做好输液港的规范操作和使用,密切监视患者生命体征,加强并发症的观察与护理。认为对留置了植入式静脉输液港的鼻咽癌患者采取积极的护理措施是保证输液港安全使用及顺利治疗的重要环节。     

留置输液港肿瘤患者感受与需求的调查

目的调查留置输液港肿瘤患者的感受与需求,以便为患者提供最优质的服务。方法对80例留置输液港的患者进行问卷调查,调查内容分4部分21个问题,对资料进行分析。结果患者最担心的问题是感染、疼痛、局部出血、堵管;对日常生活的影响主要是对运动的影响。需求是留置输液港前应进行指导、宣教和加强置输液港后的观察与护理,并提高患者的自我护理能力。结论输液港是一项新的技术,将会受到工作人员的欢迎和患者的接受,因此护士应根据患者各自的心理、生理反应,深入了解患者的需求与感受,给予优质的个体化护理。     

应用植入式静脉输液港患者的护理

植入式静脉输液港是一种可植入皮下、长期留置在体内的静脉输液装置,2003年9月以来为31例患者使用了植入式静脉输液港。为提高患者的自我护理能力,使植入式静脉输液港得到安全、有效的维护,对患者实施心理指导、输液护理、并发症的观察及出院健康教育等措施,取得了满意的效果。     

植入式输液港在肿瘤患者中的应用与维护

探讨植入式输液港在肿瘤患者中的应用与维护。15例恶性肿瘤患者通过锁骨下穿刺或颈内静脉后路穿刺植入静脉输液港,并通过有效的健康教育,使其正确地维护使用。结果表明,应用植入式输液港可终身留置,维护间隔时间长,不使用抗凝剂,护理方便,不影响患者日常生活工作,为恶性肿瘤患者提供了一种长期、可靠、安全的输液通道,并进而提高了患者的生存质量。     

静脉输液港在临床应用中的常见问题与对策

目的分析静脉输液港应用中的问题,为临床提供参考,更好地保证静脉输液港为长期化疗和其他静脉治疗患者提供有效的通路。方法对我科2007年3月至2008年2月的57例静脉输液港护理工作中遇到的问题及对策进行总结。结果57例留置静脉输液港患者共出现问题16例次,以无法抽回血为主,占21．05％,各个部位肿胀也是留置静脉输液港应用中的常见问题。结论静脉输液港管理不规范、护士经验不足是造成静脉输液港常见问题的原因,提示通过人员培训、规范管理制度、加强感染及安全管理等措施,提高静脉输液港的护理质量,进而达到提高患者生活质量的目的。     

1例上臂输液港体内导管堵塞合并破裂的护理

目的 总结1例上臂输液港发生导管体内破裂合并堵塞的原因分析及护理对策。方法 1例上臂输液港植入术后患者发生体内导管打折，综合分析原因后，对患者重新选定穿刺位置并行导管破损修复术，利用“三通-负压吸引法”溶栓治疗。结果 导管成功保留，继续周期化疗，无相关并发症。结论 上臂输液港的植入和维护应全面评估患者情况，提出针对性的护理对策，避免暴力冲封管，减少并发症的发生。     

完全植入式静脉输液港输液障碍的原因分析及处理

完全植入式静脉输液港（totally implantable central venous access ports,输液港）是一种完全植入于皮下可供长期留置在体内的静脉输液装置。它主要由一根硅胶或聚氨酯材料的导管系统和供穿刺的钛合金穿刺座组成。国外自1982年起开始使用,现已广泛应用于肿瘤化疗患者的治疗及胃肠外营养等领域。输液港不仅有留置时间长的特点,同时与其他中心静脉导管相比,     

上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港临床应用研究

目的比较经贵要静脉上臂式静脉输液港与经颈内静脉胸壁式静脉输液港的临床应用效果。方法选取2016年3月-2017年7月我院收治的需要植入和维护使用的输液港的37例患者,根据其植入方式分为上臂式静脉输液港组(17例)和胸壁式静脉输液港组(20例)。比较两种方法植入导管长度、术后并发症和患者舒适度。结果上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港术中植入血管内导管的长度分别为(36.24±3.07)cm和(14.35±2.08)cm,差异有统计学意义(P0.05)。术后第1天两组患者舒适度评分分别为(0.88±0.60)分和(2.20±0.84)分,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的术后并发症发生率分别为17.65%和20.00%,差异无统计学意义(P0.05)。结论上臂式静脉输液港是一种安全、有效的静脉输液方式,值得进一步推广。     

不同封管方式在白血病患者植入静脉输液港护理中的应用

目的：探讨两种不同封管方式在白血病患者植入静脉输液港护理中的应用效果。方法：选取2017年1月1日～2020年1月1日收治的80例白血病患者为研究对象,根据住院号的奇偶分为对照组和观察组各40例,对照组采用生理盐水进行封管,观察组采用低浓度肝素进行封管;比较两组管道相关指标(包括一次性植入成功率、管道维护时间和留置时间)、并发症发生情况及护理后管路维护时间、心理状态[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、生活能力[采用日常生活能力量表(ADL)]。结果：观察组管道维护时间短于对照组(P<0.01),留置时间长于对照组(P<0.01),并发症总发生率低于对照组(P<0.05),SAS、SDS评分低于对照组(P<0.01),ADL评分高于对照组(P<0.01)。结论：对白血病患者植入静脉输液港使用肝素和生理盐水进行封管,均可起到一定的效果,但低浓度肝素抗凝效果满意,其导管留置时间长、不良情绪少、生活能力高。     

乳腺癌患者应用植入式中心静脉输液港的常见问题与对策

为了探讨植入式中心静脉输液港(简称输液港)应用中常见问题的护理对策,对108例乳腺癌患者应用输液港的护理进行了分析总结.在应用过程中常出现的问题有:回抽无血、导管堵塞、药液外渗、输液港囊袋感染、囊袋皮肤破损等.通过采取相应的护理措施,加强患者的维护意识等,保证了静脉输液港有效输液通路.     

医护一体化输液港管理模式在肿瘤化疗中的应用研究

目的探讨医护一体化输液港管理模式在肿瘤化疗中的应用效果。方法选取101例输液港植入患者按植入静脉输液港顺序随机分为研究组51例和对照组50例,对照组按常规流程护理,研究组实施医护一体化输液港管理模式,由医生和护士共同参与全程管理,对比2组患者输液港植入后并发症的发生率,输液港维护的依从性,患者满意度、医护人员满意度和护士的科研意识。结果研究组患者输液港植入后并发症的发生率显著下降(P0.05),输液港维护的依从性上升(P0.05),患者、医护人员满意度显著上升(P0.05),护士的科研意识得到了提高。结论医护一体化输液港管理有助于减少输液港并发症的发生率,可提高患者输液港维护的依从性、满意度及医护工作人员满意度,促进医护合作,还在很大程度上提高了护士的科研意识,促进了护理专业化的发展。     

手臂输液港信息化管理平台的构建及应用

目的构建手臂输液港信息化管理平台并验证其应用效果,为手臂输液港的应用提供系统化管理方法。方法2018年3月由手臂输液港信息化管理平台研究团队构建由植入输液港前评估、植入输液港登记、维护记录、统计查询、院外随访、系统维护6个模块组成的手臂输液港信息化管理平台。采用便利抽样法,选取2019年7月—9月植入手臂输液港的肿瘤科患者为试验组,使用该平台进行管理;选取2019年4月—6月植入手臂输液港的肿瘤科患者为对照组,按常规方法进行管理。比较两组手臂输液港并发症发生率和应用该平台后护士的满意度。结果手臂输液港信息化管理平台应用后,统计到的手臂输液港并发症发生率明显上升(χ2=4.146,P=0.042);护士对平台的满意度得分为(91.59±4.52)分,整体较为满意。结论手臂输液港信息化管理平台有良好的实用性,有助于实现携带手臂输液港患者的系统管理,为临床科研提供数据支持。     

植入式静脉输液港的使用维护与护理

总结了130例患者植入式静脉输液港的使用维护与护理体会,分别对植入方法,维护方法,护理技术进行阐述。认为植入式静脉输液港是安全有效的中心静脉输液途径,值得临床推广使用。     

上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港的应用比较

目的探讨上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港的临床应用情况。方法比较上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港置港及维护时间与舒适度。结果上臂植入式输液港节省置港及维护时间,患者舒适度提高。结论上臂植入式输液港能提高工作效率,患者更易于接受,进一步提升专科护士技术价值。     

输液港不同植入方式在乳腺癌患者化疗中的应用效果评价

目的探讨经上臂静脉输液港与经颈内静脉输液港在乳腺癌患者化疗中应用的临床效果。方法 2017年5月—2018年3月将在病房植入输液港行化疗的135例患者按输液港植入的部位分为经颈内静脉输液港组与经上臂静脉输液港组。采用自行设计问卷对植入输液港行化疗的乳腺癌患者进行持续随访,随访时间分别为植入输液港后1 d、2周、1个月、2个月。分析两组置港等待时长、各随访时间点的疼痛评分、整体舒适度评分及随访期间的血栓、导管断裂、感染、抽回血困难等并发症发生情况。结果经上臂静脉输液港无需进入手术室,患者置港等待时间短。置港后1 d,经上臂静脉输液港组的疼痛评分显著低于经颈内静脉输液港组(P=0.002);置港后1 d、2周、1个月、2个月,经上臂静脉输液港组的整体舒适度均显著优于经颈内静脉输液港组(P0.05)。置港后2个月内,经上臂静脉输液港组并发症发生率为9.5%,经颈内静脉输液港组并发症发生率为19.4%,组间差异无统计学意义(P0.05)。结论经上臂静脉输液港患者术后疼痛程度较经颈内静脉输液港患者低,整体舒适度更高,有可能降低置港后并发症的发生率。     

居家PICC患者管路维护现状调查分析与对策

目的通过调查居家PICC患者管路维护的现状,寻找存在的问题,提出对策和方案。方法2010年2月～2011年8月,我们采用自制问卷调查108例社区中居家PICC患者的管路维护情况。结果75%的患者知晓换药及冲管时间;60.18%的患者选择去穿刺医院维护;39.82%的患者选择社区卫生服务中心维护;去穿刺医院维护导管留置时间>6个月的为27.78%,去社区卫生服务中心维护导管留置时间>6个月的为21.30%,两者比较P>0.05,差异无显著意义,但是两者在堵塞、静脉炎及其它并发症的比较P<0.05,差异有显著意义。结论通过加强社区卫生服务中心护士的培训,主动关心居家PICC患者,提高患者维护的意识,从而降低居家PICC患者并发症的发生率,延长PICC的使用时间。