定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的研究

目的 探讨定量动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值.方法 118例乳腺疾病患者行3.0 T定量动态增强MR检查,测量定量参数:容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)和血管外细胞外间隙容积比(Ve),对恶性病变、良性病变及正常腺体组间定量参数行单因素方差分析及LSD法两两比较;对浸润性癌与导管原位癌组间行独立样本t检验;最后绘制ROC曲线.结果 恶性病变组Ktrans、Ken、Ve均值分别为(1.010±0.580)min-1、(1.634±1.481)min-1、(0.735±0.273);良性病变组三者均值分别为(0.331±0.192)min-1、(0.417±0.324)min-1、(0.847±0.291);正常腺体组间三者均值分别为(0.051±0.028)min-1、(0.133±0.125)min-1、(0.597±0.354).正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变及良性病变与恶性病变间Ktrans差异均有统计学意义(t值分别为9.681、11.189、5.590,P值均＜0.01);正常腺体与恶性病变、良性病变与恶性病变间Kep差异有统计学意义(t值分别为5.287、3.874,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变、正常腺体与恶性病变间Ve差异有统计学意义(t值分别为2.932、2.562,P值均＜0.05);正常腺体与良性病变间Kep、良性病变与恶性病变间Ve差异无统计学意义(t值分别为0.760、0.832,P值均＞0.05).浸润性癌与导管原位癌组间Ktrans、Kep、Ve差异均无统计学意义(t值分别为0.834、0.075、0.454,P值均＞0.05).Ktrans、Kep、Ve三者ROC曲线下面积分别为0.934、0.941、0.659,以最大约登指数为最佳诊断切点值,则三者判断乳腺良恶性病变的敏感性分别为77.01%、91.95%、56.32%;特异性分别为95.65%、86.96%、78.26%.结论 定量动态增强参数Ktrans、Kep值可以对乳腺良恶性病变做出鉴别诊断,并表现出相对高的诊断效能,但对浸润性癌与导管原位癌鉴别效能较低.

Abstract：

Objective To evaluate the value of quantitative 3T dynamic contrast enhanced MRI in the diagnosis of breast lesions. Methods One-hundred and eighteen patients suspected of breast lesions underwent MRI examination. A 3.0 T MR scanner was used to obtain the quantitative MR pharmacokinetic parameters: Ktrans( volume transfer constant), Kep (exchange rate constant) and Ve (extravascular extracellular volume fraction). The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant, benign and normal glandular tissues were calculated and compared each other using LSD method. Independent sample t test was used between invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included). Finally, the areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were compared. Results The mean Ktrans, Kep and Ve of malignant lesions (n=87) were (1.010±0.580) min-1, (1.634 ± 1.481) min-1 and (0.735 ±0.273); the mean Ktrans, Kep and Ve of benign lesions (n=23) were (0.331±0.192) min - 1, (0.417±0.324) min - 1 and (0.847±0.291); and the mean Ktrans, Kep and Ve of normal glandular tissues (n =83) were (0.051 ±0.028) min-1, (0.133±0.125) min-1 and (0.597±0.354), respectively. There were significant differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Ktrans (t=9.681, 11.189, 5. 590, respectively, P ＜ 0. 01 ), normal glandular tissues and malignant lesions, benign and malignant lesions in Kep(t =5. 287, 3. 874, P＜0. 05). There were a statistic differences between normal glandular tissues and benign lesions, normal glandular tissues and malignant lesions in Ve(t =2. 932, 2. 562 ,P ＜0. 05). There were no significant differences between normal glandular tissues and benign lesions in Kep, benign and malignant lesions in Ve ( t = 0. 760, 0. 832, P ＞ 0.05 ),invasive ductal carcinoma and ductal carcinoma in situ (microinvasion included) in Ktrans, Kep and Ve(t =0.834,0.075,0.454,P＞0.05). The areas under the ROC curve (AUC) of Ktrans, Kep and Ve between malignant and benign lesions were 0. 934, 0. 941 and 0. 659. The sensitivity of Ktrans, Kep and Ve were 77.01% ,91.95% ,56. 32% and the specificity of Ktrans, Kep and Ve were 95. 65%, 86. 96%, 78.26% for the differential diagnosis of breast lesions if taken the maximum Youden's index as cut-off. Conclusion The differential diagnosis of benign and malignant breast lesions by Ktrans, Kep is applicable.     

动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的前瞻性研究

目的　前瞻性评估乳腺良恶性病灶的增强形态、时间-信号强度曲线形态、早期增强率以及鉴别病变的价值。方法　40例乳腺病变行三维动态增强MRI检查,在工作站上绘制时间-信号强度曲线并计算早期增强率,分别根据病灶增强形态、时间-信号强度曲线分型和早期增强率大小诊断病变的良恶性。结果　40例41个病灶经病理证实,恶性病灶23个,良性病灶18个。良性病变边缘77.8%（14/18）为光滑或分叶,16.7%(3/18)为不规则或毛刺,早期增强率为(55.5±28.3)%,时间-信号强度曲线72%(13/18)为单相型;恶性病变边缘82.6%(19/23)为不规则或毛刺,13%（3/23）为光滑或分叶,早期增强率为(90.5±38.6)%,时间-信号强度曲线78.3%(18/23)为流出型。良恶性病变的形态分布、时间-信号强度曲线类型和早期增强率差异有显著性意义(χ2值分别为18.42、20.68、10.38,P值均<0.01)。病灶增强形态诊断的敏感性82.6%（19/23）,特异性77.8%（14/18）。时间-信号强度曲线诊断的敏感性95.7%（22/23）,特异性72.2%（13/18）。早期增强率诊断的敏感性87%（20/23）,特异性61.1%（11/18）。结论　典型毛刺状形态和流出型时间-信号强度曲线均强烈提示恶性;单相型时间-信号强度曲线强烈提示良性;早期增强率诊断的特异性差。     

乳腺MRI动态增强对良恶性病变的鉴别价值

目的：探讨磁共振动态增强技术（DCE-MRI）对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法：18例乳腺良性病变、16例恶性肿瘤及2例交界性病变患者行DCEMRI检查（平均年龄51．7岁）。对病变的边缘、形态、有无播散征、时间信号曲线、最大增强斜率（MSI）、信号增强率（SER）和信号增强幅度（SEE）等7项指标进行了良恶性组比较。结果：除了MSI以外,其余6项指标在良恶性组之间差异均有显著性意义。用病变形态、时间信号曲线及SEE等五项指标对36例乳腺病变综合评分结果显示：综合评分对诊断乳腺恶性肿瘤的灵敏度、特异度和准确性分别为93．8％、83．3％及88．2％。结论：结合DCE～MRI的病变形态学改变及动态增强表现对乳腺良恶性病变的鉴别有很好的诊断价值。     

增强MRI对乳腺良,恶性疾病鉴别诊断的价值

乳腺ＭＲＩ为乳腺疾病的诊断和鉴别诊断提供了一种有效的影像学手段，但平扫ＭＲＩ较钼靶线检查方法并无显著优势；增强ＭＲＩ则可极大提高诊断和鉴别诊断的敏感度和特异度，成为鉴别乳腺良，恶性疾病的最佳影像学手段。     

乳腺MRI鉴别诊断男性乳腺良恶性病变的价值

目的:探讨MRI在鉴别男性乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法:收集2011年1月至2019年3月因乳腺病变在复旦大学附属肿瘤医院接受乳腺MRI检查的34例男性患者的临床及影像学资料。由两名放射科医师分析乳腺病变的影像学特征,当两者评估不一致时,则由第3名放射医师对影像学特征进行评定。评估内容包括病灶位置,T ...     

动态对比增强MRI定量灌注参数鉴别乳腺病灶良恶性的价值

目的 探讨动态对比增强MRI（DCE-MRI）定量灌注参数对乳腺病灶良恶性的鉴别价值。方法 回顾性分析2020年10月至2021年7月行DCE-MRI检查的103例乳腺病变患者的MRI影像资料。以病理结果为标准将其分为良性病灶组和恶性病灶组,观察所有病灶的形态学特征、定量灌注参数和血流动力学特征之间的差异以及各项特征与病理性质（良/恶）的相关性;利用受试者工作特征曲线（ROC）评价各项定量灌注参数对病灶性质的诊断效能。结果 良性组56例,恶性组47例。形态学特征、定量灌注参数及血流动力学特征的组间差异均具有统计学意义（P<0.05）;恶性病灶的各项定量灌注参数值均高于良性病灶,且时间信号强度曲线（TIC）下的初始面积（IAUGC）、容积转运常数(K^trans)、速率常数(K_ep与病灶性质的相关性较显著（相关系数分别为0.740、0.737、0.714）;ROC曲线分析显示,IAUGC、K^trans、K_ep对病灶性质的诊断效能最高：当IAUGC临界值为0.343时,其诊断敏感度为95.7%、特异...     

动态增强MRI在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用价值

目的探讨动态增强MRI在乳腺良恶性病变鉴别与诊断中的应用价值。方法分析80例乳腺病变患者临床影像学资料,并以手术病理诊断为金标准。结果经手术病理诊断发现,其中良性病变者35例,恶性病变者45例。良性病变者毛刺状及边缘不规则者明显少于恶性病变者,P0.05;良性病变者边缘形态主要表现为光滑。恶性病变者A型者明显多于良性病变人群,然良性病变者C型者较恶性病变者多,P0.05。良性病变者早期MRI增强率以60%为主,而恶性病变者以≥60%为主。结论应用动态增强MRI可有利于医生鉴别乳腺良恶性病变患者病灶形态,同时信号强度时间曲线和早期增强率可辅助临床疾病诊断。     

动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的：探讨动态增强MRI对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法：对147例经手术病理证实的乳腺疾病患者行MRI平扫和动态增强检查。分析比较乳腺良恶性病变的MRI征象。包括形态学、内部信号及其动态增强特征等，计算病灶峰值增强率Emax，峰值时间Tmax，最大强化速率Slope max，并根据病变最高强化区ROI测量值，绘制病灶的时间-信号强度曲线。结果：147例患者共计病灶152个。其中恶性87个，良性65个。分析比较病变的形态学及动态增强表现，发现乳腺良性病变多呈类圆形或分叶状．边缘光整，无毛刺、边界多清晰，强化均匀或伴有内部分隔等，动态强化参数Emax多大于90％，Tmax多大于240s。Slopemax。多大于3％／s；恶性病变则多为不规则形。边缘可伴毛刺，与周围结构分界不清，强化不均匀，病灶常呈环形强化，导管样强化，Emax多大于90％，Tmax多大于240s。而Slopemax多大于3％／s。时间-信号曲线类型恶性病变多表现为Ⅱ或Ⅲ型，良性病变则多为Ⅰ或Ⅳ型。结论：乳腺MRI不仅提供了病灶丰富的形态学信息，而且还通过动态增强进一步揭示病变的血流动力学特征，从而有助于对乳腺病变作出准确的定性诊断，更有效地鉴别诊断乳腺良恶性病变。     

MRI技术在鉴别乳腺良恶性病变方面的价值

继常规乳腺钼靶、B超检查之后,MRI为乳腺疾病的诊断和鉴别诊断提供了又一种有效的影像学手段。通过复习近年来有关乳腺磁共振成像的文献,就其成像技术、对良恶性病变的鉴别诊断价值及其优越性、局限性和临床应用前景进行了探讨。     

动态增强MRI对眼眶病变诊断及鉴别诊断的价值

目的运用动态增强MR技术，分析病变的强化特点，以提高对不同眼眶病变的认识，尤其是不同良性肿瘤及恶性肿瘤的强化特点，进而提高MRI的诊断价值。方法共41例，均为单发病灶，均行MR检查，术后均得到病理证实。其中良性肿瘤和类肿瘤病变3l例，恶性肿瘤病变10例。使用1．5T超导MR机，头颅线圈采集。MR平扫包括：横断面T1WI、T2WI及T1WI矢状和冠状面扫描。层厚4mm。增强检查为使用对比剂后立即连续动态扫描，以观察病变的动态变化状况。对所测得的平扫及动态增强信号强度值（前、后），计算其强化率（E％）并得到时间-密度曲线（TIC），并进行统计学分析。结果（1）良恶性肿瘤第1分钟内平均强化率（E1％）比较：恶性肿瘤的E1％〉60％，而良性肿瘤的E1％〈60％，二者差异有统计学意义（P〈0．05）；（2）27例良性肿瘤除脑膜瘤外，绝大多数（88．9％，24例）强化为线型；（3）10例恶性肿瘤和3例脑膜瘤为平台型强化。（4）3例炎性假瘤和1例肉芽肿病变，表现为流出型。（5）12例海绵状血管瘤有特殊的强化模式，表现为局部点状和小结节状强化，然后逐步向全肿瘤扩展。结论动态增强MR检查，对鉴别良恶性肿瘤有明显意义；对鉴别肿瘤和炎症也可提供重要的诊断依据；少数病种，如海绵状血管瘤有特殊的强化模式。     

MR-DWI的ADC与rADC在乳腺疾病良恶性鉴别诊断中的比较

目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）的表观扩散系数（ADC）、相对表观扩散系数（rADC）的定量分析在确定乳腺病变良恶性中的诊断价值。方法：2013年1月-2014年1月220例符合研究纳入标准：①临床拟诊良、恶性肿瘤的患者;②乳腺 MRI 检查后在本院进行手术或粗针穿刺活检取得病理结果的患者;③乳腺 MRI 检查前未进行活检及各种干预性措施的患者;④病灶截面积≥25 mm2者;⑤患者乳腺纤维腺体组织为 ACR 分型中Ⅱ～Ⅳ型（即纤维腺体体积≥25％者）等的病例进行乳腺 MRI 的扩散成像（DWI）序列诊断价值的前瞻性研究。所有病例术前均接受 MRI 检查,包括 DWI （b＝800 s/mm2）。测量患者的病灶、对侧胸肌、同侧及对侧正常纤维腺体的 ADC 值,并计算2个相对表观扩散系数值,即rADC1＝病灶 ADC 值/对侧正常纤维腺体 ADC 值和 rADC2＝病灶 ADC 值/对侧胸大肌 ADC 值,比较 ADC 与 rADC 值对乳腺良恶性病变的诊断价值。结果：220例病灶中良性病变105例,恶性病变115例。当病灶 ADC 值的良恶性诊断阈值为1．20×10-3 mm 2/s 时,曲线下面积为0．923,其敏感度为88．7％,特异度为87．6％,诊断准确率达88．2％。当rADC1值的诊断阈值为0．70时,曲线下面积为0．834,其敏感度为82．6％,特异度为79．0％,诊断准确率达80．9％。当rADC2值的诊断阈值为0．81时,曲线下面积为0．873,其敏感度为83．5％,特异度为78．1％,诊断准确率达81．0％。结论：DWI 表观扩散系数（ADC）与相对表观扩散系数（rADC）的定量分析在确定乳腺良恶性病变性质中的具有较高诊断价值。当 b 值相同时,病灶表观扩散系数（ADC 值）对于乳腺疾病良恶性的鉴别诊断特异性高于相对表观扩散系数（rADC值）;其敏感性两者之间无明显统计学差异。胸大肌作为参照,其诊断价值与正常纤维腺体相当。     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。     

扩散峰度成像与DWI在卵巢实性病灶良恶性鉴别诊断中的应用

目的:探讨扩散峰度成像(DKI)与DWI在卵巢实性病灶良恶性鉴别诊断中的应用价值.方法:回顾性分析87例卵巢实性病灶的临床及影像资料,患者均行卵巢MRI常规平扫、DWI、DKI检查,分别获取ADC值、平均扩散峰度(MK)和平均扩散率(MD),评估DWI、DKI对卵巢良恶性病变的鉴别诊断价值.结果:与卵巢恶性病变相比,卵...     

MR扩散加权成像鉴别乳腺良恶性病变的研究

目的　探讨磁共振扩散加权成像(diffusion weightedMRimaging, DW MRI)的表观扩散系数(apparentdiffusioncoefficient, ADC)在乳腺病变鉴别诊断中的价值。方法　DW- MRI采用单次激发平面回波成像(echo planarimaging, EPI)技术, 扩散敏感系数(b值)分别为0、500、1000s/mm2。计算26个正常乳腺、手术病理证实的24个恶性病灶、30个良性病灶分别在b=1000~0、1000~500、500~0s/mm2 时的ADC值,比较良恶性病变、正常腺体间ADC值差异的统计学意义及b=1000~0、1000~500、500~0s/mm2 间ADC值差异的统计学意义。结果　乳腺良、恶性病变、正常腺体间ADC值差异均有统计学意义(F= 565. 74,P<0 .01),恶性病变ADC值明显低于良性病变和正常腺体组织,良性病变ADC值明显低于正常腺体组织; 3组b值间ADC值差异均有统计学意义(F=21. 30,P<0 .01),b值越低,ADC值越大;把恶性肿瘤ADC值95%可信区间上界( 1. 01×10-3 )mm2 /s定为良恶性病变鉴别的界值,诊断敏感性为64 .0%,特异性为96 .7%。结论　根据ADC值可以对乳腺良恶性病变做出鉴别诊断,其特异性较高,但敏感性较低。     

扩散敏感因子800时乳腺良恶性病变ADC界值的确定

目的：确定扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值,评价MR扩散加权成像（DWI）对乳腺良恶性病变鉴别诊断的价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的70例（78个病灶）乳腺病变的DWI图像,其中良性病变26例（31个病灶）,恶性病变44例（47个病灶）。测量DWI图像上显示的病变表观扩散系数（ADC）值。通过ROC曲线确定ADC值的诊断阈值,并以此值进行鉴别诊断,同时计算ROC曲线下面积。结果：良恶性病变的ADC值均符合正态性分布,良恶性病变的ADC平均值分别为（1.46±0.26）×10^-3mm^2/s和（1.02±0.19）×10^-3mm^2/s,恶性病变的ADC值明显低于良性病变（P〈0.05）。约登指数最大法确定的ADC诊断阈值为1.28×10^-3mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为93.6%,75.9%,86.8%;阳性似然比最大法确定的ADC诊断阈值为1.035×103mm^2/s,以此值进行鉴别诊断时的敏感度、特异度和诊断符合率分别为46.8%,96.6%,65.8%;ROC曲线下面积为0.905（95%可信区间为0.836-0.975）。结论：扩散敏感因子为800s/mm^2时乳腺良恶性病变的ADC界值确定为1.28×10^-3mm^2/s,DWI的ADC值测定有助于乳腺良恶性病变的鉴别诊断。     

表观扩散系数对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值

目的：探讨ADC值及相对ADC值（rADC）对乳腺肿块样和非肿块样强化病变的诊断价值。方法：回顾性分析术经手术病理证实的171例乳腺病变患者（共177个病灶）的术前 MRI和DWI（b＝0和800s／mm2）资料,测量并比较（t检验）乳腺肿块和非肿块样良、恶性病变的ADC值及rADC值,采用受试者工作特征曲线（ROC）分析ADC值及rADC值在乳腺良、恶性病变定性诊断中的效能。结果：177个乳腺病变中良性病变112个,恶性病变65个;按病变形态分组,肿块性病变144个,非肿块性病变33个。肿块性病变中恶性47个,平均 ADC 值及平均 rADC 值分别为（1．06±0．27）×10－3mm2／s和0．62±0．17;良性97个,平均ADC 值及 rADC 值分别为（1．58±0．26）×10－3mm2／s 和0．91±0．17;ROC分析显示,以ADC值和rADC值分别为1．23×10－3mm2／s和0．72作为阈值,鉴别肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为85．1％、92．8％和80．9％、89．7％。33个非肿块性病变中恶性18个,平均ADC值及rADC值分别为（1．25±0．40）×10－3mm2／s 和0．76±0．25;良性15个,平均 ADC 值和 rADC 值分别为（1．50±0．18）×10－3mm2／s 和0．89±0．12;ROC分析显示,以ADC和rADC值分别为1．36×10－3mm2／s、0．84作为阈值,鉴别非肿块样乳腺良、恶性病变的敏感度和特异度分别为77．8％、80．0％和77．8％、73．3％。结论：根据ADC和rADC值可以鉴别乳腺良、恶性病变,ADC值的诊断价值略高于rADC值,对乳腺肿块性和非肿块性病变应采用不同的ADC。     

乳腺专用γ显像的图像特征对乳腺病变的鉴别诊断价值

目的探讨乳腺专用γ显像（BSGI）的图像特征对乳腺病变的鉴别诊断价值。方法回顾性分析2014年7月至2015年6月行BSGI的272例中国女性乳腺疾病患者（共293个病灶）,观察BSGI图像上病灶形态、病灶边缘是否清晰、灰度分布是否存在“偏心核心”、乳腺影像报告和数据系统（BIRADS）结果以及最大肿瘤/非肿瘤比值（T/NT）。采用二变量秩相关分析及二分类Logistic回归分析法计算上述特征与病理结果的相关性。基于病灶计算所有图像特征的独立诊断效能以及上述显著相关特征的合并诊断效能,用MedCalc软件行Z检验比较上述特征的受试者工作特征曲线。结果病灶形态（OR=0.013,95%CI：3.664~21.846,P=0.000）、病灶边缘是否清晰（OR=2.121,95%CI：1.061~4.239,P=0.033）以及灰度分布是否存在“偏心核心”（OR=12.927,95%CI：5.415~30.863,P=0.000）与病理结果显著相关。三者的灵敏度、特异度分别为92.0%（172/187）和58.5%（62/106）、66.8%（125/187）和71.7%（76/106）、95.7%（179/187）和27.4%（29/106）。三者合并诊断效能最佳,灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率分别为88.2%（165/187）、81.1%（86/106）、89.2%（165/185）、79.6%（86/108）和85.7%（251/293）,较BIRADS以及最大T/NT（界值：1.75）更准确,且差异均有统计学意义（Z=4.079、4.090,均P<0.05）。结论病灶形态、病灶边缘是否清晰以及灰度分布是否存在“偏心核心”可作为BSGI鉴别诊断乳腺病灶的图像特征,三者联合诊断能提高BSGI在乳腺病变中的独立诊断价值。     

MR扩散加权成像在卵巢实性肿块的鉴别价值

目的：评价3．0T 磁共振扩散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC 值）在鉴别卵巢实性肿块良恶性的价值。方法：42例卵巢实性肿块（23例卵巢实性良性肿瘤,19例恶性卵巢肿瘤）前瞻性行 MRI 及 DWI-MRI 检查。所有病例均经组织病理学证实。将14例阔韧带平滑肌瘤作为对照组,所有病例的生物学特征及 ADC 值分别进行记录、测量,并进行组间比较。结果：良性实性卵巢肿瘤[（1．16±0．47）×10-3 mm2/s]同恶性实性肿瘤[（1．33±0．48）×10-3 mm2/s]间 ADC 值差异不具统计学意义（P ＝0．234）,均低于韧带平滑肌瘤[（1．48±0．42）×10-3 mm2/s]。良性卵巢实性肿块和韧带平滑肌瘤间 ADC 值具有统计学显著差异（P ＝0．043）。结论：ADC 值无助于鉴别卵巢实性肿块的良恶性,但有助于将良性实性卵巢肿块和阔韧带平滑肌瘤相区分。