血清抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮性肾炎中的临床诊断价值

目的 探讨系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)患者血清抗C1q抗体与疾病活动及狼疮性肾炎(lupus nephritis,LN)的相关性。方法 采用ELISA法测定110 例SLE患者和60例正常对照组血清中抗C1q抗体的水平。110例SLE患者按LN判定标准分为LN组(41例)和非LN组(69例)。比较分析其与补体C3、C4、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)及疾病活动性指标抗双链 DNA(anti-double-stranded DNA antibody,anti-dsDNA)抗体的相关性,并通过联合检测抗核小体抗体(anti-nucleosome antibodies,AnuA)及抗dsDNA抗体判断其在LN中的临床价值。结果 SLE患者中血清抗C1q抗体水平高于正常对照组[(11.90±23.83)U/mL vs(2.73±4.18)U/mL,P0.05]。LN患者血清中抗C1q抗体水平与抗dsDNA抗体、hs-CRP水平呈显著正相关,与补体C3、C4含量水平呈显著负相关。联合检测抗C1q抗体、抗dsDNA抗体和AnuA显著提高LN的诊断价值。结论 抗C1q抗体水平能反映SLE的疾病活动程度,并与SLE肾损害相关,联合检测抗C1q抗体、抗dsDNA抗体和AnuA有助于LN的诊断。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体、免疫球蛋白及补体的变化及临床意义

[目的]探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者自身抗体、免疫球蛋白及补体的变化及其临床意义.[方法]比较SLE患者与健康对照组的免疫球蛋白、补体水平;将SLE患者的自身抗体、补体等SLE活动指标进行相关性分析.[结果]SLE组的IgG、IgA、IgM水平显著高于对照组,其差异均有统计学意义(P＜0.05);SLE组的补体C3、C4水平显著低于对照组,其差异均有统计学意义(P＜0.01);SLE组的自身抗体谱中抗核抗体(ANA)阳性率最高;ANA、抗双链脱氧核糖核酸(dsDNA)抗体的阳性强度评分与补体C3、C4水平均呈负相关(P＜0.05),两者均与SLE活动指标的数目呈正相关(P＜0.05),但抗dsDNA抗体的相关性要高于ANA;补体C3、C4水平与SLE活动指标的数目均呈负相关(P＜0.05);抗史密斯(Sm)抗体等其余抗体的阳性强度评分与补体C3、C4水平、SLE活动指标数目的相关性均无统计学意义(P＞0.05).[结论]结合自身抗体、补体、免疫球蛋白及其他多项SLE活动指标可更准确地诊断SLE,尤其是当SLE标记性抗体抗dsDNA抗体、抗Sm抗体均阴性时,参考ANA、补体C3、C4水平等其他活动指标能减少SLE的漏诊,并能更好地判断SLE活动度,指导治疗、观察疗效及判断预后.     

系统性红斑狼疮患者自身抗体与补体检测结果分析

目的分析自身抗体与补体联合检测结果,探讨各检测指标在系统性红斑狼疮(SLE)诊断及治疗中的临床应用价值。方法收集287例临床确诊SLE患者列为SLE组,另选取50例健康对照者为对照组,检测抗核抗体(ANA)和抗dsDNA抗体、抗核抗体谱(ANAS)及补体C3、C4并对结果进行统计分析。结果 SLE组ANA、抗dsDNA抗体、ANAS、补体C3、C4各项检测指标阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);SLE组血清补体C3、C4检测结果低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);除抗Sm抗体外,各项指标联合检测灵敏度及特异度均高于单项检测指标。结论 ANA、抗dsDNA抗体、ANAS及补体C3、C4联合检测可提高SLE的检测阳性率,对SLE诊断、判断病情变化具有重要价值。     

化学发光法定量检测抗双链DNA 抗体的临床应用

目的探讨定量检测抗双链DNA（dsDNA）抗体对系统性红斑狼疮（SLE）疾病诊疗的价值。方法将SLE疾病患者68例分为SLE疾病活动组43例和SLE无明显疾病活动组25例;非SLE的其他自身免疫性疾病33例,健康对照组26例。采用化学发光法检测各组血清中抗dsDNA抗体,比较该抗体在4组研究对象血清中的差异,探讨抗dsDNA抗体定量检测在SLE疾病活动组与SLE无明显疾病活动组间的应用。结果抗dsDNA抗体在SLE疾病活动组、SLE无明显疾病活动组、非SLE的其他自身免疫性疾病组和健康对照组间均值分别为126．41±99．62、36．57±65．10、10．87±22．37和6．82±11．09IU／mL;疾病活动组抗dsDNA抗体水平与其他组之间差异有统计学意义（P〈0．01）;该抗体在SLE中与血沉、疾病活动指数呈正相关,与补体C3、C4水平呈负相关。结论抗dsDNA抗体定量检测对于SLE疾病活动性判断具有良好的应用价值,但不适合临床病程监测,即诊断的价值大于其监测价值。     

血清补体及IL-25在SLE中的表达及临床意义

目的 探讨血清补体（C）及IL-25在SLE累及单个或多个器官系统时的表达差异,以及血清C3、C4、总补体（CH50）、IL-25、CRP、抗双链DNA（dsDNA）抗体之间的相关性。方法 选择151例SLE患者,按SLE累及器官情况分为单纯SLE组（58例）、单器官损伤组（67例,其中狼疮性肾炎51例、血液系统损伤13例、其他器官损伤3例）和多器官损伤组（26例,其中狼疮性肾炎合并其他器官损伤25例,血液系统损伤合并脑损伤1例）。观察3组患者血清C3、C4、CH50、IL-25、CRP水平和抗dsDNA抗体阳性率间的差异,并分析各指标间的相关性。结果 3组SLE患者血清C4、CH50、IL-25、CRP水平相近, 组间血清C3水平和抗dsDNA抗体阳性率比较差异均有统计学意义（P均< 0.05）;与其他2组比较,多器官损伤组血清C3较低,抗dsDNA抗体阳性率较高（P均< 0.017）。Spearman相关性分析显示,SLE患者的C3水平与C4（r_s = 0.73,P < 0.001）、CH50（r_s = 0.81,P < 0.01）水平呈正相关,而与IL-25呈负相关（r_s = -0.14,P < 0.001）。结论 SLE患者发生多器官损伤时血清C3水平下降、抗dsDNA抗体阳性率升高,检测血清补体水平对SLE患者发生多器官损伤的预测有重要意义。     

抗核小体抗体、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的相关性研究

目的:分析抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)检测中的敏感性,并且探讨AnuA、免疫球蛋白及补体与系统性红斑狼疮活动性的关系。方法:速率散射免疫比浊法检测免疫球蛋白及补体;酶联免疫吸附法检测抗核小体抗体、抗dsDNA抗体,同时用免疫印迹法检测SLE病人血清抗Sm抗体。结果:SLE患者血清AnuA阳性率是59%,其与对照组血清中AnuA阳性率差别具有高度显著性(P<0.001);66例SLE患者血清AnuA与免疫球蛋白IgG、IgM和IgA存在明显相关性,(P<0.01和P<0.05),与补体C3呈明显负相关,P<0.01,但与补体C4无相关性。结论:检测抗核小体抗体较检测抗dsDNA抗体和抗Sm抗体更敏感,对SLE的诊断具有重要意义。     

系统性红斑狼疮患者抗双链DNA抗体检测及其与免疫学指标的相关性

目的探讨系统性红斑狼疮患者抗双链DNA（dsDNA）抗体与免疫学指标的相关性。方法收集77例系统性红斑狼疮患者血清,采用短膜虫间接免疫荧光法（CLIFT）及酶联免疫吸附测定（ELISA）检测血清抗dsDNA抗体、总补体、补体C3、补体C4水平。结果 77例系统性红斑狼疮患者50例抗dsDNA抗体阳性,27例抗dsDNA抗体阴性。抗dsDNA抗体阳性组和阴性组患者血清IgG、IgM、IgA水平的差异没有统计学意义（P〉0.05）,抗dsDNA抗体阳性组患者血清总补体、补体C3、补体C4水平明显低于阴性患者（P〈0.05）。抗dsDNA抗体阳性患者血清抗dsDNA抗体水平与总补体、补体C3显著相关（P〈0.05）。结论抗dsDNA抗体可能通过补体旁路途径而非经典途径抑制补体生成。     

SLE患者血清高半胱氨酸水平与自身抗体的相关性

目的 探讨SLE患者血清高半胱氨酸（Hcy）水平与自身抗体的相关性。 方法 用ELISA法检测89例SLE患者及30例体检健康者血清Hcy水平,并与ANA、抗Sm抗体、抗dsDNA抗体及Ig、C3、C4进行分析比较。血清Hcy≥15 μmol/L为高Hcy血症。 结果 SLE组高Hcy检出率及Hcy水平显著高于健康人对照组,P＜0.01;SLE组Hcy水平与Ig呈正相关,与C3、C4呈负相关,健康人对照组则无明显相关性;SLE患者ANA高滴度组与低滴度组、抗Sm抗体阳性组与阴性组患者Hcy水平无显著性差异（P＞0.05）,抗dsDNA阳性SLE患者Hcy水平显著高于抗dsDNA阴性者（P＜0.01）。SLE患者治疗后血清Hcy水平比治疗前明显降低,P＜0.01。 结论 SLE患者血清Hcy水平显著升高,且Hcy的变化与疾病活动程度关系密切,检测血清Hcy有助于SLE的诊断及其活动性判断。     

系统性红斑狼疮患者干扰素诱导基因IFITM1、IFITM2和IFITM3表达的研究

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者外周血单个核细胞(PBMCs)中3个干扰素(IFN)诱导基因(IFITM1,IF-ITM2和IFITM3)的表达及其与SLE疾病活动度的相关性。方法运用逆转录聚合酶链反应(RT-PCR)方法检测30例SLE患者与25名健康对照者的IFITM1、IFITM2、IFITM3mRNA表达水平,并且分析它们与补体C3、C4、抗dsDNA抗体及SLE疾病活动指数(SLEDAI)积分的相关性。结果 (1)SLE组与正常对照组相比,IFITM1、IFITM2、IFITM3mRNA表达显著增高(分别为P<0.0001,P=0.003,P=0.002);(2)IFITM1、IFITM2、IFITM3mRNA表达水平之间呈显著正相关;(3)SLE组IFITMl、IF-ITM3mRNA表达水平均与补体C3、C4呈显著负相关(r<-0.5,P<0.05),与dsDNA、SLEDAI积分不相关。IFITM2与补体C3、C4、dsDNA及SLEDAI积分均无相关性。结论 SLE患者IFITM1、IFITM2、IFITM3的表达水平在SLE患者中显著增高,并且IFITMl、IFITM3与补体C3、C4呈显著负相关,对SLE患者的诊断和病情评估可能有一定价值。     

抗核小体抗体、抗dsDNA抗体及抗C1q抗体在系统性红斑狼疮诊断中的价值

目的探讨抗核小体抗体(AnuA)、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值。方法选取2012年1月至2014年12月收治的50例SLE患者为研究对象,另选取50例非SLE类风湿患者及50例正常体检者为对照组。采用ELISA法测定三组血清中AnuA、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体水平。结果与类风湿组及对照组相比,SLE组患者Anu A、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体阳性率及平均水平显著升高,差异有统计学意义(P0.05)。与单一抗体诊断准确性、灵敏度及特异度进行对比,3种抗体联合诊断的准确性、灵敏度及特异度较高,差异有统计学意义(P0.05)。SLE组患者血清免疫球蛋白水平,如:IgG、IgA、IgM,显著高于类风湿组和对照组(P0.05);SLE组患者补体C3、补体C4水平,显著低于低于类风湿组和对照组(P0.05)。结论 AnuA、抗dsDNA抗体、抗C1q抗体水平可能与SLE病情发展有密切的关系,血清中Anu A、抗ds DNA抗体、抗C1q抗体水平可作为诊断SLE的参考指标,通过联合测定可提高诊断准确性及灵敏度。     

抗核抗体谱、补体和免疫球蛋白检测对系统性红斑狼疮的诊断意义

目的探讨抗核抗体谱(ANAs)、补体(C3、C4)和免疫球蛋白(IgG、IgM、IgA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床价值。方法收集131例SLE患者作为SLE组,59例其他自身免疫疾病(AID)患者为疾病对照组(AID组),60例健康体检者为健康对照组。采用间接免疫荧光法(IIF)检测抗核抗体(ANA),线性免疫印迹法检测ANAs,速率散射法检测补体和免疫球蛋白。比较各指标的阳性率,选择SLE组阳性率较高的指标进行联合检测分析。结果 SLE组ANA、抗RNP/Sm抗体、抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗核糖体P蛋白(Rib-P)抗体、C3、C4指标阳性率分别为97.71%、47.33%、22.90%、59.54%、57.25%、21.37%、19.08%、32.82%、53.44%、64.12%,与AID组和健康对照组差异均有统计学意义(P0.05)。将抗dsDNA抗体和抗Sm抗体分别与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合检测,各联合模式阳性率均高于AID组(P0.05),并且与抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗Rib-P抗体、补体(C3、C4)联合的检测模式阳性率也高于抗dsDNA抗体和抗Sm抗体的二联模式(P0.05)。结论抗Sm抗体、抗Ro-52抗体、抗SSA抗体、抗dsDNA抗体、抗核小体抗体、抗Rib-P抗体以及补体(C3、C4)等指标对SLE诊断具有重要意义,并且联合诊断能提高SLE诊断的灵敏度,具有重要的临床价值。     

系统性红斑狼疮患者抗核小体抗体与疾病活动的关系

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中抗核小体抗体的发生与补体含量及SLE疾病活动的关系。方法用ELISA法检测抗核小体抗体及抗双链DNA(ds鄄DNA)抗体,用全自动特种蛋白仪检测免疫球蛋白及补体。根据抗核小体抗体的含量将46例患者分成抗核小体抗体阳性组(A组)和抗核小体抗体阴性组(B组),同时分别对这两组进行各实验指标分析。结果两组结果显示,A组中抗ds鄄DNA抗体、C3、C4、IgG、SLE积分与B组相比较差异均有显著性(P<0.05),而红细胞沉降率(ESR)、Hb、IgA、IgM两组相比较差异无显著性(P>0.05)。抗核小体抗体含量与补体C3呈显著负相关(P<0.001),与补体C4呈显著负相关(P<0.05),与SLE积分呈显著正相关(P<0.05)。结论抗核小体抗体在SLE的发生、发展及诊断中起着重要作用,有望成为标志SLE活动的新指标。     

系统性红斑狼疮患者血清中白细胞介素-33的表达及其临床意义

目的分析系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中白细胞介素-33(IL-33)的表达水平及其与SLE疾病活动和临床特征的关系。方法选取2014年3月至2015年4月在广西医科大学第一附属医院风湿免疫科住院和门诊就诊的SLE患者70例(其中活动期患者50例,缓解期20例),均符合2009 SLICC修改的SLE分类标准。健康对照组30例。采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测患者与健康对照组血清中IL-33水平,同时收集一些与SLE相关的临床指标[包括血常规、红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白、补体C3、补体C4、Ig G、Ig M、Ig A、一些自身抗体]并进行分析。结果 SLE患者血清IL-33水平[(987.0±336.2)pg/ml]显著高于对照组[(777.5±238.8)pg/ml](P<0.05);SLE活动期患者血清IL-33水平[(1 055.9±356.7)pg/ml]高于缓解期患者[(814.6±196.9)pg/ml](P<0.05),缓解期患者血清IL-33水平与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);皮疹组患者与非皮疹组患者、口腔溃疡组患者与非口腔溃疡组患者、脱发组患者与非脱发组患者、关节炎患者与非关节炎患者、狼疮性肾炎(LN)患者与非LN患者、溶血性贫血患者与非溶血性贫血患者、白细胞减少患者与非白细胞减少患者、血小板减少患者与非血小板减少患者、低补体C3患者与非低补体C3患者、低补体C4患者与非低补体C4患者血清IL-33水平差异均无统计学意义(P>0.05);SLE活动期患者中,抗SSB抗体阳性组血清IL-33水平[(1 315.4±306.7)pg/ml]高于抗SSB抗体阴性组[(998.9±344.3)pg/ml](P<0.05),抗核糖体P抗体阳性组血清IL-33水平[(897.5±291.5)pg/ml]低于抗核糖体P抗体阴性组[(1 152.9±362.2)pg/ml](P<0.05),抗双链DNA(ds DNA)抗体阳性组与阴性组、抗n RNP/Sm抗体阳性组与阴性组、抗Sm抗体阳性组与阴性组、抗SS-A抗体阳性组与阴性组、抗Ro-52抗体阳性组与阴性组、抗核小体抗体阳性组与阴性组组间差异无统计学意义(P>0.05);SLE患者血清IL-33水平与SLE疾病活动指数(SLEDAI)评分呈正相关(r=0.375,P<0.05),与补体C4(r=-0.294,P<0.05)、白蛋白(r=-0.331,P<0.05)呈负相关,与24 h尿蛋白、抗ds DNA抗体定量、补体C3、ESR、CRP、Ig G、Ig M、Ig A无相关性(P>0.05)。结论血清IL-33水平在SLE患者中升高,并且与病情活动度相关,提示IL-33可能在SLE发病中起着重要作用。     

系统性红斑狼疮患者血清可溶性细胞间粘附分子-1测定的临床意义

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者血清可溶性细胞间粘附分子-1(sICAM-1)的水平变化及其临床意义。方法采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测59例SLE患者和24名正常对照组血清sICAM-1水平,并分析sICAM-1与抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(dsDNA)抗体、补体C3等的相关性。结果SLE患者血清sI-CAM-1水平显著高于正常对照组(P<0.001),且sICAM-1水平与ANA滴度具一定的相关性(r=0.363,P<0.05),而与抗dsDNA抗体、补体无明显的相关。结论sICAM-1在SLE的发病机制中起作用,血清sICAM-1的测定有助于SLE的病情监测。     

多项指标检测系统性红斑狼疮的临床意义

目的 探讨可提取核抗原(ENA)多肽抗体谱、抗双链DNA(dsDNA)抗体、免疫球蛋白和补体对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值.方法 测定84例SLE患者及90例健康人血清自身抗体、补体和免疫球蛋白;测定45例经4个月治疗后SLE患者的自身抗体、补体和免疫球蛋白水平.结果 84例SLE患者的抗dsDNA、抗Sm-D1、抗Ro/SS-A60、抗Ro/SS-A52、抗SSB、抗U1-SnRNP、抗Histon、抗Po 和抗Nucle检测阳性率分别为73.8%、84.8%、83.3%、61.9%、45.2%、42.9%、33.3%、30.9%和9.5%;SLE 患者免疫球蛋白值明显高于健康对照组,补体C3 、C4 明显低于健康对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).45例SLE患者治疗4个月后血清抗dsDNA、抗Sm-D1、抗Ro/SS-A60、抗Ro/SS-A52、抗SSB、抗U1-SnRNP、抗Histon、抗Po 和抗Nucle检测阳性率分别为55.6%、55.6%、88.9%、55.6%、55.6%、22.2%、22.2%、11.1%和33.3%.结论 自身抗体、免疫球蛋白及补体联合检测有助于SLE的诊断分型和预后评估.     

系统性红斑狼疮患者血清IL-17、IL-23、HMGB1表达水平及临床意义

目的探讨系统性红斑狼疮(Systemic lupus erythematosus,SLE)患者血清中白介素17(Interleukin-17,IL-17)、白介素23(Interleukin-23,IL-23)、高迁移率蛋白1(High mobility group box-1,HMGB1)的表达水平及临床意义。方法选取我院风湿免疫科收治的67例SLE患者为本研究观察组,同期选取22例体检健康志愿者为对照组,采用酶联免疫吸附试验(Enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)检测所有受试者血清中IL-17、IL-23、HMGB1表达水平,分析三者表达与SLE临床指标之间的关系。结果观察组患者血清中IL-17、IL-23以及HMGB1水平均高于对照组,差异均显著,且具有统计学意义(P0.05),其中SLE活动组中IL-17、IL-23以及HMGB1水平均高于稳定组(P0.05),肾炎组HMGB1水平明显高于非肾炎组(P0.05),肾炎组IL-17、IL-23水平与非肾炎组比较无显著差异(P0.05);观察组IL-17水平与抗ds-DNA抗体水平、抗Sm抗体水平、补体C3、C4、IgM、IgG、CRP均无显著相关性(P0.05),与SLEDAI呈正相关(r=0.703,P0.05);IL-23水平与抗ds-DNA抗体水平、抗Sm抗体水平均无显著相关性(P0.05),与SLEDAI、IgM、IgG、CRP呈正相关(r=0.621、0.317、0.432,P0.05),与补体C3、C4呈负性相关(r=-0.456、-0.378,P0.05);HMGB1水平与抗Sm抗体水平、补体C4、CRP均无相关性,与SLEDAI、抗dsDNA抗体水平、IgM、IgG呈正相关(r=0.000,P0.05),与补体C3呈负性相关(r=0.000,P0.05)。结论血清IL-17、IL-23及HMGB1在SLE患者中显著高表达,且与疾病活动性密切相关,这些指标可能对揭示SLE发病机制或控制病情有一定的作用。     

两种检测抗双链DNA抗体方法的比较及分析

目的探讨绿荧短膜虫间接免疫荧光(CL-IIF)法和酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的特点及临床应用价值。方法采用CL-IIF法和ELISA法同时检测85例系统性红斑狼疮(SLE)患者,20例疾病对照和75例健康体检者血清中抗dsDNA抗体,评价两种检测方法的诊断效能。结果两种方法在SLE组患者的阳性率明显高于疾病对照组及健康对照组,差异有统计学意义(P0.05)。CL-IIF法和ELISA法在SLE组的阳性率分别为72.94%和88.24%,后者的阳性预测值低于前者。同时ELISA法检测出SLE组、疾病对照组、健康对照组三组的抗dsDNA抗体浓度均数差异有统计学意义(P0.05),各组抗dsDNA抗体的浓度均数间呈线性趋势(P0.05)。结论 CL-IIF法检测SLE组的抗dsDNA抗体具有很高的特异性,有助于SLE的确诊。ELISA法可定量检测抗dsDNA抗体的浓度,其浓度与SLE疾病活动度呈线性相关,且方法敏感性高,可有效筛查SLE患者。     

抗双链DNA抗体不同检测方法的对比分析及临床应用研究

目的探讨胶体金斑点法(DIGFA)和酶联免疫吸附法(ELISA)检测抗双链DNA(dsDNA)抗体的临床应用价值。方法采用DIGFA法和ELISA法同时检测系统性红斑狼疮(SLE)患者(n=80)及健康对照者(n=50)血清中抗dsDNA抗体。并将ELISA法的定量检测结果与SLE患者的临床指标进行相关分析。结果 ELISA法检测抗dsDNA抗体的特异性、阳性预测值均高于DIGFA法,但敏感性略低于后者。ELISA法检测的抗dsDNA抗体水平与SLE患者疾病活动性指数、血沉、血清C3及24小时尿蛋白定量结果呈明显相关性。结论 ELISA法检测抗dsDNA抗体水平较DIGFA法准确性更高,并且是监测SLE病情转归的重要实验室指标之一。     

EB病毒VCA-IgA抗体及病毒DNA载量在系统性红斑狼疮患者中的表达

目的 检测EB病毒VCA-IgA抗体及病毒DNA载量在系统性红斑狼疮（SLE）患者外周血中的表达，探讨EB病毒与SLE的相关性。方法 分别采用酶联免疫吸附试验（ELISA）法和实时定量PCR方法检测EB病毒VCA-IgA抗体和EB病毒DNA载量。同时分析EB病毒VCA-IgA抗体与SLE患者的实验室指标抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、补体C3和C4的相关性。结果 248例SLE患者中，49例为EBV-VCA-IgA抗体阳性，167例健康对照者中12例阳性，SLE患者阳性率明显高于对照组(19.8% vs 7.2%; P < 0.001)；SLE患者EB病毒载量也明显高于对照组。EB病毒VCA-IgA抗体阳性与抗Sm抗体、抗dsDNA抗体、补体C3和C4不相关。结论EB病毒感染与SLE相关，EB病毒VCA-IgA抗体阳性者有较高的DNA载量，SLE的发病危险性亦高，EB病毒重新活化与SLE活动有关。     

抗双链DNA抗体水平和抗体亲和力与SLE患者疾病状态的关系以及对两种方法检测能力的影响

目的探讨抗双链DNA(dsDNA)抗体水平和抗体亲和力与系统性红斑狼疮(SLE)疾病活动性的关系,分析两种抗dsDNA抗体检测方法检出能力差异的原因。方法使用酶联免疫吸附试验(ELISA)和间接免疫荧光法(IIF)同时测定300例SLE患者(SLE组)和495例非SLE自身免疫疾病患者(非SLE疾病组),以及300例健康人(健康对照组)血清中的抗dsDNA抗体,然后进一步测定ELISA检测为阳性标本的抗dsDNA抗体亲和力指数。结果 (1)SLE组抗dsDNA抗体水平[285.8(164.5~463.3)IU/mL]明显高于非SLE疾病组[172.9(135.3~200.1)IU/mL],差异有统计学意义(P=0.038);SLE组抗体亲和力指数[32.3(19.2~50.7)]与非SLE疾病组[15.5(9.5~49.8)]差异无统计学意义(P=0.169);SLE组抗dsDNA抗体水平和抗体亲和力指数分别与SLEDAI评分呈显著正相关(P=0.000、0.002)。(2)ELISA和IIF同时检测为阳性的标本,其抗dsDNA抗体水平和亲和力指数均明显高于单独ELISA检测为阳性标本的抗体水平和抗体亲和力指数,差异有统计学意义(P0.05)。结论抗dsDNA抗体水平及抗体亲和力指数与SLE疾病活动性密切相关,表明较高的抗体水平和抗体亲和力可能影响疾病进程,可作为病程监测的指标。IIF相对于ELISA,更倾向于检测出相对较高亲和力的抗dsDNA抗体。