替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌的成本-效用分析

目的 评价替雷利珠单抗单药二线治疗晚期或转移性食管鳞状细胞癌（ESCC）的经济性，为临床合理用药提供参考。方法从我国卫生体系角度出发，基于RATIONALE-302研究数据构建三状态分区生存模型，模拟时限为10年，循环周期为1个月。采用成本-效用分析法，以质量调整生命年（QALY）作为效用指标并计算增量成本-效果比（ICER），比较替雷利珠单抗单药方案相对于化疗方案二线治疗晚期或转移性ESCC的经济性。采用敏感性分析和情境分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示，相对于化疗组，替雷利珠单抗组患者的人均增量成本为35 025.32元，人均增量效果为2.71 QALYs,ICER为12 892.31元/QALY，远低于以3倍2021年我国人均国内生产总值（GDP）即242 928元作为的意愿支付（WTP）阈值。单因素敏感性分析结果显示，阿帕替尼成本、疾病进展状态效用值和化疗组不良反应处理成本等参数对ICER值的影响较大，但这些参数均不能导致基础分析结果翻转。概率敏感性分析结果显示，当WTP阈值大于80 000元/QALY时，替雷利珠单抗单药方案具有经济性的概率为100%。情境...     

劳拉替尼与阿来替尼一线治疗间变性淋巴瘤激酶阳性非小细胞肺癌的药物经济学评价

目的 评价劳拉替尼与阿来替尼一线治疗间变性淋巴瘤激酶（ALK）阳性非小细胞肺癌（NSCLC）的经济性。方法 基于2项临床研究CROWN试验和ALEX试验及1项已发表的网状Meta分析结果构建3种状态（疾病进展、无进展生存、死亡）的分区生存模型，以质量调整生命年（QALY）为效果评价指标，计算增量成本-效果比（ICER），并进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析，以验证基础分析结果的稳健性。结果 分区生存模型基础分析结果显示，劳拉替尼方案的总成本为18 607 455.74元、效用值为4.05QALYs，阿来替尼方案的总成本为908 292.62元、效用值为3.41 QALYs，劳拉替尼ICER为27 654 942.38元/QALY。单因素敏感性分析结果显示，无进展生存状态和疾病进展状态的效用值和劳拉替尼成本对ICER影响较大。概率敏感性分析结果显示，以2021年我国1～3倍人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值，劳拉替尼具有经济性的概率为0。结论 相较于劳拉替尼，阿来替尼一线治疗ALK阳性晚期NSCLC更具成本-效果优势。     

斯鲁利单抗联合化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的药物经济学评价

目的 从我国卫生体系角度出发评价斯鲁利单抗联合化疗方案一线治疗广泛期小细胞肺癌（ES-SCLC）的经济性。方法 基于ASTRUM-005研究和相关文献数据构建分区生存模型,模型模拟时限为10年,循环周期为3周,成本和效用值均采用5%的贴现率进行贴现。以质量调整生命年（QALY）作为模型产出指标并计算增量成本-效果比（ICER）,评价斯鲁利单抗联合化疗方案（斯鲁利单抗组）对比单纯化疗方案（单纯化疗组）一线治疗ES-SCLC的经济性。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,并针对斯鲁利单抗援助计划进行情境分析。结果 基础分析结果显示,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组的ICER为758 690.27元/QALY,高于以3倍2022年我国人均国内生产总值（GDP）作为的意愿支付（WTP）阈值。情境分析结果显示,斯鲁利单抗组相对于单纯化疗组的ICER为172 275.74元/QALY,低于上述WTP阈值。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存状态效用值、斯鲁利单抗价格等对模型结果影响较大。概率敏感性分析结果显示,不考虑斯鲁利单抗援助计划时,斯鲁利单抗组具有经济性的概率为0;但考虑...     

帕博利珠单抗联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤的成本-效用分析

目的 从我国卫生体系角度出发,评价帕博利珠单抗联合化疗方案对比安慰剂联合化疗方案一线治疗晚期或不可切除胆道恶性肿瘤（BTC）的经济性。方法 根据KEYNOTE-966试验数据构建分区生存模型,模拟周期为21 d,模拟时限为患者终生。以质量调整生命年（QALY）为产出指标,采用成本-效用分析法评价上述两种方案的经济性。通过单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果,并探讨有赠药方案情境下的经济性。结果 基础分析结果显示,帕博利珠单抗组的成本与效果均高于安慰剂组,增量成本-效果比（ICER）为3 909 359.78元/QALY,高于以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）即257 094元作为的意愿支付（WTP）阈值,证明没有经济性。单因素敏感性分析结果显示,效用贴现率、无进展生存状态效用值、成本贴现率、帕博利珠单抗成本等对ICER的影响较大。概率敏感性分析验证了基础分析结果的稳健性,并得出当WTP阈值大于1 500 000元/QALY时,帕博利珠单抗组方案开始具有经济性。情境分析结果表明,当考虑针对低收入人群的帕博利珠单抗慈善赠药方案时,虽然治疗成本大幅下降,但仍不具有经济...     

德曲妥珠单抗对比恩美曲妥珠单抗二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的成本-效用分析

目的 评估德曲妥珠单抗（T-DXd）对比恩美曲妥珠单抗（T-DM1）二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性,为临床用药方案的选择及医疗卫生决策提供依据。方法 基于DESTINY-Breast03试验构建分区生存模型,以3周为循环周期,模拟至患者终身。以质量调整生命年（QALY）作为产出指标并计算增量成本-效果比（ICER）,再利用敏感性分析验证基础分析结果的稳健性,以此来比较T-DXd与T-DM1二线治疗HER2阳性转移性乳腺癌的经济性。结果 在以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）为意愿支付阈值（257 094元/QALY）的前提下,使用T-DXd方案的患者在获得增量效用（0.69 QALYs）的同时也需要支付更多成本,ICER值为1 850 478.40元/QALY。单因素敏感性分析结果显示,对ICER影响较大的因素有无进展生存期状态效用值、T-DXd价格、成本贴现率等,但这些参数在合理范围内波动均不能使基础分析结果发生翻转。概率敏感性分析结果显示,当WTP的阈值上升为1 500 400元/QALY时,T-DXd方案具有经济性的概率为50%。情境分析结果也验证了基础分析结...     

基于Markov模型的3种抗血小板药物的经济学评价

目的： 为急性冠状动脉综合征患者提供最具有成本-效果的双联抗血小板疗法决策。方法： 基于PLATO临床试验建立Markov转归模型；通过文献检索确定事件发生率和效用值；依据开滦总医院2018年、2019年数据得到直接成本；运用TreeAge Pro对3种方案进行回乘分析、半循环矫正、成本-效果分析和敏感性分析。结果： 25周期氢氯吡格雷（商品名：泰嘉）、氢氯吡格雷（商品名：波维立）、替格瑞洛（商品名：倍林达）3种方案的人均总成本分别为76 016.46元、103 477.57元、112 793.49元，效果指标质量调整生命年分别为12.14 QALYs、12.04 QALYs、12.41 QALYs，增量成本效果比（ICER）分别为-299 131.61、136 211.22。结论： 与泰嘉相比，波立维不具有经济性，倍林达具有经济性且随着时间推移表现显著。     

吲哚布芬联合替格瑞洛对比阿司匹林联合替格瑞洛用于经皮冠状动脉介入治疗术后的成本-效用分析

目的：评估经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术后吲哚布芬联合替格瑞洛与阿司匹林联合替格瑞洛两种抗血小板治疗方案的成本-效用。方法：基于马尔可夫模型,模拟患者分别使用吲哚布芬+替格瑞洛和阿司匹林+替格瑞洛用于PCI术后抗血小板的经济效益,以质量调整生命年(QALY)作为效用指标,并分别计算两种药物治疗方案的总成本、总效用和增量成本-效果比(ICER)。结果：在10年的时间范围内,吲哚布芬+替格瑞洛组的总成本为172 292.28元,阿司匹林+替格瑞洛组的总成本为169 950.51元。使用吲哚布芬+替格瑞洛获得的QALY为6.540,而使用阿司匹林+替格瑞洛获得的QALY为6.335。吲哚布芬+替格瑞洛相较于阿司匹林+替格瑞洛的ICER为11 472.09元/QALY,低于我国人均国内生产总值。说明吲哚布芬联合替格瑞洛的治疗方案在成本-效用方面显著优于阿司匹林。敏感性分析表明,本研究的结果是稳定可靠的。结论：本研究结果表明,在我国目前经济条件下,使用吲哚布芬联合替格瑞洛的治疗方案在成本-效用方面比阿司匹林联合替格瑞洛更具优势,可作为PCI术后患者的首选抗血小板治疗方案。     

应用Markov-Monte Carlo模型评价ACS患者应用抗血小板药物致出血不良事件的经济负担

目的:为急性冠脉综合征(ACS)患者抗血小板治疗提供决策依据。方法:收集PLATO和TREAT研究中的相关数据建立Markov模型,计算ACS患者应用替格瑞洛或氯吡格雷的总出血风险、主要出血风险、次要出血风险及致命出血风险等,依据既往文献收集、计算各状态间的转移概率、各状态的成本及效用值,运用TreeAge Pro 2011软件计算不同方案的医疗费用、质量调整生命年(QALYs)以及增量-成本效果比(ICER),并对模型进行单因素敏感性分析及概率敏感性分析。结果:替格瑞洛组平均总成本是66 449.38元,获得7.34 QALYs;氯吡格雷组平均总成本是53 846.03元,获得6.68 QALYs。替格瑞洛组与氯吡格雷组相比的ICER为19 095.98元/QALYs,即每多获得1个QALYs,替格瑞洛组患者需多花19 095.98元,低于意愿支付阈值(64 644元)。敏感性分析结果与上述结果一致。结论:相较于氯吡格雷,替格瑞洛对ACS患者尤其是发生出血不良事件的ACS患者具有更小的经济负担。     

维立西呱治疗射血分数降低的心力衰竭的药物经济学研究

目的 评估维立西呱联合标准治疗方案治疗射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）的经济性。方法 基于VICTORIA临床试验和相关文献数据构建三状态（包括心力衰竭稳定、心力衰竭住院和死亡状态）Markov模型。模型循环周期为1个月,模拟时限为20年,贴现率为5%。采用1倍我国2021年人均国内生产总值（GDP）作为意愿支付（WTP）阈值,对维立西呱联合标准治疗方案治疗HFrEF的经济性进行成本-效用分析,以质量调整生命年（QALY）和增量成本-效果比（ICER）作为健康产出指标。采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析来验证基础分析结果的稳健性。结果 维立西呱联合标准治疗方案相较于标准治疗方案的ICER为444 341.95元/QALY,高于本研究的WTP阈值（80 976元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,两组患者的心血管死亡转移概率对模型的稳健性影响较大,但对基础分析结果影响不大。概率敏感性分析结果显示,在本研究的WTP阈值下,维立西呱联合标准治疗方案更具经济性的概率仅有2.6%。结论 与标准治疗方案相比,HFrEF患者使用维立西呱联合标准治疗方案不具有经济性。     

阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗与索拉非尼一线治疗不可切除肝细胞癌的药物经济学评价

摘要：目的:从中国医疗保健系统角度和美国支付者角度出发,比较阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（AteBev）与拉非尼（Sor）在一线治疗不可切除肝细胞癌（uHCC）患者中的经济性。方法:基于Ⅲ期临床研究（IMbrave150）最新研究结果构建评价经济性的Markov模型和分区生存（PS）模型,循环周期为1个月,研究时限为10年。成本和效用来源于文献和数据库,转移概率和比例通过计算获得;模型主要结果包括总成本、总生命年（LYs）、总质量调整生命年（QALYs）和增量成本效果比（ICER）、增量净健康收益（INHB）、增量净货币收益（INMB）。通过将ICER值与意愿支付阈值（WTP）比较,判断两种方案的经济性。通过敏感性分析处理模型参数的不确定性。结果:基础分析中,从中国医疗保健系统角度出发,基于Markov模型和PS模型,AteBev方案相对于Sor方案的ICER值分别是138 462美元/QALY、137 056美元/QALY;从美国支付者角度出发,基于Markov模型和PS模型,AteBev方案相对于Sor方案的ICER值分别是492 241美元/QALY、485 804美元/QALY,ICER值均大于其意愿支付阈值（31 499美元/QALY、150 000美元/QALY）,各种敏感性分析结果表明,基础分析结果稳定。结论:从中国医疗保健系统角度和美国支付者角度出发,在阈值为31 499美元/QALY、150 000美元/QALY时,Sor方案在一线治疗uHCC中更具经济性。     

聚乙二醇脂质体阿霉素联合化疗方案治疗复发性卵巢癌的成本-效果分析

目的：评价聚乙二醇脂质体阿霉素+贝伐珠单抗+卡铂（CD-BEV）化疗方案与吉西他滨+贝伐珠单抗+卡铂（CG-BEV）化疗方案治疗复发性卵巢癌的经济性。方法：基于已发表的一项Ⅲ期临床随机对照试验,根据疾病发展过程建立Markov模型,将患者的疾病发展过程分为无进展状态、进展状态和死亡状态,对CD-BEV方案与CG-BEV方案进行成本-效果分析,并对模型结果的稳定性进行单因素敏感性分析和概率敏感性分析。结果：根据Markov模型分析结果,CD-BEV方案对比CG-BEV方案的增量成本-效果比（ICER）值为565 409.69元/QALY,高于中国居民意愿支付阈值（217 341.00元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示：聚乙醇脂质体阿霉素成本、无进展状态效用值、进展状态效用值对成本-效果分析结果的影响最大;概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：与CG-BEV方案相比,CD-BEV方案治疗复发性卵巢癌不具有成本-效果优势。     

阿司匹林与氯吡格雷联用与阿司匹林单独应用在房颤性脑卒中后二级预防中的对比研究

目的 比较阿司匹林与氯吡格雷联用与阿司匹林单独应用在房颤性脑卒中后二级预防中的疗效及安全性.方法 对我院近五年来88例房颤性脑卒中后的高龄患者,在抗凝治疗二级预防中随机分成氯吡格雷与阿司匹林联合用药组和单用阿司匹林组,均在发生脑卒中或/短暂性脑缺血发作（TIA）的早期使用,联合用药组首日300 mg氯吡格雷后,以氯吡格雷75 mg＋阿司匹林75 mg/d;单独用药组阿司匹林100 mg/d.对两组患者进行长期密切随访,对患者脑卒中复发、TIA事件及不同类型出血事件统计分析,分别评价疗效与不良反应.结果 阿司匹林与氯吡格雷联合应用与阿司匹林单独应用相比,降低了房颤性脑卒中的发生（P〈0.05）;TIA发生率的比较则无显著差异（P〉0.05）;而联合用药组出血事件的总发生率亦较高（P〈0.05）.结论 与阿司匹林单独应用相比,阿司匹林与氯吡格雷联合应用在减少高龄房颤性脑卒中复发率方面更有效,但在随访期内不能减少TIA的发生率,却增加了出血的不良事件.     

“新四联”背景下伊伐布雷定治疗CHF的药物经济学评价

目的 从卫生体系角度出发,评价伊伐布雷定在“新四联”背景下治疗慢性心力衰竭（CHF）的经济性。方法 基于真实世界队列研究数据,根据CHF疾病自然发展进程构建Markov模型,循环周期设为3个月,研究时限为20年,贴现率为5%;以质量调整生命年（QALY）和增量成本-效果比（ICER）为产出指标,采用成本-效用分析法评价伊伐布雷定联合“新四联”方案相较于“新四联”方案治疗CHF的经济性,并通过单因素敏感性分析、概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性。结果 基础分析结果显示,伊伐布雷定联合“新四联”方案相较于“新四联”方案的ICER为165 065.54元/QALY,低于以3倍我国2022年人均国内生产总值（GDP）作为的意愿支付（WTP）阈值（257 094元/QALY）。单因素敏感性分析结果显示,贴现率对模型的稳健性影响最大。概率敏感性分析结果显示,在本研究的WTP阈值下,伊伐布雷定联合“新四联”方案具有经济性的概率为59.50%。结论 当采用3倍我国2022年人均GDP(257 094元/QALY)作为WTP阈值时,伊伐布雷定联合“新四联”方案治疗CHF具有经济性。     

斯鲁利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的成本-效果分析

目的 从中国卫生体系角度评估斯鲁利单抗联合化疗一线治疗晚期食管鳞状细胞癌的经济性。方法 构建三状态分区生存模型进行成本-效果分析。临床数据来源于ASTRUM-007临床试验，成本和效用等参数信息来自相关网站或已发表的文献，以质量调整生命年（QALYs）为产出指标计算斯鲁利单抗联合化疗对比安慰剂联合化疗治疗食管鳞状细胞癌的增量成本-效果比（ICER），并与3倍我国人均国内生产总值（GDP）的意愿支付阈值进行比较，以判断方案的经济性；采用单因素敏感性分析、概率敏感性分析评估模型的稳健性；并探讨该方案应用于程序性死亡受体-配体1联合阳性分数（PD-L1 CPS）≥10分的亚组患者和方案在慈善赠药情境下的经济性。结果 在晚期或转移性食管鳞状细胞癌患者和PD-L1 CPS≥10分的亚组患者中，与安慰剂联合化疗相比，斯鲁利单抗联合化疗可以改善患者健康结果，但成本有所增加，ICER分别为599 623.64元/QALY和629 121.57元/QALY，因此斯鲁利单抗联合化疗方案不具有经济性。单因素敏感性分析表明，斯鲁利单抗的成本对ICER的影响较大；概率敏感性分析表明，基础分析结果较为稳健。情境分...     

根据血小板活性检测指导个体化用药的成本-效用分析

目的：评估急性冠状动脉综合征（acute coronary syndrome,ACS）患者接受经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）术后使用血小板活性检测系统——VerifyNow P2Y12指导氯吡格雷或替格瑞洛应用的成本-效用。方法：患者年龄≥ 55岁,部分接受氯吡格雷或替格瑞洛联合阿司匹林治疗1年,部分在双联抗血小板治疗（dual antiplatelet therapy,DAPT）前接受VerifyNow P2Y12检测,并根据活性检测结果再选择氯吡格雷或替格瑞洛联合阿司匹林治疗1年。由此建立决策树及Markov模型并进行成本-效用分析,评价开展血小板活性检测的成本-效用。结果：与直接使用氯吡格雷相比,指导下的DAPT每年可以在每1 000名患者中减少5次心梗和4次死亡。指导下的个体化治疗,每名患者的总成本预测值比所有患者都使用替格瑞洛时低32%。单因素敏感性分析与概率敏感性分析的结果与基础分析的结果一致。结论：制订DAPT方案前,使用VerifyNow P2Y12评估血小板活性以实施个体化用药是一种具备成本-效用的策略,与直接使用替格瑞洛相比可减轻经济负担。     

卡瑞利珠单抗联合化疗方案治疗复发或转移性鼻咽癌的成本效果分析

目的 评价卡瑞利珠单抗联合化疗方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌的经济性。方法 构建分区生存模型,模拟患者的质量调整生命年（QALY）和增量成本效果比（ICER）,并进行单因素敏感性分析、概率敏感性分析和情境分析来检验模型的不确定性。结果 基础分析结果显示,相较于传统安慰剂联合化疗方案,使用卡瑞利珠单抗联合化疗方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌的 ICER为 91 570.87元/QALY,远低于我国 3倍人均 GDP;单因素敏感性分析显示对模型结果影响程度最大的3个因素分别是无进展生存状态（PFS）的效用值、卡瑞利珠单抗成本及疾病进展后成本;概率敏感性分析显示,当意愿支付值大于15万元,卡瑞利珠单抗对比安慰剂联合顺铂和吉西他滨（GP方案）更具经济性的概率为100%;情境分析验证了基础分析的稳健性。结论 在我国3倍人均GDP的意愿支付值下,使用卡瑞利珠单抗联合GP方案一线治疗复发或转移性鼻咽癌更具经济性。     

延长急性冠状动脉综合征患者双联抗栓治疗的成本效果分析

目的 比较急性冠状动脉综合征(ACS)高缺血风险患者中延长使用3种双联抗栓治疗方案的成本效果。方法 从卫生经济学角度,建立决策树和马尔可夫模型,决策树模型时间为服用双联的33个月,马尔可夫模型周期为30年,模拟患者30年的健康产出以及成本,其中健康产出以质量调整生命年(QALYs)为产出指标。通过TreeAge Pro软件计算阿司匹林联用氯吡格雷、利伐沙班或替格瑞洛3个方案的成本和产出,以增量成本效果比(ICER)为评价指标,并进行敏感性分析。结果 利伐沙班组的健康产出为13.01 QALYs,高于替格瑞洛组0.02 QALYs,高于氯吡格雷组0.15 QALYs。利伐沙班组的成本为26 783.10元,分别高于替格瑞洛组132.22元,高于氯吡格雷445.81元。与氯吡格雷组相比,利伐沙班组ICER为3 016.77元·QALY^-1,替格瑞洛组ICER为2 714.46元·QALY^-1,均低于意愿支付阈值(212 676元)。敏感性分析显示利伐沙班和替格瑞洛的年费用及利伐沙班心肌梗死发生率风险比值是主要影响因素,模型结果稳定。结论 高缺血风...     

基于他克莫司的免疫抑制方案用于稳定儿童肝移植受者的成本-效用分析

目的:对儿童肝移植术后以他克莫司为基础的不同免疫抑制方案进行成本-效用分析。方法:基于全社会角度，采用马尔可夫(Markov)模型进行成本-效用分析，模拟中国儿童肝移植受者接受速释他克莫司单药治疗、缓释他克莫司单药治疗、速释他克莫司+霉酚酸联合治疗的健康结果和疾病经济负担，开展成本-效用分析，并进行单因素和概率性敏感性分析。成本参数来自首都医科大学附属北京友谊医院儿童肝移植受者就诊费用，生命质量参数来源于问卷调查，临床疗效通过已发表文献获得。结果:在10年研究时限下，以3倍人均GDP(242 928元)为意愿支付阈值(willingness to pay, WTP),缓释他克莫司单药治疗具有经济学优势，其成本为254 854.25元，质量调整生命年(quality adjusted life years, QALY)为5.50,增量成本效果比(incremental cost-effectiveness ratio, ICER)为61 901.94元/QALY。单因素敏感性分析结果显示，排斥反应发生的概率、健康效用值、成本等各项因素在一定范围内变化时，缓释他克莫司单药治疗的ICER始终...     

贝伐珠单抗联合标准化疗方案治疗复发性卵巢癌患者的成本-效果分析

目的：评价BEV联合化疗（紫杉醇+卡铂）与单纯化疗对复发性卵巢癌患者的成本效果性。方法：根据复发性卵巢癌患者疾病进展与转归过程,基于GOG-0213试验,选择马尔可夫（Markov）模型对2种化疗方案进行经济学评价。该模型包括三个相互排斥的健康状态：PFS状态、PD状态和death状态。效用值与成本单价参考当地某三甲医院费用标准或文献,并对结果进行敏感度分析。结果：模型运行10年结果显示：BEV的加入使得总成本增加272 607.18元（385 094.06元vs.112 486.88元）。相比标准化疗组,BEV的加入使总效用值增加0.40 QALY（2.19 QALY vs.1.79 QALY）,增量成本效果比为681 517.95元/QALY。一维敏感性分析分析结果显示：BCP组的PFS、BEV的成本、PD状态效用值是依次为对模型影响最大的参数。概率敏感性分析结果显示：ICER值大于WTP（3倍GDP）的概率为100%。结论：相比标准化疗方案,BEV联合方案的增量成本效果比远远超过设定的意愿支付阈值,因此,考虑到BEV的单位成本以及其所带来的生存获益,BEV联合紫杉醇+卡铂方案不具有成本效果性。     

瑞戈非尼治疗经索拉非尼治疗失败后的肝细胞癌的经济性

目的 从我国卫生体系角度出发,评估瑞戈非尼治疗经索拉非尼治疗失败后的肝细胞癌的经济性。方法 基于一项Ⅲ期临床试验（RESORCE研究）,分别构建分区生存模型（PSM）和Markov模型,循环周期设为4周,研究时限为患者终身,年贴现率为5%,药品成本数据来自药智网,其他成本数据来源于安徽省医保局数据和相关文献,效用数据来源于文献。以增量成本-效果比（ICER）为评价指标,意愿支付值为3倍的我国2022年人均国内生产总值（GDP）,采用单因素敏感性分析和概率敏感性分析验证基础分析结果的稳健性。结果 瑞戈非尼组对比安慰剂组在PSM和Markov模型中的增量成本分别为112 116.95元、96 617.19元;增量效果分别为0.31、0.32 QALYs;ICER分别为360 751.01、301 114.45元/QALY,ICER均大于意愿支付值,瑞戈非尼不具有经济性。单因素敏感性分析结果显示,无进展生存期状态和疾病进展状态的效用值以及瑞戈非尼单价对结果的影响较大,但在各参数浮动范围内,ICER始终大于意愿支付值;在3倍的我国2022年人均GDP的意愿支付值下,瑞戈非尼具有经济性的概率为0...