浮动骨瓣减压术联合颅内压监测在颅脑手术的临床应用

目的:探究浮动骨瓣减压术联合颅内压监测在颅脑手术中的应用价值.方法:回顾性分析2019年3月至2020年8月本院收治的98例颅脑损伤患者的临床资料,根据手术方式分为观察组53例和对照组45例,观察组患者接受浮动骨瓣减压术+颅内压监测治疗,对照组接受标准去骨瓣减压术+颅内压监测治疗.比较两组患者甘露醇使用时间与使用量、I...     

标准浮动大骨瓣减压术在颅脑损伤中的应用

目的 探讨标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤的疗效.方法 回顾性总结应用标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤117例.所有病人都经CT扫描证实颅内损伤状况.结果 术后6mo临床随访结果按GOS标准评定恢复良好41例(35%),中残32例(27%),重残24例(21%),植物生存7例(6%),死亡13例(11%).结论 标准浮动大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤,能有效的减轻颅内高压,减少术后并发症.     

117例颅脑损伤应用标准浮动大骨瓣减压术治疗体会

目的探讨标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤的疗效。方法回顾性总结应用标准浮动大骨瓣减压术治疗颅脑损伤117例。所有病人都经CT扫描证实颅内损伤状况。结果术后6个月临床随访结果按GOS标准评定：恢复良好4l例（35%）,中残32例（27%）,重残24例（21%）,植物生存7例（6%）,死亡13例（11%）。结论标准浮动大骨瓣开颅手术治疗颅脑损伤,能有效的减轻颅内高压,减少术后并发症。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。     

双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的临床研究进展

重型颅脑损伤继发的顽固性颅内压增高,传统的药物、物理治疗方案无确切疗效。去骨瓣减压术能显著降低颅内压,提高脑灌注压和氧分压。双侧去骨瓣减压术(BDC)作为对传统去骨瓣减压术的扩展与补充,在救治难控性颅内压增高的颅脑损伤患者中具有重要作用。但是,BDC的适应证、并发症以及能否改善重型颅脑损伤患者的远期预后仍存在争论。     

双侧去骨瓣减压术治疗急性颅脑损伤效果观察

目的探讨双侧去骨瓣减压术对急性颅脑损伤的治疗效果。方法研究组急性颅脑损伤患者接受双侧去骨瓣减压术治疗,对照组接受标准(一侧)去骨瓣减压术。记录两组治疗前后颅内压、NIHSS量表评分变化情况。结果术前两组颅内压、NIHSS量表评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组NIHSS量表评分、颅内压检测结果均较术前改善,研究组颅内压、NHISS量表评分下降幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予急性颅脑损伤患者双侧去骨瓣减压术治疗可降低颅内压,改善神经功能。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:探究标准的大骨瓣减压术与常规的骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床效果。方法:采取回顾性分析的方法,选取我院自2006年1月至2011年5月收治的30例重型颅脑损伤患者分为两组,其中15例采用标准大骨瓣减压术,为实验组;另15例采用常规骨瓣开颅术,为对照组。比较术后两组患者1、3、7天的颅内压情况,及手术疗效和并发症。结果:实验组和对照组患者在术后的1、3、7天时颅内压均较术前有所降低,且实验组颅内压的降低幅度比常规组降低幅度明显(P0.05)。标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术术后的并发症发病率低(P0.05);术后3个月随访并发症发病率实验组较对照组低(P0.05)。结论:标准的大骨瓣减压术比常规的骨瓣开颅术手术效果好,引起并发症的概率低,具有良好的临床实践性,值得广泛应用。     

颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效

目的观察颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性选取86例重症颅脑损伤患者,按不同手术方式分别纳入阶梯减压组和常规减压组,常规减压组给予常规大骨瓣减压术治疗,阶梯减压组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗。比较两组临床疗效、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、简易精神状态量表(MMSE)评分、日常生活能力(ADL)评分、血清白细胞介素-6(IL-6)水平、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前蛋白(PA)水平以及并发症发生情况。结果阶梯减压组临床有效率高于常规减压组(P＜0.05)。阶梯减压组术后GCS、NIHSS、MMSE、ADL评分,以及术后血清IL-6、NSE、TNF-α、PA水平等均优于常规减压组(P＜0.05)。阶梯减压组并发症发生率低于常规减压组(P＜0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤患者临床效果显著,并发症发生减少,有利于良好预后。     

漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用

目的介绍漂浮骨瓣下缘在重型颅脑损伤外减压术中的应用。方法对28侧重型颅脑损伤术中让骨瓣下缘浮于骨窗上硬脑膜与骨膜之间，骨瓣上缘疏松固定。结果漂浮骨瓣下缘术后早期有外减压作用，待脑水肿消退后，骨瓣自动回复，后期骨瓣可达临床愈合。结论重型颅脑损伤术中出现颅内压增高时，漂浮骨瓣下缘术式具有自动减压作用。避免去骨瓣后因颅骨缺损行Ⅱ期人工颅骨修补以及因颅骨缺损而给病人造成的心理、生理和经济负担。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法:选取68例重型颅脑损伤患者,分为对照组(常规骨瓣减压术,33例)和观察组(标准大骨瓣减压术,35例)。比较两组患者术后治疗效果、颅内压改善情况及并发症发生率。结果:对照组治疗总有效率为51.52%,观察组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组颅内压术后第1、7天下降程度较对照组明显(P<0.05)。观察组并发症发生率明显较对照组低(P<0.05)。结论:与常规骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能效果较显著,可有效降低颅内压,减少并发症的发生。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

脑外伤手术施行浮动骨瓣减压的体会

<正> 我院近年来以浮动骨瓣术用于重型脑损伤的治疗13例获得成功。(具体方法见《第二军医大学学报》1983年第1期)。现将有关体会介绍如下; 临床资料 本组男11例,女2例。年龄最小21岁,最大60岁,平均43岁。诊断:双额重度脑挫裂伤2例(其中1例伴双额颞顶硬膜下积液),硬膜外血肿2例;硬膜下血肿、脑内血肿及混合血肿各3例;血肿量最少30ml。术前GCS:5分、6分、7分、8分、11分、14分、15分各1例,9分4例,13分1例。手术情况:术中脑挫裂伤剪     

标准大骨瓣减压治疗颅脑损伤临床效果分析

目的：分析标准大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法：对78例重型颅脑损伤（格拉斯哥昏迷评分≤8分）患者采用标准大骨瓣开颅术减压,术后6个月,根据格拉斯哥预后评定标准对其进行评定,并观察其并发症。结果：术后出现迟发血肿9例,切口脑脊液漏2例,对侧硬膜下积液5例,肺部感染3例,癫痫1例。术后6个月78例均获得随访,恢复良好16例,中残17例,重残15例,植物生存12例,病死18例;术后因继发颅内高压而再次手术患者5例。结论：标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤较为理想的手术方式,但术后应密切观察患者的生命特征,出现并发症时要做到早发现早处理。     

重症颅脑损伤大骨瓣减压术治疗的效果观察

目的观察与分析重症颅脑损伤的手术治疗效果,以期提高临床疗效,促进患者神经功能恢复。方法将60例重症颅脑损伤者随机分为两组,对照组30例,采取传统去骨瓣减压术,实验组30例,给予大骨瓣减压术,观察两组术后日常生活能力分级和手术并发症发生率。结果实验组的日常生活能力分级评估预后显著好于对照组(P<0.05),手术并发症发生率显著低于对照组(P<0.01)。结论大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床效果显著。     

均衡性去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效

目的比较均衡性与非均衡性去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法回顾性分析在我院进行治疗的重型颅脑损伤患者60例的临床资料。其中30例患者采用均衡性去骨瓣减压术治疗为研究组,30例患者采用非均衡性去骨瓣减压术治疗。比较两组临床疗效和并发症。结果研究组轻度残疾＋恢复良好的比例显著高于对照组（P〈0.05）;研究组GCS评分治疗后组间比较显著高于对照组（P〈0.01）;对照组并发症发生率显著高于研究组（P〈0.01）。结论均衡性去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤能够显著改善预后,减少并发症的发生率。     

大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效观察

目的:探讨大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法:选取收治的重型脑损伤患者90例为研究对象,按照随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组45例。观察组患者行标准大骨瓣开颅减压术。对照组患者行常规骨瓣开颅术进行治疗。比较两组患者临床疗效及并发症发生情况。结果:观察组患者恢复良好率(64.44%)高于对照组(44.44%),差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率(20.00%)显著低于对照组(66.67%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤临床疗效显著,术后并发症少,值得临床推广。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

摘要：目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法：128例颅脑损伤患者随机均分为标准大骨瓣减压术组和常规骨瓣开颅术组,比较两组术后第1、3、7天颅内压,并发症发生情况及手术疗效。结果：标准大骨瓣减压术组术后第1、3、7天颅内压较术前显著降低(P＜0. 05或P＜0. 01),其降低幅度较...     

阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效

目的：探究阶梯减压在去骨瓣减压术中的价值。方法：选取2017年8月—2020年2月武警总队医院收治的81例重型颅脑损伤患者作为研究对象,均行去骨瓣减压术,其中40例患者采用常规减压为对照组,另41例患者采用阶梯减压为观察组,比较两组患者术中失血量、手术时间、住院时间、围术期并发症、术后颅内压、术前及术后1个月神经功能缺损情况(NIHSS)、日常生活能力(ADL)、血清脑损伤指标[胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)]水平、预后改善情况。结果：与对照组比较,观察组术中失血量明显减少,手术时间、住院时间明显缩短,差异有统计学意义(t=5.410、8.994、6.454,P<0.05)。观察组围手术期迟发性血肿、急性脑膨出、术后脑梗死发生率均低于对照组,差异有统计学意义(χ²=4.225、5.357、4.669,P<0.05)。观察组术后第1 d、第3 d、第5 d颅内压均较对照组低,差异有统计学意义(t=16.092、16.956、14.515,P<0.05);术后1个月观察组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差...     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝临床分析

目的:通过相关临床资料客观评价大骨瓣(标准大骨瓣或超低位骨瓣)减压及常规骨瓣减压两种手术术式的治疗效果。方法:大骨瓣术开颅减压组33例,常规开颅减压组32例,术后3个月根据国际通用的格拉斯哥预后评分(GOS)评级进行疗效判断。结果:大骨瓣组:预后较好占34.9%,其中恢复良好21例,中残7例,重残3例,植物状态生存1例,死亡1例,死亡率3%。常规组:例预后良好占23.5%,预后较差占76.5%。结论:充分证明标准大骨瓣减压术治疗效果优于常规开颅减压术,能显著提高患者生存质量并减少残、死率。     

标准去大骨瓣减压术与传统法骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效对比

目的探讨标准去大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中的疗效。方法将我院2004年至今65例标准去大骨瓣减压术与2000年至2003年70例传统去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效进行对比。随访半年,比较2组GOS结果。结果标准去大骨瓣减压组63例获随访,恢复良好33例（52.38%）,中残10例（15.87%）,重残9例（14.29%）,植物生存2例（3.17%）,死亡9例（14.29%）;传统去骨瓣减压组66例获随访：恢复良好23例（34.84%）,中残9例（13.64%）,重残14例（21.21%）,植物生存1例（1.52%）,死亡19例（28.79%）。标准去大骨瓣减压组恢复良好率高于,死亡率低于传统去骨瓣减压组,2组有差异（P〈0.05）;2组病残率比较无明显差异（P〉0.5）。结论标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效优于传统去骨瓣减压术。