不同方式的机械通气治疗老年COPD所致呼吸衰竭的临床疗效分析

目的：研究无创机械通气序贯有创机械通气治疗老年 COPD所致急性呼吸衰竭的临床疗效。方法：选取2013－01～2014－07期间于我院呼吸内科住院接受治疗的老年 COPD合并呼吸衰竭患者为研究对象,共78例,将患者按随机数字法分至观察组和对照组,各39例,观察组予以无创机械通气序贯有创机械通气治疗,对照组予以有创机械通气治疗,比较两组患者的机械通气时间、住院时间、撤机失败及呼吸机相关性肺炎的发生情况。结果：观察组总机械通气时间、有创通气时间分别为（10.38±3.17）d、（4.78±2.39）d,明显短于对照组的（15.58±2.92）d、（11.32±5.42）d,组间存在显著性差异（P＜0.05）。观察组患者住院时间、撤机失败发生率及呼吸机相关性肺炎发生率分别为（16.32±4.51） d、10.26％、5.13％,对照组为（25.13±6.68） d、30.77％、28.21％,观察组患者住院时间明显短于对照组,撤机失败及呼吸机相关性肺炎发生率明显低于对照组（ P＜0.05）。两组患者主要并发症为面部皮肤损伤、胃肠胀气及呼吸机对抗,组间并发症发生情况无明显差异（ P＞0.05）。结论：无创机械通气序贯有创机械通气治疗可明显缩短患者机械通气时间、住院时间,降低撤机失败及呼吸机相关性肺炎发生率。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的临床观察

目的：观察有创-无创序贯机械通气模式在治疗慢性阻塞性肺疾病（ COPD）严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：将52例COP D并发严重呼吸衰竭患者随机分为两组,各26例,分别采用有创-无创序贯机械通气和有创机械通气治疗,比较两组患者的有创通气时间、总通气时间、总住院时间、撤机成功率、VAP 发生率和病死率。结果：序贯组患者的有创通气时间、总住院时间、VAP 发生率、病死率均明显低于有创组（ P＜0．05）,撤机成功率明显高于有创组（ P＜0．05）。结论：有创-无创序贯机械通气能有效缩短COPD并发呼吸衰竭患者的治疗时间,降低并发症的发生,值得临床推广使用。     

有创与无创序贯性辅助通气治疗肺心病致呼吸衰竭的临床研究

目的 探讨无创序贯性辅助通气治疗肺心病致呼吸衰竭的临床效果.方法 选择接受气管插管和机械通气的肺源性心脏病急性呼吸衰竭患者病例27例,进行序贯治疗,与常规进行有创机械通气,以SIMV＋ PSV方式撤机的对照组25例病例进行对比.动态观察两组病例的通气和氧合指数,记录有创和总机械通气时间,住院时间,呼吸机相关肺炎的发生情况.结果 序贯治疗组与对照组有创机械通气时间分别为：（95.6±8.4）h和（132.6±9.2）h;总机械通气时间分别为：（12.6±3.5）d和（15.6±4.8）d,呼吸机相关肺炎的发生为3例和7例;住院时间分别为平均（16.2±4.1）d和（20.6±3.3）d.结论 无创与有创序贯机械通气相比,与常规机械通气可以明显缩短肺源性心脏病所致急性呼吸衰竭患者的恢复时间,减少呼吸机相关肺炎的发生率,缩短住院时间,显著改善治疗效果.     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD加重期的临床研究

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病COPD加重期的患者应用有创-无创序贯机械通气的治疗效果。方法 在已实施气管插管机械通气治疗的COPD加重期患者28例中，随机选取14例患者为序贯治疗组（A组），待“肺部感染控制窗”出现，拔除气管插管，改为经面罩BiPAP无创通气，渐至脱机；另选14例为对照组（B组），行常规有创通气，最后以PSV方式至撤机，比较2组病例治疗前后各项指标：有创通气时间、VAP发生例数、住院时间、撤机成功例数、院内死亡例数、住院费用。结果有创通气时间：A组（10±3）d，B组（18±3）d；VAP发生例数：A组2例，B组8例；住ICU时间：A组（13±3）d，B组（23±5）d；撤机成功例数：A组12例，B组5例；院内死亡例数：A组2例，B组9例；治疗费用：A组（2．4±0．2）万元；B组（4．6±2．8）万元。2组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论 COPD急性加重期的患者，有创-无创序贯机械通气方法可明显提高治疗效果。     

有创-无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭疗效评价

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在呼吸衰竭治疗中的临床疗效.方法 对该院2010年5月-2013年5月收治的130例呼吸衰竭患者进行观察,随机分为贯序组69例,采用有创-无创序贯机械通气治疗,对照组61例,采用有创机械通气治疗.结果 两组在出窗时间与出窗时PH、PaO2、PaCO2、RR、HR各指标比较中差异无统计学意义（P＞0.05）;治疗后序贯组在有创通气时间、总机械通气时间、VAP发生率、撤机成功率、住院死亡率等指标比较中均明显优于对照组（P＜0.05）.结论 有创-无创序贯治疗有效减少了机械通气时间,减少了VAP发生和住院死亡人数,提高抢救成功率,对恢复患者自主呼吸、提高治疗效果有重要作用,值得在临床推广.     

有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期临床研究

目的比较有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺病急性加重期的疗效。方法所有患者均入住ICU病房,有创通气采用容量型辅助-控制方式（A/C）以后改为同步间歇强制通气＋压力支持方式（SIMV＋PSV）,然后,根据患者的血气情况和耐受程度逐渐下调呼吸机参数,所有患者均同时应用抗感染、平喘、化痰等常规治疗。序贯通气组逐渐下调直至SIMV为10次/分左右,PSV为10cmH2O左右。如果患者无呼吸困难发生,则拔除气管插管,改用无创通气,IPAP在8～18cmH2O,EPAP在3～5cmH2O,根据血气调整呼吸机参数,直至撤机。对照组则继续采用有创通气,下调SIMV和PSV分别在5次/分和5cmH2O水平,撤机观察,如病情稳定超过4h则拔管。观察两组中机械通气的时间、住ICU时间、VAP的发生、病死率以及撤机的成功与失败的例数。结果有创机械通气时间,序贯组为（10±2）d,而对照组为（19±2）d（P〈0.05）,住ICU时间序贯组为（14±3）d,而对照组为（24±6）d（P〈0.05）,发生VAP的例数序贯组为1例,而对照组8例（P〈0.05）。结论序贯通气治疗比对照组的机械通气时间,ICU留住时间,VAP的发生例数减少。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

有创与无创序贯机械通气治疗重症呼吸衰竭的临床观察

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗各种原因所致呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择各种原因所致呼吸衰竭患者14例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择同样病情患者14例作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式撤机。观察两组病例的血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、撤机成功率、住院死亡率等。结果序贯通气组和对照组治疗前基础情况匹配良好（P均〉0.05）。序贯通气组有创通气时间、呼吸机相关肺炎（ventilator-associated pnuemonia,VAP）发生率、死亡例数、明显低于对照组（P均〈0.05）。结论有创与无创序贯机械通气策略不仅可应用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期（chronic obstructive pulmonary diseaseacute exacerbation,AECOPD）,对重症肺炎等其他疾病所致呼吸衰竭也具有一定优势。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD的临床观察

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)的患者应用有创一无创序贯机械通气的治疗效果.方法 在已实施气管插管机械通气治疗的AECOPD患者30例中,随机选取15例患者为序贯治疗组(A组),待"肺部感染控制窗"出现,拔除气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气,渐至脱机;另选15例为对照组(B组),行常规有创通气,最后以PSV方式至撤机,比较两组病例治疗前后各项指标:有创通气时间、VAP发生例数、住院时间、撤机成功例数、院内死亡例数、住院费用.结果 有创通气时间:A组(10±3)d,B组(18±3)d;VAP发生例数:A组2例,B组8例;住ICU时间:A组(12±3)d,B组(22±6)d;撤机成功例数:A组14例,B组5例;院内死亡例数:A组3例,B组10例;治疗费用:A组(2.5±0.2)万元;B组(4.8±1.8)万元.两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 AECOPD患者,有创-无创序贯机械通气方法 可明显提高治疗效果.     

无创正压通气在COPD有创-无创序贯通气中的应用

目的探讨慢性阻塞性肺病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)并发重症呼吸衰竭行有创机械通气患者,以"肺部感染控制窗"的出现为切换点序贯无创正压通气(non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)进行撤机的效果。方法选择2009年1月-2010年9月新疆医科大学第一附属医院呼吸加强治疗病房(RICU)及急诊科加强治疗病房(EICU)收治的16例COPD急性加重行气管插管接有创机械通气的患者为序贯组,在临床上出现"肺部感染控制窗"后,立即拔除气管插管序贯经面罩无创正压通气渐至脱机。选取同期因COPD并发重症呼吸衰竭行有创机械通气并常规撤机拔管的15例患者为对照组,对照组患者在"肺部感染控制窗"出现后继续按常规行有创机械通气,以压力支持通气(PSV)方式撤机。观察两组病例治疗前后血气分析变化情况、有创和总机械通气时间、住RICU天数及复插率、院内死亡率的发生情况和总住院费用。结果与撤机前比较,对照组撤机后的pH值减低,PaCO2升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后1h序贯组PaCO2较对照组升高,差异有统计学意义(P<0.05)。撤机后24h序贯组的pH值高于对照组,而PaCO2低于与对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,序贯组再插管率降低,有创机械通气时间减少,RICU入住时间缩短,住院死亡率降低及总住院费用减少,差异有统计学意义(P<0.05)。但两组总机械通气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对因肺部感染导致COPD急性加重并发呼吸衰竭插管上机的病例,在肺部感染控制窗出现后早期拔管,序贯面罩无创正压通气进行撤机,是一种安全、经济、有效的治疗策略。     

有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性

目的评估有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的有效性与安全性。方法选取2015年1月至2016年6月济源市人民医院急诊科收治的重症老年呼吸衰竭患者60例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各30例。给予对照组患者有创机械通气治疗,给予观察组患者有创无创序贯机械通气治疗。比较两组患者治疗有效性与安全性的差异。结果观察组患者撤机成功率显著高于对照组,再插管率低于对照组,E、NE、R检出值均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论有创无创序贯机械通气抢救重症老年呼吸衰竭患者的效果确切,撤机成功率高,再插管率低,患者应激反应轻微,安全性良好。     

有创-无创序贯机械通气法治疗慢性阻塞性疾病急性加重期(AECOPD)伴呼吸衰竭的临床疗效探讨

目的:观察持续有创机械通气治疗与有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法:选取重症监护室收治的AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者59例,将其分成单纯有创治疗组(对照组)27例与有创-无创序贯治疗组(试验组)32例,对比两组患者的治疗效果。结果:有创-无创序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、撤机成功例数、再插管率、住ICU时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发病率、住院时间、住院费用及院内死亡率与单纯有创治疗组相比,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD伴呼衰的临床效果显著,值得推广应用。     

有创-无创机械通气序贯治疗小儿呼吸衰竭56例分析

目的评价有创-无创机械通气序贯治疗小儿呼吸衰竭的疗效。方法选取我院收治的小儿呼吸衰竭患者56例,将其随机分为观察组和对照组,每组各28例。观察组采用有创-无创机械通气序贯治疗,对照组采用常规有创通气方法。结果观察组总机械通气时间、住院时间、ICU时间少于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。观察组病死率（7.14%）与对照组（14.29%）比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论有创-无创序贯机械通气的方法在抢救小儿呼吸衰竭时有很好的临床实用价值,建议基层医院推广。     

有创无创序贯机械通气治疗刺激性气体所致急性呼吸衰竭的研究

目的探讨有创无创序贯性机械通气治疗严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭患者的可行性及其临床效果。方法以2006年8月至2010年10月间本科危重病医学科（EICU）收治的刺激性气体所致急性呼吸衰竭并需要机械通气的48例患者为研究对象。临床出现“肺部感染控制窗”后,随机分为有创无创序贯性治疗组（NIV组）和常规有创机械通气治疗组（对照组）。观察两组患者一般情况、动脉血气分析指标,比较两组有创通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用、呼吸机相关肺炎（YAP）发生率和撤机成功率。结果NIV组有创机械通气时间、总通气时间、ICU住院时间、住院费用均少于对照组（P〈0．05）;VAP发生率、撤机成功率比较差异元统计学意义（P〉0．05）。结论对严重刺激性气体所致急性呼吸衰竭的机械通气患者,采用有创无创序贯性机械通气治疗,可以缩短机械通气时间、住院时间及费用。     

无创-有创-无创序贯性机械通气治疗危重哮喘36例

目的观察序贯性机械通气在危重支气管哮喘患者的应用价值。方法选择危重支气管哮喘患者72例,随机分为序贯治疗组和对照组,每组36例,在内科综合治疗基础上,序贯治疗组依次选择BiPAP→A/C→SIMV或SIMV＋PSV→BiPAP或PSV＋PEEP通气模式,而对照组选择A/C→SIMV通气模式。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、发生呼吸机相关性肺炎（VAP）、撤机失败、住院时间与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论危重支气管哮喘患者采用无创-有创-无创性序贯通气是治疗危重支气管哮喘行之有效的手段,能明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,减少撤机失败,缩短住院时间,降低病死率。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭的效果

目的分析有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床效果。方法按照随机数表法将广东省深圳市宝安区人民医院2015年6月至2017年4月收治40例老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭患者分成观察组和对照组,每组20例。观察组接受有创-无创序贯机械通气治疗,对照组接受有创机械通气治疗。观察两组呼吸指标、血气指标以及临床相关指标。结果治疗3 d后,观察组PaO_2、SaO_2高于对照组,Pa CO_2、呼吸频率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组有创通气时间、总通气时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组VAP发生率、再插管率、院内死亡率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论有创-无创序贯机械通气治疗老年慢性支气管炎合并Ⅱ型呼吸衰竭患者可有效改善患者呼吸及血气指标,缩短有创通气时间、总机械通气时间、住院时间,降低再插管率、VAP发生率和院内病死率,值得临床推广。     

心脏术后并发呼吸衰竭的有创-无创序贯通气治疗体会

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗心脏术后所致急性呼吸衰竭（ARF）的效果.方法 选取因心脏术后收入ICU且并发呼吸衰竭40例患者入组,其中序贯通气组20例,对照组20例,当两组患者血流动力学趋于稳定,但尚未达到拔管指征时,机械通气治疗出现改变,序贯通气组予以逐步撤机,继而无创正压通气（NPPV）治疗,对照组继续有创正压通气（IPPV）治疗,达到拔管指征后可撤离机械通气与拔除气管插管.结果 序贯通气组给予NPPV治疗后,心率、呼吸、氧分压较对照组明显改善,而且序贯通气组在有创通气时间、总机械通气时间、住院时间、呼吸机相关肺炎和撤机失败等指标较对照组明显减少,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 有创-无创序贯通气对心脏术后并发急性呼吸衰竭的患者成功撤机具备一定作用.     

有创-无创序贯性机械通气在中枢性呼吸衰竭中的临床应用

目的：探讨保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气在中枢性呼吸衰竭中的临床应用效果。方法对中枢性呼吸衰竭行机械通气的患者共540例进行回顾性分析,其中行常规有创-无创序贯性机械通气的患者240例为对照组,行保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气的患者300例为试验组,比较2组患者呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气时间、再次气管插管发生率、ICU住院时间、住院病死率和保留气切导管并发症等指标。结果2组患者的呼吸机相关性肺炎发生率（55% vs 66.7%）、机械通气时间[（12.40±2.93）d vs (15.63±5.18）d]、再次气管插管发生率（1.3% vs 7.9%）和ICU住院时间[（16.47±5.01）d vs (20.79±5.54）d],差异均有统计学意义（P<0.05）,但住院病死率（49% vs 55%）和长时间保留气切导管并发症发生率差异无统计学意义。结论保留气切导管的有创-无创序贯性机械通气能降低呼吸机相关性肺炎、再次气管插管等并发症的发生率,减少机械通气时间和ICU住院时间,但对病死率没有明显影响。     

有创和无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者临床效果分析

目的:探讨有创和无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床效果。方法:选择慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者81例,将以上患者随机分为两组,观察组和对照组,两组患者均给予常规治疗。在此基础上,观察组患者采用有创和无创序贯通气治疗,对照组患者采用有创通气治疗。结果:观察组有创通气时间和总机械通气时间、住院时间、发生呼吸机相关肺炎、撤机失败情况显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创和无创机械通气序贯治疗能够显著缩短慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者机械通气时间、住院时间,且呼吸相关性肺炎发生率低,临床效果显著。