经尿道前列腺电切术与钬激光前列腺剜除术的术后护理比较

目的比较经尿道前列腺电切术与钬激光前列腺剜除术的术后护理特点，提高两种不同手术方式的术后护理质量。方法回顾性分析321例分别接受TURP和HOLEP的前列腺增生患者临床护理资料，观察术后膀胱冲洗例数、导尿管留置时间、术后卧床天数、术后住院天数，并评估膀胱挛缩痛的发生率；比较两组患者术后膀胱挛缩痛程度及恢复情况。结果HOLEP组术后膀胱挛缩痛发生例数明显少于TURP组，且程度较轻。HOLEP组在膀胱冲洗例数、导尿管留置天数、术后卧床天数、术后住院天数等客观指标上明显优于TURP组，组问比较差异有显著性意义（P〈0．01）；两组患者术后体温变化差异无显著性（P〉0．05）。结论与TURP相比，HOLEP术后患者的并发症明显减少，护士的工作量也明显减少；同时两种手术方式在术后护理要点上要有所区别，各有侧重。     

不同护理方式对前列腺增生症手术患者并发症的影响

目的：探讨常规护理与舒适护理两种不同模式在前列腺增生症行经尿道前列腺汽化电切手术患者中的影响。方法：将经尿道前列腺汽化电切手术住院患者60例，随机分为对照组和实验组各30例。对照组给予常规护理，实验组采取舒适护理。比较两组术后并发症的发生率。结果：实验组患者的并发症发生率明显低于对照组（P〈0．01）。结论：经尿道前列腺汽化电切术患者实施舒适护理可减少并发症发生，效果较好，值得推广应用。     

临床护理路径在前列腺增生电切除术中的应用

目的探讨临床护理路径在经尿道电切除治疗前列腺增生患者的应用价值。方法选择2013年在本院行经尿道电切除治疗前列腺增生患者50例为路径组,以2011年在本院行经尿道电切除治疗前列腺增生患者50例为对照组。路径组按路径流程对患者进行治疗和护理,对照组按常规进行治疗和护理,比较两组在住院天数、住院总费用、术后并发症、患者的满意度及患者掌握健康知识程度情况。结果临床护理路径组患者满意度、健康知识掌握程度明显提高,住院天数缩短,住院费用减少,术后并发症降低,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论采用临床护理路径方法,能有效规范治疗和护理流程,加强护理人员责任心,深化优质护理,提高护理质量与患者的满意度,有利于患者的全面康复。     

护理干预在经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生患者中的应用

目的:探讨采用经尿道前列腺电切术治疗的前列腺增生患者行护理干预的临床效果。方法:选取2011年9月~2013年9月在我院行经尿道前列腺电切术治疗的60例前列腺增生患者进行护理干预。结果:所有患者经尿道前列腺电切术治疗后,排尿梗阻症状明显改善。患者的住院时间比较短,术后并发症比较低,患者满意度98.30%。结论:前列腺增生患者在手术期间给予护理干预,能够有效地保证经尿道前列腺电切术的成功并降低术后的并发症,提高患者的满意度。     

激光前列腺切除术与经尿道前列腺电切术的护理对照

目的比较2微米激光前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果,比较二者护理特点,以提高护理工作质量。方法138例前列腺增生患者分为两组,68例接受激光手术治疗（激光治疗组）,70例患者接受经尿道前列腺电切除术（TURP组）治疗。回顾性分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间和症状改善程度等方面行统计学处理和分析。结果2组患者手术前后最大尿流率（Qmax）、剩余尿（PVR）比较均得到显著改善（P〈0．05）,但两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、住院时间激光治疗组较TURP组明显减少（P〈0．05）。结论与经尿道前列腺电切术相比,2微米激光前列腺切除术治疗效果相同,术中出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。     

TUBVP与TURP治疗前列腺增生症术后患者生活质量比较

目的比较经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与传统经尿道前列腺电切术两种术式治疗前列腺增生症(BPH)对术后临床效果与患者生活质量的影响。方法将60例BPH患者随机分为试验组和对照组,每组30人,实验组经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术,对照组行传统经尿道前列腺电切术,对比两组的术后指标。结果两组IPSS评分、QOL评分和最大尿流率对比差异有显著性意义(P<0.05),实验组患者术后各项指标优于对照组。结论经尿道等离子双极前列腺电汽化剜除术与经尿道前列腺电切术相比,可减少手术时间,更大程度地减轻前列腺增生症状,提高患者术后的生活质量。     

经尿道前列腺汽化电切除手术的围手术期护理研究

目的分析经尿道前列腺汽化电切除手术治疗患者围手术期护理效果。方法选取2017年1月～2017年12月在我院行经尿道前列腺汽化电切除手术治疗患者60例。根据护理方式分为对照组和观察组各30例。对照组行常规护理,观察组行围术期综合护理。对两组患者护理干预后并发症发生情况、护理满意度及生活质量进行比较。结果观察组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组生活质量显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论行经尿道前列腺汽化电切除手术治疗患者行围术期综合护理,效果理想,安全性高,能够显著提升其生活质量,提高护理满意度。     

TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生病人的护理

目的：探讨经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的护理对策。方法：回顾性分析2006年1月～2008年5月我院经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术81例病人的临床护理资料，总结围术期护理对策。结果：平均手术时间（52．9±13．6）min，术中出血量（52．1±29．8）ml，术后离床活动时间（23．8±2．27）h，平均住院天数（7．3±1．1）d。术后病理报告均为良性前列腺增生。术后发生电切综合征2例、暂时性尿失禁4例、膀胱颈痉挛6例、术后出血2例、尿道狭窄并尿路感染1例，术后无1例输血。均及时采取有效的治疗和护理措施，全部痊愈出院。结论：经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生安全有效的外科治疗方法，同时良好的围术期护理是手术成功的保障。     

经尿道前列腺双极等离子汽化电切除术165例围术期护理

经尿道前列腺双极等离子汽化电切除术治疗前列腺增生较开放手术具有出血少、手术时间短、快速凝血、热穿透小、创伤小、很少发生电切综合征(TURS)等优点[1].2007年10月～2009年10月,我们对165例前列腺增生患者行经尿道前列腺双极等离子汽化电切除术,并给予精心围术期护理,效果满意.现报告如下.     

经尿道电汽化术治疗前列腺增生症286例

目的：探讨经尿道电汽化术治疗前列腺增生症的特点及效果。方法：回顾分析286例前列腺增生症经尿道电汽化术的临床资料。结果：经尿道电汽化术治疗前列腺增生症Ⅰ度27例，Ⅱ度97例，Ⅲ度139例，Ⅳ度23例。术后最大尿流率明显提高，剩余尿量、国际前列腺症状评分(IPSS)明显下降。住院期间并发症率6．6％，术后随访并发症率5．8％。结论：经尿道前列腺电汽化术适用于各种程度增生患者的治疗，手术安全、疗效满意。对高龄、全身情况差者不刻意追求切除量，而在于切除部位。术中维持膀胱低压是防止发生电切综合征(TURS)的关键之一。     

经尿道前列腺电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术的效果观察与护理

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)与耻骨上经膀胱前列腺切除术的手术效果及术后护理方法。方法:55例良性前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,观察组35例行TURP术,对照组20例行耻骨上经膀胱前列腺切除术,比较两组术中出血量、手术时间、留置导尿时间、住院天数及手术并发症发生情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、留置尿管时间、住院天数及手术并发症发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:TURP术安全性高,是治疗前列腺增生症的有效手术方式,完善的术后护理是保证手术成功的关键。     

前列腺增生经尿道钬激光剜除与汽化电切治疗的疗效对比

目的比较经尿道钬激光剜除术与汽化电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取收治的120例前列腺增生患者,采用数字随机数字表法分为对照组和观察组各60例,观察组实施经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,对照组行前列腺汽化电切术治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);观察组术后置管时间、住院时间显著短于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组,且生活质量评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于前列腺汽化电切术,经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生优势更为突出,可改善手术指标、缩短术后置管及住院时间,减少并发症,提升患者的生活质量,值得推广应用。     

两种手术方法治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响对比分析

比较经尿道前列腺双极等离子切除和电切术治疗良性前列腺增生对患者术后性功能的影响。选择良性前列腺增生患者104例,随机分为观察组和对照组,每组52例,观察组行经尿道前列腺双极等离子电切术,对照组行经尿道前列腺电切术。观察组手术时间、术中出血量、住院天数、并发症发生率均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后残余尿量、最大尿流率相比,差异无统计学意义(P>0.05);对患者术后随访12(10.8±0.6)个月,观察组阴茎勃起硬度下降率、逆行射精率及阳痿率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。经尿道前列腺双极等离子切除术和电切术均是治疗良性前列腺增生的有效方法,但经尿道前列腺双极等离子切除术具有疗效确切,安全性高,并发症少,对患者的生理功能影响小等优势,值得在临床上积极推广和应用。     

前列腺增生开放手术和经尿道汽化电切除术的术后护理比较

前列腺增生症（benign prostates hyperplasia，BPH）是老年男性常见疾病，以往多采用开放手术治疗。近年国内随着腔内泌尿外科的发展，经尿道前列腺切除作为一项成熟的技术，因其痛苦小、恢复快、并发症较少而得到快速推广。我院自2005年6月至2007年8月，完成经尿道前列腺汽化电切术（TUVP组）67例，同手术组近年完成前列腺增生开放性手术（OP组）89例，总结两组临床资料，对两种术式的术后护理比较如下：     

依从性差前列腺增生患者手术治疗护理体会

目的:探讨依从性差前列腺增生患者接受前列腺经膀胱摘除和经尿道前列腺汽化电切除治疗的护理方法。方法:对12例依从性差接受经膀胱前列腺摘除术和经尿道前列腺汽化电切的前列腺增生患者,围手术期护理进行回顾性分析。结果:所有患者顺利接受手术,无1例出现严重并发症,住院时间、手术效果与依从性好前列腺增生患者接受手术治疗效果无差别。结论:针对性护理可以让依从性性差前列腺增生患者顺利接受手术,而且手术效果满意。     

保温护理在经尿道前列腺绿激光汽化术治疗大体积良性前列腺增生患者中的应用效果

目的 探讨保温护理在经尿道前列腺绿激光汽化术治疗大体积良性前列腺增生患者中的应用效果。方法 回顾性分析2017年1月至2018年3月于我院进行经尿道前列腺绿激光汽化术的108例大体积良性前列腺增生患者的临床资料,按护理方案的不同将其分为干预组（n=59,保温护理）和对照组（n=49,常规手术流程护理）。比较两组患者的干预效果。结果 手术开始30 min、手术开始60 min、手术结束时,干预组的体温明显高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。干预组的低体温、寒战、低血压、低氧血症和膀胱刺激症状发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。干预组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 保温护理在经尿道前列腺绿激光汽化术治疗大体积良性前列腺增生患者中的应用效果显著,可明显减少术中并发症,缩短手术时间,减少术中出血量,值得临床推广。     

汽化电切术护理对前列腺增生疗效的影响

[目的]提高前列腺病人手术治疗效果，达到减轻病人痛苦和提高治愈的能力。[方法]前列腺增生病人106例，按入院的单双日随机地分为两组，即汽化电切护理组与传统手术护理组，每组53例，采用两种不同的手术治疗护理方式，观察两组病人平均住院天数是否有差别。[结果]汽化电切护理组平均住院天数低于传统手术护理组，差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]汽化电切术是一种微创手术，出血少、术后护理简单、胃肠功能恢复快，对提高病人治愈率和增进体力恢复有作用。     

两种方法治疗良性前列腺增生术后护理的疗效对比

目的 比较经尿道汽化电切除术(TUVP)和经尿道等离子切割(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的术后并发症和护理特点,提高两种不同手术方式的术后护理质量.方法 425例BPH患者中210例接受TUVP,215例接受PKPP,平均年龄75岁.术前比较两组病例前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(QMAX)、生活质量评分(QOL),比较术后两组平均住院时间、护理方式、术后并发发生率及疗效.结果 两组术前前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)、最大尿流率(QMAX)、生活质量评分(QOL)比较差异均无统计学意义(P>0.05).术后平均住院时间PKPP组明显少于TUVP组(P<0.05),留置尿管天数分别为5～8 d,3～5 d,冲洗液量为3 L×(10～18)袋、3 L×(3～6)袋,膀胱冲洗时间为40～78 h、25～44 h,术后住院天数为(5.4±2.2)d、(3.7±1.0)d,术后并发症发生率为9.52%、2.33%.PKRP组在指标和术后护理干预上明显优于TURP组(P<0.05).结论 PKRP手术时间短,创伤小,并发症少,痛苦小,出血少,病人恢复快,并发症少于TUVP组,患者的术后经济负担明显减轻;同时两种手术方式在术后护理要点上要有所区别,各有侧重.     

耻骨上经膀胱前列腺切除术58例护理体会

前列腺增生是老年男性泌尿系统的常见病、多发病之一。目前手术治疗有耻骨上膀胱切开前列腺切除术，经尿道前列腺电切术或经尿道前列腺电汽化术。我科均行耻骨上经膀胱前列腺切除术。几年来，作者重视对患者的护理和健康指导，有效地减少并发症，取得了较好效果，现将护理体会报告如下。     

经尿道前列腺电切除术与耻骨后保留尿道前列腺摘除术的护理比较

目的比较经尿道前列腺电切除术（T1瓜P）与耻骨后保留尿道前列腺摘除术（Madigan）的护理,提高前列腺增生患者围术期的护理质量。方法将264例前列腺体积大于80mI。的患者随机分为两组。A组162例,采用TuRP。B组102例采用Madigan手术方法。比较两组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、膀胱痉挛发生率、术后住院时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）评分、尿流率、残余尿等情况。结果两组手术时间、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、术后膀胱痉挛发生率、术后最大尿流率及手术时间有统计学差异。两组住院时间、IPSS评分、残余尿无统计学差异。结论Madigan是理想的开放手术方法,术后患者易护理。