不同年级本科护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级本科护生的评判性思维能力，为进一步深化改革本科护理教育教学方式提供依据。[方法]采用中文版本的评判性思维测量袁（CTDICV），对南通大学护理学院217名在校本科护生进行问卷调查。[结果]本科护生评判性思维能力总分平均为293．91分。本科护生具有正性评判性思维倾向；各年级的评判性思维能力总分及各项目的得分情况比较，差异有统计学意义。[结论]护理院校应深化改革，进一步培养和强化护生评判性思维能力。     

不同年级高职护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级高职护生评判性思维能力,为高职护理教育改革提供依据。[方法]采用评判性思维态度倾向性调查表(中文版)对漳州卫生职业学院2009级~2011级1 066名高职护生进行调查。[结果]不同年级高职护生在寻找真相、评判性思维的自信心、求知欲3个维度得分比较差异有统计学意义(P0.05);评判性思维能力总分、开放思想、分析能力、系统化能力和认知成熟度得分比较差异无统计学意义(P0.05)。[结论]高职护生评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应开展教育教学方法的探讨和改革,进一步培养和提高高职护生的评判性思维能力。     

不同年级高职护生评判性思维能力的比较研究

[目的]比较不同年级高职护生评判性思维能力,为高职护理教育改革提供依据.[方法]采用评判性思维态度倾向性调查表（中文版）对漳州卫生职业学院2009级~2011级1066名高职护生进行调查.[结果]不同年级高职护生在寻找真相、评判性思维的自信心、求知欲3个维度得分比较差异有统计学意义（P〈0.05）;评判性思维能力总分、开放思想、分析能力、系统化能力和认知成熟度得分比较差异无统计学意义（P〉0.05）.[结论]高职护生评判性思维能力受护理教育过程的影响,护理院校应开展教育教学方法的探讨和改革,进一步培养和提高高职护生的评判性思维能力.     

不同民族本科护生评判性思维能力的对比研究

目的比较不同民族护理本科生的评判性思维能力,为建立针对不同民族护理本科生的培养教育方式提供依据。方法采用彭美慈等修订的评判性思维量表,对新疆医科大学护理学院1—4年级本科护生（2005级-2008级）进行普查。评判性思维得分采用（平均数±标准差）表示,不同民族本科护生之间评判性思维能力的两两比较采用LSD法。结果汉族、回族、维吾尔族、哈萨克族、其他少数民族本科护生评判性思维能力得分分别是（283．65±26．75）、（279．92±30．71）、（266．94±27．99）、（266．40±30．82）、（270．70±18．80）分。汉族与维吾尔族本科护生评判性思维能力在总分和各维度得分方面的差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）;汉族与哈萨克族本科护生评判性思维能力总分、分析能力和认知成熟度方面的差异均有统计学意义（P〈0．01或P〈0．05）;回族与维吾尔族、回族与哈萨克族除在认知成熟度方面的得分差异有统计学意义（P〈0．01）外,其他各项差异均无统计学意义;维吾尔族和哈萨克族本科护生在评判性思维自信心方面的差异有统计学意义（P〈0．05）。结论汉族本科护生评判性思维能力得分较高,不同民族本科护生评判性思维能力不同。护生评判性思维的养成与宗教信仰、民族个性、语言文化、风俗习惯以及整个护理教育过程息息相关,护理院校针对不同民族护生的特点采用不同的教学方法,进一步培养和提高各民族护生的评判性思维能力,对促进我国少数民族地区护理教育及临床护理工作的进步具有非常重要的意义。     

不同民族本科护生评判性思维能力的对比研究

目的比较不同民族护理本科生的评判性思维能力,为建立针对不同民族护理本科生的培养教育方式提供依据。方法采用彭美慈等修订的评判性思维量表,对新疆医科大学护理学院1—4年级本科护生(2005级—2008级)进行普查。评判性思维得分采用(平均数±标准差)表示,不同民族本科护生之间评判性思维能力的两两比较采用LSD法。结果汉族、回族、维吾尔族、哈萨克族、其他少数民族本科护生评判性思维能力得分分别是(283.65±26.75)、(279.92±30.71)、(266.94±27.99)、(266.40±30.82)、(270.70±18.80)分。汉族与维吾尔族本科护生评判性思维能力在总分和各维度得分方面的差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);汉族与哈萨克族本科护生评判性思维能力总分、分析能力和认知成熟度方面的差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);回族与维吾尔族、回族与哈萨克族除在认知成熟度方面的得分差异有统计学意义(P<0.01)外,其他各项差异均无统计学意义;维吾尔族和哈萨克族本科护生在评判性思维自信心方面的差异有统计学意义(P<0.05)。结论汉族本科护生评判性思维能力得分较高,不同民族本科...     

高职护生与继续教育护生评判性思维能力的比较分析

医学的快速发展和教育全球化进程的加快向我国护理教育提出新的要求。将评判性思维能力作为护理人员必备能力已成为国内外许多专家的共识,为了加速我国护理教育与国际接轨的步伐,同时也为培养出更多高水准的护理人才,笔者通过对比高职护生与继续教育护生的评判性思维能力,借以找到有效提高在校护生评判性思维能力的方法与途径。     

不同学制本科护生评判性思维能力的比较研究

目的比较四年制与五年制本科护生的评判性思维能力,为加强不同学制护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法利用评判性思维态度倾向性调查表调查四川省4所大学2008年护理专业毕业实习的415名本科生。结果护理本科生评判性思维能力总平均分为（287．37±32．52）分;其中四年制学生（295．32±29．76）分,五年制学生（282．63±33．23）分,两者比较差异有统计学意义（P〈0．01）;7个维度中除自信心外,其余6个维度均值比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论不同学制的护理本科生在评判性思维能力方面具有差异,四年制比五年制护理教育更有利于学生评判性思维能力的培乔。     

不同年级护生与临床护士评判性思维能力的比较研究

目的 比较分析不同年级护生与临床护士的评判性思维能力,为护理教育、护理实践的改革提供科学的依据.方法 采用评判性思维倾向测量表中文版(CTDI-CV)对本科一、三年级护生共656名和护士287名进行调查.结果 一年级护生的CTDI-CV总均分为(292.82±26.41)分,护士组(290.58±24.87)分,三年级护生组(284.71±26.20)分,组间比较差异有统计学意义.一、三年级护生的开放思想、求知欲、认知成熟度三特质得分均高于护士,而系统化能力、评判性思维自信心比护士弱.结论 现有的护理教育体制需要优化改革,同时还需促进现代临床护理模式的转变.     

4所学校本科护生评判性思维能力比较研究

目的:比较不同学校本科护生的评判性思维能力,为加强不同学校护理本科生评判性思维能力培养提供依据。方法:利用评判性思维态度倾向性调查表对四川省2008年4所大学护理专业毕业实习10～12个月的本科生进行问卷调查。结果:其评判性思维能力总平均分为(287.37±32.52)分;与不同学校本科护生评判性思维能力总分及各维度的得分情况比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:四川省4所大学护理专业本科护生评判性思维能力为正性;不同学校护理本科生评判性思维能力具有统计学差异,其部属重点大学比普通院校护理教育更有利于学生评判性思维能力的培养。     

基础护理教学中本科护生评判性思维能力的培养

目的：了解不同民族本科护生评判性思维现状,探讨如何在基础护理教学中培养本科护生的评判性思维能力,为教学改革提供依据。方法在《基础护理学》课程教学中分别采用传统教学法和案例教学法对少数民族和汉族护理本科生69名进行授课,用评判性思维能力测量表（ CTDI-CV）进行测评并进行分析。结果91．3％以上的本科护生认同培养和提高批判性思维意识和能力的实践意义;实验前、后不同民族本科护生评判性思维总分分别为（251．21±22．94）分和（256．65±31．46）分,均＜280分;各维度得分为正性（＞40分）的是自信心和求知欲;实验前、后本科男护生的评判性思维能力总分分别为（254．28±34．20）,（289．71±54．62）分,分别高于本科女护生（250．87±21．68）,（252．91±25．89）分;男护生实验前、后得分为正性（＞40分）的有：分析能力、评判性思维的自信心、求知欲和系统化能力;女护生实验前、后得分为正性（＞40分）的均为评判性思维的自信心这一维度。结论本科护生对于培养批判性思维意识和能力的认同率均较高;少数民族和汉族本科护生评判性思维总体能力均为中等;男护生的整体评判性思维能力总分高于女护生,实验后男护生具有正性的评判性思维倾向,表明改革后的教学法对提高男护生的评判性思维能力效果显著,但对提高本科护生整体评判性思维能力效果不太明显,需在今后的教学中探讨多种方法的综合运用,将护生评判性思维的培养作为一项长期、系统的工程,努力提高护生的评判性思维能力。     

中国、日本及萨摩亚护理本科生评判性思维能力比较性研究

[目的]对中国、日苯及萨摩亚护理本科生的评判性思维能力进行比较性研究。[方法]采用加利佛尼亚评判性思维倾向量表为研究工具，应用方便抽样法共抽取535名护理本科生为研究对象。[结果]3个国家护理本科生的评判性思维能力为中等水平；中国学生的评判性思维能力高于日本学生，两者比较有统计学意义（P〈0．05）。但中国学生与萨摩亚学生、萨摩亚与日本学生的评判性思维能力比较没有统计学意义（P〉0．05）。[结论]评判性思维能力与教育体制及文化背景有一定的关系。     

中国、日本及萨摩亚护理本科生评判性思维能力比较性研究

[目的]对中国、日本及萨摩亚护理本科生的评判性思维能力进行比较性研究。[方法]采用加利佛尼亚评判性思维倾向量表为研究工具,应用方便抽样法共抽取535名护理本科生为研究对象。[结果]3个国家护理本科生的评判性思维能力为中等水平;中国学生的评判性思维能力高于日本学生,两者比较有统计学意义(P<0.05)。但中国学生与萨摩亚学生、萨摩亚与日本学生的评判性思维能力比较没有统计学意义(P>0.05)。[结论]评判性思维能力与教育体制及文化背景有一定的关系。     

批判性思维能力与学习风格的相关性研究

[目的]探讨学习风格与批判性思维能力的相关性.[方法]采用中文版批判性思维能力测量表(CTDI-CV)和学习风格量表(LSI)对497名护理专业大专学生进行批判性思维能力和学习风格评价,并对结果进行相关分析.[结果]497名护理大专生中发散型学习风格229名(46.1%),同化型131名(26.4%),顺应型90名(18.1%),集中型47名(9.5%).CTDI-CV中7个特质与LSI中具体经验、沉思观察、抽象概括具有相关性.4种学习风格学生的CTDI-CV得分差异有统计学意义,同化型(296.08分±29.46分)和集中型(295.72分±30.98分)学习风格者的CTDI-CV得分高于发散型(277.93分±27.21分)和顺应型(279.52分±26.99分).[结论]护理大专生的学习风格以发散型居多,其批判性思维能力的寻求真相、系统化能力、自信心方面较弱,提示教师应将批判性思维能力培养有意识地融入课程教学目标中.     

护理本科生评判性思维能力分析

目的 研究护理本科生评判性思维能力特征,找出差距,为制定护理本科生评判性思维培养策略提供依据.方法 采用香港理工大学中文版评判性思维能力测量表（CTDI-CV）对210名护理本科生集中进行CTDI-CV测量.结果 护生CTDI-CV测量结果总分平均为（273.24±31.86）分;各特质得分中,护生在求知欲方面得分最高,而在寻找真相方面得分最低.且随着年级的增长,学生的评判性思维能力呈现下降的趋势,差异具有统计学意义（P〈0.01）.结论 护理本科生整体评判性思维水平不高,提示应从课程设置、课程建构以及教学方法等方面,对护理本科生评判性思维能力加以培养.     

高职护生评判性思维能力与自我效能感的相关性研究

目的 分析高职护生评判性思维能力和自我效能感之间的相关性.方法 利用评判性思维态度倾向性调查表-中文版和一般自我效能感量表调查128名正在实习的高职护生.结果 高职护生评判性思维能力总平均分为(274.30±36.30)分;自我效能感总分为(22.23±4.75)分.护生自我效能感与评判性思维总分、分析能力、系统化能力...     

培养护理本科生评判性思维能力方法的研究进展

阐述了评判性思维的基本概念，并从以问题为基础的教学法、概念图法、反思日记法、小组讨论法、角色扮演法等方面介绍了培养护理本科生评判性思维能力的方法。     

我校涉外护理本科生批判性思维倾向性的调查研究

[目的]调查我校涉外护理本科生批判性思维倾向性现状。[方法]整体抽取我校1年级~4年级涉外护理本科生231名,应用中文版批判性思维能力测量表(CTDI-CV)进行调查。[结果]我校涉外护理本科生批判性思维倾向性总分平均196.72分,为负性批判性思维;各特质平均分除寻找真相属意义不明确外,其余均为负性特质表现;二年级、三年级、四年级护生总分差异无统计学意义,但与一年级存在差异。[结论]我校涉外护生批判性思维倾向性为负性批判性思维。提示应从课程设置、教学理念、课程构建、教学目标、教学方法以及评价方法等各方面,有意识地对护理本科生批判性思维倾向性加以培养。