国产与进口氨氯地平治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的：比较国产与进口氨氯地平治疗原发性高血压的经济效果。方法：将80例原发性高血压患者随机分为使用国产药组（A组）和使用进口药组（B组），每组各40例。运用药物经济学方法对两组进行成本-效果分析。结果：A、B两组治疗方案的有效率分别为70％和72．5％，两组药物不良反应发生率分别为10％和5％，差异均无显著性（P〉0．05）。两组成本-效果比（C／E）分别为0．55和2135。与国产氨氯地平相比，进口氨氯地平每增加一个单位效果需多花费52．9元。结论：国产氨氯地平治疗原发性高血压的经济效果优于进口氨氯地平。     

国产与进口替米沙坦治疗高血压病的最小成本分析

目的：对国产与进口替米沙坦片治疗轻中度原发性高血压进行经济学评价。方法．86例轻中度原发性高血压患者随机分成A、B两组：A组43例,给予国产替米沙坦40—80mg,po,qd;B组43例,给予进口替米沙坦40—80mg,po,qd。疗程均为8周,对两种治疗方案进行最小成本分析。结果：国产和进口替米沙坦治疗轻中度原发性高血压的总有效率分别为93．0％和95．3％,组间比较无统计学差异（P〉0．05）;平均药品成本分别为179．7元和366．0元,有统计学差异（P〈0．01）;不良反应发生率分别为9．3％和6．9％,统计学无差异（P〉0．05）。结论：从经济学综合分析,国产替米沙坦治疗轻中度原发性高血压安全有效,且较进口替米沙坦费用支出更经济合理。     

国产与进口非洛地平缓释片治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的比较国产与进口非洛地平缓释片治疗原发性高血压的经济效果：方法将80例原发性高血压患者随机分为使用国产药组（A组）和使用进口药组（B组）,每组各40例：运用药物经济学方法对两组进行成本-效果分析。结果A、B两组治疗方案的有效率分别为80．0％和82．5％,两组药物不良反应发生率分别为10％和5％,差异均无显著性（P〉0．05）。两组成本-效果比（C／E）分别为0．525和1．45。与国产非洛地平缓释片相比,进口非洛地平缓释片每增加一个单位效果需多花费31．1元。结论国产非洛地平缓释片治疗原发性高血压的性价比较高,价格相对低廉,易于适用该药的高虹压人群长期使用。     

基层医院高血压4种治疗方案成本-效果分析

目的评价原发性高血压4种药物治疗方案的成本．效果。方法特150例门诊原发性高血压患者随机分为4组,A组（38例）给予硝苯地平缓释片（40mg,qd）;B组（37伊1）给予厄贝沙坦片（150mg,qd）;C组（38例）给予厄贝沙坦片（150mg,qd）联合氢氯噻嗪（25mg,qd）;D组（37例）给予厄贝沙坦片（150mg,qd）联合硝苯地平缓释片（40mg,qd）,均治疗8周。观察各组疗效及不良反应,并进行成本．效果分析。结果C、D组总有效率分别与A、B组比较,具有显著性差异（P〈0．05）;C组总有效率与D组比较．A组总有效率与B组比较．差异无统计学意义（P〉0．05）;4组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。从C／E看A组最低,但从△C／△E看C组最低。结论C组方案较佳。     

硝苯地平和倍他乐克治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的：评价硝苯地平和倍他乐克单用与联用治疗原发性高血压的药物经济学效果。方法：原发性高血压患者90例随机分3组各30例，A组给予给予倍他乐克片25mg，B组硝苯地平片10mg，C组硝苯地平和倍他乐克合用，剂量与A、B组相同，3组用法均为bid，po，疗程均为4周，运用药物经济学成本-效果分析方法评价。结果：A、B、C组总成本分别为35．5，56．9，78．4元，其效果分别为82．1％，82．8％，90．0％，成本-效果比分别为0．43，0．69，0．87。结论：硝苯地平和倍他乐克合用治疗原发性高血压为最佳方案。     

3种降压药物治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的探讨3种降压药物治疗原发性高血压的成本-效果比率,为临床提供较佳的治疗方案。方法2007年1月～2008年1月将90例原发性高血压患者随机分为A、B、C组,并给予不同的治疗方案,运用药物经济学成本-效果分析方法进行评价分析。结果A、B、C组比较,总有效率以及不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）;A组C／E、△C／△E为3组中最低。结论A组方案为较佳治疗方案。     

3种治疗抑郁症药物的成本-效果分析

目的：比较米氮平、帕罗西汀、文拉法辛3种不同方案治疗抑郁症的成本-效果分析。方法：将90例抑郁症首次就诊患者随机分为A、B、C组，分别给予米氮平、帕罗西汀、文拉法辛治疗，每组30例，疗程均为6周，运用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果：A、B、C3组方案的总成本分别为587．58元，462元和415．8元；有效率分别为83．3％，73．3％，86．7％（P〉0．05）；不良反应发生率分别为40％，33．3％，20％。结论：文拉法辛为较佳的治疗方案。     

两种方案治疗下呼吸道感染的成本-效果分析

目的 探讨不同用药方案治疗下呼吸道感染的经济效果。方法 将92例下呼吸道感染患者随机分为加替沙星静脉滴注组（A组）和加替沙星静脉滴注／加替沙星口服序贯治疗组（B组），并时两种方案进行成本-效果分析。结果 A组和B组成本分别为388．5元和234、84元（P〈0．05），有效率分别为89．13％和86．96％（P〉0．05），成本-效果比分别为4．36和2．70。结论 治疗下呼吸道感染B组方案较佳。     

头孢吡肟、头孢哌酮／舒巴坦与美罗培南治疗成人下呼吸道感染的成本-效果评价

目的：评价头孢吡肟、头孢哌酮／舒巴坦与美罗培南治疗成人下呼吸道感染的临床疗效及经济学意义。方法：80例下呼吸道感染患者随机分为3组,分别给予头孢吡肟、头孢哌酮／舒巴坦、美罗培南进行抗感染治疗,统计分析3组临床疗效、细菌学效果及安全性,并进行成本-效果分析。结果：3组临床有效率分别为96．4％、92．6％、96．0％,差异无统计学意义（P〉0．05）;细菌清除率分别为78．6％、77．8％、80．0％,差异无统计学意义（P〉0．05）;不良反应发生率分别为14．3％、11．1％、8．0％,差异无统计学意义（P〉0．05）;组间治疗成本的高低与治疗药物成本的变化密切相关,成本．效果比（C／E）分别为71．4、66．1、75．1,头孢吡肟、美罗培南相对于头孢哌酮／舒巴坦的增量成本-效果比（AC／AE）分别为200．3、317．6。结论：头孢哌酮／舒巴坦是最具成本-效果的治疗下呼吸道感染药物。     

氧氟沙星两种给药方案治疗下呼吸道感染的经济学分析

目的对氧氟沙星两种不同给药方案治疗下呼吸道感染进行药物经济学评价。方法将105例下呼吸道细菌感染患者分为两组，A组53例采用氧氟沙星连续静脉滴注，B组52例采用氧氟沙星序贯治疗，观察疗效并采用药物经济学最小成本分析法、成本-效果分析法进行分析和评价。结果A组和B组的临床总有效率分别为84．91％和84．62％（P〉0．05），B组的成本-效果比（5、01）不及A组（8．72），且在统计学上差异显著（P〈0．05）。结论对下呼吸道细菌感染患者采用序贯治疗安全、有效，且经济舍理。     

4种用药方案治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的:评价原发性高血压4种药物治疗方案的成本-效果。方法:将126例门诊原发性高血压患者随机分为4组,A组(32例)给予氨氯地平(5mg,1次·d-1);B组(31例)给予依那普利(10mg,1次·d-1);C组(31例)给予依那普利(10mg,1次·d-1)联合氢氯噻嗪(25mg,1次·d-1);D组(32例)给予依那普利(10mg,1次·d-1)联合氨氯地平(5mg,1次·d-1)。均治疗8周。观察各组疗效及不良反应,并进行成本-效果分析。结果:C、D组总有效率分别与A、B组比较,具有显著性差异(P<0.05);C组总有效率与D组比较,A组总有效率与B组比较,差异无统计学意义(P>0.05);4组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。C组C/E、ΔC/ΔE均较D组低。结论:C组方案较佳。     

3种方案治疗慢性乙型肝炎的经济学分析

目的:评价3种方案治疗慢性乙型肝炎的经济效果。方法:116例慢性乙型肝炎患者随机分为A、B、C组,A组(n=38)给予拉米夫定100mg.d-1,po;B组(n=38)给予干扰素α-2b(IFNα-2b)300万IU.d-1,im,4周后改为隔日1次im300万IU;C组(n=40)给予IFNα-2b+拉米夫定治疗,剂量、方法同A、B组。3组疗程均为6个月。运用药物经济学原理比较其成本-效果。结果:A、B、C组成本分别为3420、12168、15588元,HBV-DNA转阴率分别为44.7%、47.4%、67.5%。在方案A的基础上,每再获得一个单位效果,方案B、C所需追加的成本依次为324000.00、53368.42元。结论:方案C较佳。     

3种用药方案治疗膝骨关节炎的成本-效果分析

目的:探讨不同用药方案治疗膝骨关节炎的经济效果。方法:选取膝骨关节炎共116例的临床资料,根据用药的种类分为3组,即A组塞来昔布胶囊200mg,每日1次,疗程28d;B组在A组基础上加用双氯芬酸二乙胺乳胶剂2支;C组在A组基础上加用辣椒碱软膏4支。按照Lyshol m膝关节评分系统,评价患者治疗前、后改善情况,并进行成本-效果分析。结果:A、B、C组治疗成本分别为206.97、252.77、298.53元,总有效率分别为61.54%、71.05%、84.62%,成本-效果比分别为336.32、355.76、352.79;在A组的基础上,B组和C组增量成本-效果比分别为481.60、396.71。结论:C组较A组的总有效率有明显提高,而且获得单位效果所需成本明显低于B组。因此,C组是较为合理的用药方案。     

血管紧张素转换酶抑制剂类药物治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的:分析不同血管紧张素转换酶抑制剂治疗原发性高血压的经济学效果。方法:将符合原发性高血压诊断标准的门诊患者120例随机分为A、B、C、D、E组,分别给予国产卡托普利、合资卡托普利、福辛普利钠、盐酸贝那普利、马来酸依那普利治疗,疗程均为4周,运用成本-效果分析法进行评价。结果:A、B、C、D、E组总有效率分别为75.00%、75.00%、91.67%、91.67%、87.50%;C、D、E组相对于A组的增量成本-效果比分别为1249.67、1256.39、636.16。结论:E组虽然总有效率略低于C、D组,但成本-效果比及增量成本-效果比均较低,不良反应较少,为较佳治疗方案。     

3种用药方案治疗原发性高血压的最小成本分析

目的:评价3种用药方案治疗原发性高血压的经济学效果。方法:将156例轻、中度高血压患者随机分成A、B、C组,分别给予卡托普利+尼群地平、依那普利+氨氯地平、培哚普利+吲达帕胺治疗12周,观察疗效,并进行最小成本分析。结果:A、B、C组总有效率分别为88.24%、90.91%、92.00%,无显著性差异(P>0.05);药品成本分别为5.21、293.16、430.08元,有显著性差异(P<0.05)。结论:A组方案较经济。     

氨氯地平与厄贝沙坦联合治疗糖尿病肾病合并高血压20例

目的观察氨氯地平与厄贝沙坦单用及联用对2塑糖尿病合并高血压患者的降压疗效及其对尿白蛋白（Alb）排泄量的影响。方法将60例患者随机均分成3组，A组口服氨氯地平5mg，B组口服厄贝沙坦150mg，C组口服氨氯地平5mg及厄贝沙坦150mg，均1次／d。疗程均为10周。结果3组治疗后血压均显著降低，尿Alb排泄量A组变化不明显，B组和C组明显降低。C组血压及尿Alb排泄量的降低幅度明显高于A组和B组（P〈0．05），而A组与B组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氨氯地平、厄贝沙坦联用时降压作用及改善蛋白尿作用比单用时更好。     

加替沙星治疗急性细菌感染86例

目的评价加替沙星治疗急性细菌性感染的有效性和安全性。方法采用随机对照多中心平行开放的试验设计，将152例呼吸系统、泌尿系统及皮肤软组织感染患者随机分为A组（86例）和B组（66例），A组静脉滴注加替沙星（200mg，每12h一次，B组静脉滴注左氧氟沙星（200mg，每12h一次），疗程均为7～14d。结果A组和B组临床有效率分别为86．05％（74／86）和81．82％（54／66），细菌清除率分别为89.19％（66／74）和75．00％（42／56），细菌药物敏感试验敏感率分别为78．38％（58／74）和67．86％（38／56），均未发现明显不良反应。结论加替沙星治疗细菌所致的呼吸系统、泌尿系统及皮肤软组织感染安全有效。     

晚期癌性疼痛患者5种给药方法的药物经济学分析

目的:对我院肿瘤晚期300例重度疼痛患者进行疼痛治疗、病例追踪、疗效观察及用药后的经济学评价。方法:300例患者选择性分为5组,分别给予盐酸布桂嗪片起始剂量(A组)1次30 mg,口服,每6 h给予1次;盐酸吗啡缓释片初始剂量(B组)1次30 mg,口服,每12 h给予1次;硫酸吗啡缓释片初始剂量(C组)1次30 mg,口服,每12 h给予1次;芬太尼透皮贴剂起始剂量(D组)4.2 mg,每72 h给予1贴;盐酸丁丙诺啡舌下片初始剂量(E组)0.4 mg,每8 h给予1次。结果:5组疼痛缓释率分别为45.24%、90.70%、91.78%、92.60%、73.34%,成本分别为106.92、915.00、832.44、1 379.20、891.00元。治疗中出现胃肠道反应如便秘、恶心、呕吐及其他反应者给予对症处理。结论:C组在临床疗效及成本-效果最优。     

2种用药方案治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的:探讨2种药物治疗方案对社区获得性肺炎的经济效果。方法:采用回顾性研究方法,选择88例社区获得性肺炎患者,分别给予头孢哌酮钠/舒巴坦钠组(A组)、左氧氟沙星组(B组),观察2组疗效并进行成本-效果分析。结果:A组与B组成本分别为1803·91、1599·81元(P>0·05),有效率分别为95·0%、100·0%(P>0·05),成本-效果比分别为1898·85、1599·81。结论:B组方案优于A组方案。     

2种用药方案治疗十二指肠溃疡的疗效及成本-效果分析

目的:观察2种用药方案治疗十二指肠溃疡(DU)的临床疗效,并进行成本-效果分析。方法:80例DU患者随机分为A组(奥美拉唑+胶体果胶铋+阿莫西林)与B组(奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林),各40例,疗程结束后复查胃镜,观察溃疡愈合率、临床症状缓解情况及成本-效果比。结果:A、B组镜下溃疡愈合率分别为100·00%、87·50%(P<0·05),药物总成本分别为182·74、314·08元,成本-效果比分别为182·74、358·95;与A组比较,B组增量成本-效果比为—1050·72。结论:A组用药方案治疗DU效果好,成本低,值得推广。