肝外胆管癌的手术治疗效果分析

目的探讨肝外胆管癌的外科治疗。方法回顾分析我院外科手术收治的61例肝外胆管癌临床资料。结果其中胆管中段癌28例、胆管下段癌33例。胆管中段癌根治性切除率为64.29%,手术并发症14.28%,5年生存率38.89%;胆管下段癌根治性切除率为75.76%,手术并发症36%,5年生存率24%,两组间均无统计学差异。结论肝外胆管癌缺乏有效的早期诊断方法,手术仍是治疗肝外胆管癌的首选方法,胆管中段癌和胆管下段癌不需要区别讨论。     

肝切除在肝门胆管癌根治术中应用

目的 总结肝切除在肝门部胆管癌根治术中应用经验.方法 回顾分析1993年1月至2007年12月手术切除的肝门部胆管癌病人临床资料及随访结果.结果 全组共有69例肝门胆管癌,切除率66.4%(69/104).其中局部切除31例;合并肝叶部分切除38例;合并胰头十二指肠切除3例;合并门静脉壁部分切除2例.根治手术为44例.手术根治切除率由28.2%(2000年以前)提高到50.8%(2000年后),肝功能衰竭、感染等严重并发症以及围术期死亡率均控制较好.总体1,2,3年生存率为73.9%,38.4%和14.9%,根治手术1,2,3年生存率分别为87.1%,58.2%和23.6%,非根治切除1,2,3年生存率分别为44.0%,21.6%和11.4%.结论 根治性切除的生存率比非根治切除显著提高,联合肝部分切除能明显提高根治性手术的切除率,可考虑为首要的治疗选择.     

手术切除治疗肝门部胆管癌

目的 总结肝门部胆管癌手术治疗的经验.方法 回顾性分析本院9年因肝门部胆管癌行手术切除的83例病人的临床资料和随访结果.结果 83例手术切除病人中行根治性切除（R0）31例,非根治切除52例（R1,R2）,术后出现并发症29例,死亡5例.根治性切除组中位生存期21.5个月,1、3、5年生存率分别为79.6%,43.3%和25.9%,明显优于非根治性切除组（P＜0.05），近5年本院根治性切除率达44.8%,中位生存期18.7个月,疗效明显提高（P＜0.05），结论 加强围手术期处理、术中行切缘冰冻病理检查、联合肝切除等可提高肝门部胆管癌根治性切除率、减少并发症和死亡率;根治性切除可更好延长病人生存期,使手术治疗肝门部胆管癌获得良好的疗效.     

肝门部胆管癌的诊治

目的 总结肝门部胆管癌的临床诊断及治疗经验.方法 回顾性分析1993年5月至2006年4月97例肝门部胆管癌患者的临床资料.结果 97例患者中,首诊原因为进行性无痛性黄疸85例.根治性切除29例,姑息性切除26例,胆管引流42例.总手术切除率为57%(55/97).根治性切除术后1、2、3年生存率分别为69%(67/97)、31%(30/97)、21%(20/97),姑息性切除术后1、2年生存率分别为42%(11/26)、23%(6/26).引流的患者生存时间均＜12个月.结论 要重视无黄疸患者肝门部胆管癌的诊断;为保证治疗的根治性可适当扩大联合脏器切除的范围,以延长患者生存期.     

肝门部胆管癌根治性切除的抉择与手术方式改进—157例手术病例总结及随诊分析

目的 评估肝门部胆管癌根治性切除的手术方法,改进和提高手术治疗水平。方法 对157例肝门部胆管癌进行回顾性总结与分析。男104例,女53例,平均年龄51.4岁（17－75岁）。结果 总手术切除率67.5%(106/157),根治性切除率37.6%(59/157)。根治性切除组与姑息性切除组的1、3、5年生存率分别为96.7%、23.3%、13.4%;61.5%、3.8%、0％。结论 术中病理诊断是选择根治性切除术的重要参考指标之一,改进术式为：①先自肝门部横切开近端肝胆管;②联合肝固有动脉切除的门静脉骨骼化;③肝胆管空肠吻合后不放置内支撑引流管等。     

肝门部胆管癌外科治疗162例分析

目的 探讨肝门部胆管癌的诊断方法 和外科治疗的疗效.方法 回顾性分析1999年9月至2006年9月肝门部胆管癌手术治疗162例临床资料及随访结果 .结果 应用MR多种显像技术对肝门部胆管癌的定位及定性诊断率100%(86/86).162例行手术治疗,其中探查术12例,内、外引流术56例,均于术后2～15个月死亡.切除术94例,手术切除率为58%(94/162),行根治性切除62例(17例联合肝动脉重建),中位生存期为29个月,姑息性切除32例,中位生存期为12个月.结论 应用MR多种显像技术对肝门部胆管癌的定位及定性诊断率高,能较准确地评价肝门部胆管细胞癌的手术可切除性.根治切除是改善肝门部胆管癌疗效的重要措施;肝动脉重建可以减少术后并发症的发生.     

肝门部胆管癌165例的诊断与外科治疗

目的 总结肝门部胆管癌的诊断及外科治疗.方法 回顾性分析1972-2001年收治的肝门部胆管癌165例的临床资料.结果 根据不同时期的发病例数、手术切除率不同,分为前15年第一阶段及后15年的第二阶段.首发症状为上腹不适或闷痛、胀痛、乏力、食欲减退及进行性黄疸.B超、CT、MRI和MRCP是无损伤诊断的首选方法;若显示肝内胆管扩张或诊断肝外梗阻性黄疸,则应行PTC（27例）、MRCP（15例）或ERCP（78例）.本组手术切除73例,切除率44.2%,其中根治性切除38例;非根治性切除35例.第一阶段切除15例,切除率27.3%;第二阶段切除58例,切除率52.7%.本组54例得到随访,其中根治性切除术5年生存率39.5%,非根治性切除术为14.3%;未切除的62例得到随访,均于1～1.5年死亡.结论 一旦诊断为肝门部胆管癌,就应积极剖腹探查,不要延误切除时机.手术切除是治疗肝门部胆管癌的最有效的治疗方法.     

浅谈肝门部胆管癌的术式选择

肝门部胆管癌(hilar cholangiocarcinoma),又称Klaskin 瘤,是指发生在左肝管、右肝管、左右肝管汇合部和肝总管上端的粘膜上皮癌,约占肝外胆管癌的58%～75%.由于特殊的解剖位置及生物学特征,该病起病隐匿,早期诊断困难,肿瘤易侵犯肝门区血管、神经、淋巴组织及邻近肝组织,明确诊断时往往已处于晚期,故手术难度大,根治性切除率低.20 世纪80 年代以前国内外各中心报道的手术切除率均在10%左右,20 世纪90 年代以来,随着影像学及手术技术的发展,手术切除率逐步提高,国外报道根治性切除率平均为34.8%(16%～64%).笔者曾报道67 例肝门部胆管癌患者应用肝部分切除联合肝十二指肠韧带骨骼化进行治疗,手术切除率和根治性切除率分别为97%、73.1%.然而,目前国内外对于如何选择手术方式缺乏统一的认识,并存在较大的争议,笔者结合临床实践经验谈谈自身的几点体会.……     

BismuthⅢ和Ⅳ型肝门部胆管癌的整块切除

目的提高肝门部胆管癌的根治性切除率和远期生存率。方法对12例BismuthⅢ型和Ⅳ型肝门部胆管癌患者施行包括部分肝脏、受侵门静脉和肝动脉在内的整块切除。结果术后病理证实9例(75%)获根治性切除,3例(25%)为姑息性切除。术后发生胆漏、肝功能不全和肺部感染各1例,无严重并发症和手术死亡。中位随访5年。9例获根治性切除者1年、3年、5年存活率分别为88.8%(n=8)、55.6%(n=5)和44.4%(n=4),最长存活已达9年。获姑息性切除(n=3)和同期仅放置胆道内支架者(n=5),平均中位生存8.2和9.1个月。结论肝门部胆管癌合并左肝叶和受侵门静脉干联合整块切除能显著提高BismuthⅢ型和Ⅳ型肝门部胆管癌的根治性切除率。只有获得根治性切除的患者才有可能长期生存。     

���Ų����ܰ���������ƣ���63�����棩

目的　探讨肝门部胆管癌不同外科治疗方法间的疗效差异。方法　回顾总结 1997～ 2 0 0 2年手术治疗的 63例肝门部胆管癌的临床资料。结果　 63例中手术切除 2 8例 ,切除率 44 4% ,其中根治性切除率为5 7 1%。切除组中 14例合并肝切除 ,其中 11例为根治切除。根治切除组与姑息切除组的平均生存期分别为 2 9个月和 12个月 ( P<0 0 5 )。切除组与引流组疗效差异有显著意义 ( P <0 0 5 )。结论　肝门部胆管癌应争取手术切除 ,合理的联合肝叶切除能提高根治性切除率 ,改善预后     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.