中心静脉导管联合尿激酶在多房分隔型结核性胸腔积液中的应用价值

目的探讨胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶在多房分隔型结核性胸腔积液中的应用价值。方法选取86例多房分隔型结核性胸腔积液患者为观察对象,按随机数字表法分为观察组(n=43)和对照组(n=43),观察组给予胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗,对照组给予常规治疗。比较两组患者的疗效、胸膜厚度、积液引流量、积液消失时间、住院时间及不良反应情况。结果观察组患者的总有效率为90.70%(39/43),高于对照组的72.09%(31/43);观察组的积液引流量大于对照组,胸膜厚度薄于对照组,积液消失时间、住院时间短于对照组;观察组不良反应发生率为6.98%(3/43),明显低于对照组的25.58%(11/43),差异均有统计学意义(均P0.05)。结论胸腔留置中心静脉导管联合尿激酶治疗多房分隔型结核性胸腔积液,临床效果显著,安全性良好,值得推广应用。     

胸腔引流联合尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎

目的观察中心静脉导管胸腔内置管闭式引流并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液的效果。方法包裹性胸腔积液患者60例,随机分为治疗组（30例）及对照组（30例）,均采用中心静脉导管胸腔内置管闭式引流,治疗组注入尿激酶10万U＋生理盐水20mL。对照组注入生理盐水20mL．结果治疗组引流量增多。胸膜增厚程度减轻,住院时间减少。结论中心静脉导管胸腔内置管闭式引流,并注入尿激酶治疗结核性胸腔积液可以增加胸腔积液引流量。减轻胸膜增厚程度,减少患者住院时间,改善预后。     

不同方法治疗恶性胸腔积液的临床观察

目的 探讨不同方法治疗恶性胸腔积液的临床疗效.方法 将86例恶性胸腔积液随机分为观察组和对照组,每组43例,对照组采用传统方法胸腔穿刺抽液加顺铂局部化疗;观察组采用中心静脉导管引流加顺铂局部化疗.结果 观察组总有效率76.7%,显著高于对照组55.8%(P<0.01).观察组穿刺次数、胸腔积液基本消失时间、住院时间、气胸和胸膜反应等的并发症发生率均明显低于对照组(P<0.01).结论 中心静脉导管引流加顺铂局部化疗治疗恶性胸腔积液效果较好,可控性强,患者耐受性较好,并发症发生率低.     

100例胸腔积液临床治疗观察

目的探讨胸腔积液的临床治疗效果。方法选取2008年1月至2010年8月我院住院治疗的胸腔积液患者100例,随机分为2组,治疗组50例采用中心静脉导管引流胸腔积液术治疗,对照组50例采用常规胸穿抽液,观察2组患者胸液消失时间、不良反应、遗留胸膜增厚粘连等指标,并进行比较分析。结果治疗组临床疗效总有效患者48例（96.0%）,显著优于对照组28例（56.0%）,治疗组胸液消失时间及胸膜厚度治疗后显著短于（薄于）对照组,P〈0.05,具有显著性意义。结论中心静脉导管引流胸腔积液术治疗胸腔积液具有安全有效,方便的特点,并且胸腔积液消失时间快、不良反应少、胸膜增厚粘连后遗症少,明显改善肺功能。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液

目的评价中心静脉导管留置治疗胸腔积液的疗效。方法257例胸腔积液患者分为两组，治疗组207例，应用胸腔留置中心静脉导管治疗；对照组50例，常规胸穿抽液治疗，观察并比较不同治疗方法的疗效、并发症等指标。结果两组对比多项指标差异有显著性（P〈0．05）。结论采用中心静脉导管治疗胸腔积液可减少胸穿次数、降低反应，提高治愈率。     

留置中心静脉导管引流胸腔积液的临床体会

目的探讨和研究留置中心静脉导管引流胸腔积液的临床体会。方法将64例中量以上胸腔积液患者的临床资料作为研究对象,按照随机分组原则分为观察组和对照组各32例,其中对照组采用传统的胸腔穿刺抽液术,观察组则采用胸腔留置中心静脉导管进行引流,对两组患者的引流效果进行统计对比。结果观察组出现胸膜反应及胸痛现象的概率为3.13%(1/32);对照组出现胸膜反应及胸痛现象的概率为12.50%(4/32)。观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腔积液患者留置中心静脉导管引流的效果明显优于传统的穿刺抽液,患者的胸膜反应及胸痛现象的发生率要明显较低,值得在临床上加以推广和应用。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的 评价中心静脉导管胸腔留置治疗中至大量胸腔积液的疗效及安全性.方法 62例经超声和或影像检查证实胸腔存在中至大量胸腔积液的患者,分中心静脉导管胸腔留置引流组(n=32例)和多次常规胸腔穿刺抽液组(n=30例).结果 中心静脉导管胸腔留置引流组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,积液消失时间及住院时间缩短.结论 中心静脉导管胸腔留置引流具有创伤小、操作简单安全、疗效好的优点,适宜基层医院推广应用.     

中心静脉导管行胸腔闭式引流术治疗胸腔积液

目的探讨中心静脉导管闭式引流在治疗胸腔积液中的应用价值。方法将175例胸腔积液患者随机分成两组：治疗组（102例）和对照组（71例）,治疗组采用中心静脉导管行胸腔闭式引流术,对照组使用传统胸腔穿刺术,比较两组可靠性和临床效果。结果胸腔积液平均吸收时间、平均住院时间、出现气胸及胸膜等不良反应,治疗组均明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论应用中心静脉导管闭式引流治疗胸腔积液不仅损伤小、简便易行,而且引流效果佳、并发症发生率低,值得临床推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

超声引导胸腔穿刺留置导管治疗肺炎旁胸腔积液

目的 探讨超声引导下进行胸腔穿刺留置导管治疗肺炎旁胸腔积液的价值.方法 临床确诊的肺炎旁胸腔积液58例,随机分组,治疗组29例,采用超声引导胸腔穿刺留置导管治疗方法;对照组29例,采用常规胸腔闭式引流的方法.两组患者同时进行全身支持疗法及抗生素治疗.比较两组患者在退烧时间、胸腔积液吸收时间、住院天数、治疗后胸膜的厚度、肺功能指标、置管后患者视觉模拟评分等方面的差异.结果 两组间的退烧时间、胸腔积液吸收时间、住院天数、治疗后胸膜的厚度、肺功能指标、置管后患者视觉模拟评分比较差异均具有统计学意义(p＜0.05).结论 超声引导胸腔穿刺留置导管治疗肺炎旁胸腔积液的方法明显优于传统的治疗方法.     

留置中心静脉导管引流结核性胸腔积液临床应用分析

目的探讨留置中心静脉导管行闭式胸腔积液引流术在治疗结核性胸腔积液中的应用.方法选取2007年~2011年46例结核性胸腔积液患者,分为A、B两组.A组26例采用留置中心静脉导管外接水封瓶的闭式引流的治疗方法,B组20例采用经典胸腔穿刺抽液引流术的治疗方式,对比研究二者治疗效果.结果进行数据汇总后,得出A组胸腔积液消失时间(16.8±0.42),症状好转时间(3.90±1.29)方面明显少于B组(18.1±9.4、9.0±1.8),差异具有统计学意义(P<0.05),且住院日及并发症发生率方面亦低于对照组,差异均亦具有统计学意义(P<0.05).结论留置中心静脉导管行胸腔闭式引流术,简单实用安全,医疗费用较低,治疗时间明显缩短,创伤小不良反应低疗效确切,值得临床推广.     

中心静脉导管引流在胸腔积液治疗中的应用体会

目的 探讨中心静脉导管引流在胸腔积液治疗中的临床应用价值及安全性.方法 治疗组37例患者采用留置中心静脉导管引流治疗胸腔积液,以同期常规胸腔穿刺抽液治疗患者32例作为对照组.结果 2组总有效率无明显差异(P＞0.05),治疗组完全缓解率与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 留置中心静脉导管引流治疗胸腔积液简单、可靠,近远期效果好,无明显不良反应,值得临床推广应用.     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液32例疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗结核性胸腔积液中的应用价值。方法将64例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组32例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组32例应用传统胸腔穿刺抽液术,每周2次。结果治疗组总有效率为96.88%,显著高于对照组的87.50%,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组热退时间、气促缓解时间和胸腔积液吸收时间均显著短于对照组(P<0.05);治疗组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液优于传统胸腔穿刺抽液术,且操作简便,安全性高,还能降低胸膜肥厚和胸膜粘连的发生,值得临床上应用。     

中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液78例临床护理

目的 观察中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液的临床效果及护理方法.方法 对78例采用中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液患者的资料进行回顾性总结.结果 所有病例均引流满意,置管期间未出现出血,穿刺点及胸腔内感染及医源性气胸等并发症.结论 中心静脉导管胸腔留置引流治疗胸腔积液是一种简便有效,创伤小,医疗费用较低的方法,值得临床推广.     

中心静脉导管留置对结核性胸腔积液进行治疗的临床护理观察

目的:探讨中心静脉导管留置治疗结核性胸腔积液的临床护理方法。方法:选取采取中心静脉导管留置进行治疗的结核性胸腔积液患者80例,随机分为2组。其中对照组37例,观察组43例,使其有可比性。对照组患者采取常规护理,观察组患者在对照组基础上实施全面人性化护理。对2组患者治疗情况、并发症发生率、患者的心理状况进行评价和比较。结果:观察组患者胸水吸收时间明显短于对照组,住院费用明显少于对照组,治疗3个月后胸膜厚度明显少于对照组,并发症发生率明显少于对照组;2组患者经过护理干预SAS、SDS得分均有所降低,观察组患者降低更为明显,上述比较差异明显,有统计学意义(P<0.05)。结论:对结核性胸腔积液行中心静脉导管留置的患者实施全面人性化护理有利于患者的康复,是一种较为理想的护理模式。     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

胸腔内置管治疗结核性胸腔积液应用价值的研究

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液的应用价值的研究。方法:将住院患者40例结核性胸腔积液分为引流组20例和抽液组20例,将两组患者的引流胸液、胸水排净时间和导致胸膜增厚的程度进行对比。结果:引流组与抽噎组比,穿刺次数少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,引起胸膜增明显减少。结论:胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液优于胸穿抽液术,方便、安全、疗效满意,值得在临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔留置治疗胸腔积液临床观察

目的评价中心静脉导管胸腔留置治疗中至大量胸腔积液的疗效及安全性。方法 62例经超声和或影像检查证实胸腔存在中至大量胸腔积液的患者,分中心静脉导管胸腔留置引流组(n=32例)和多次常规胸腔穿刺抽液组(n=30例)。结果中心静脉导管胸腔留置引流组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,积液消失时间及住院时间缩短。结论中心静脉导管胸腔留置引流具有创伤小、操作简单安全、疗效好的优点,适宜基层医院推广应用。     

中心静脉导管引流胸腔积液的护理

目的探讨胸腔内留置中心静脉导管治疗胸腔积液患者的效果及护理方法.方法对128例用中心静脉导管进行胸腔穿刺持续引流患者做好导管留置期间护理进行回顾性分析总结.结果128患者均置管成功,置管时间最长20天,最短3天,无胸膜粘连、损伤性气胸并发症发生,2例发生胸膜反应,经对症治疗后缓解.结论是护理上要密切观察病情变化,严格执行无菌操作技术,预防感染,保持引流管固定通畅.防止导管脱落.     

中心静脉导管留置引流胸腔积液113例体会

目的:对中等量以上的胸腔积液患者,分别采用传统的胸腔穿刺抽液术和胸腔留置中心静脉导管引流术两种方法排胸水,对比两种方法的优缺点。方法:将2006年5月以来在临床中遇到的113例中量以上的胸腔积液患者随机分为两组,将两组病例资料进行对比分析。结果:传统的胸腔穿刺抽液术组出现胸膜反应和胸痛的机率为3.07%,胸腔积液残留量较多;胸腔留置中心静脉导管引流术组出现胸膜反应的机率为0.32%,胸腔积液残留量较少,出现导管堵塞的机率约为1%。结论:胸腔留置中心静脉导管引流胸腔积液是一种风险小、痛苦小、效果好的方法。