多酶清洗液+超声对腹腔镜器械的清洗效果评价

目的:评价超声联合多酶清洗液在腹腔镜器械清洗中的应用效果。方法:抽取2016年6月—2018年1月我院消毒供应中心从手术室回收的腹腔镜分离钳600件,随机分为参照组和研究组,各300件,分别在常规手工刷洗的基础上加用多酶清洗液浸泡和多酶清洗液+超声清洗。比较两组目测法清洁合格率及管腔、关节、咬合齿等部位的隐血试验阳性率。结果:研究组目测法清洁合格率显著高于参照组(P<0.01);研究组管腔、关节、咬合齿部位的隐血试验阳性率较参照组明显更低(P<0.01)。结论:在常规手工刷洗的基础上采用超声联合多酶清洗液对腹腔镜器械进行清洗,可明显提高其洁净度,使消毒灭菌质量得到保证。     

不同清洗方法对妇科内镜器械清洗效果的分析

目的探讨超声清洗机中加入全效能多酶清洗剂对妇科硬式内镜器械清洗效果的影响。方法实验设A、B两组,A组器械经初洗后放入全效能多酶清洗剂浸泡10min;B组器械放在加入全效能多酶清洗剂的超声清洗机中超声清洗10min,比较两组器械残留血的隐血试验结果。结果 A、B两组器械不同部位残留血隐血试验结果差异显著,B组的清洗效果明显优于A组（P〈0.01）。结论超声清洗机中加入全效能多酶清洗剂清洗器械能确保内镜器械清洗质量以及灭菌效果。     

腔科拔牙器械不同清洗方法的效果比较

目的 比较不同方法 清洗口腔科拔牙器械的效果.方法 按照随机原则,将口腔科门诊使用后的拔牙器械分为三组分别清洗,A组：多酶清洗剂＋超声＋手工清洗;B组：多酶清洗剂＋全自动喷淋清洗; C组：多酶清洗剂＋碱性清洁剂＋超声＋全自动喷淋清洗,并通过目测法和放大镜检测法检测清洗效果.结果 三组拔牙器械目测法合格率依次为100%、94.00%、96.50%,放大镜检测合格率依次为98.50%、89.50%、94.50%.结论 三种清洗方法 的清洗效果差异有统计学意义（P＜0.05）,多酶清洗剂＋超声＋手工清洗的清洗效果最好.     

多酶清洗液清洗腔镜器械残留血迹的应用分析

目的探讨多酶清洗液对腔镜器械残留血迹的清洗效果。方法将曾用于手术并接触血液的600把腔镜器械随机抽样分为不应用多酶清洗液的清洗组(Ⅰ组)和应用多酶清洗液清洗组(Ⅱ组),两组腔镜器械清洗后均做隐血试验,比较两种清洗方法对腔镜器械残留血迹的清洗效果。结果Ⅰ组隐血试验阳性率明显高于Ⅱ组(P<0.01)。结论多酶清洗液可明显降低腔镜器械血迹的残留。     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组.对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况.结果 使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法.结论 加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法.     

支气管镜活检钳清洗方法探讨

目的 比较几种不同清洗方法对支气管镜活体取样钳(以下简称活检钳)隐血阳性率的影响.方法 将80件活检钳,分别采用多酶洗液浸泡10 min手工清洗法(A)(以下简称多酶洗液浸泡法)、及多酶洗液超声清洗法(B)(以下简称超声清洗法)进行清洗.清洗完毕后用便隐血检测试纸,检测各组活血钳的隐血阳性率.结果 两组活血钳的隐血阳性率分别为:多酶洗液浸泡法17.22%,超声清洗法0.超声法的清洗效果优于多酶洗液浸泡方法,差异有显著性,P<0.01.结论 超声清洗法是支气管镜活检钳的一种有效清洗方法.     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析

目的：探讨不同预处理方法清洗妇科器械的效果。方法使用2h以上的非感染性妇科器械包（每包53件）21套,随机分为3组：碱清洗组、多酶清洗组和对照组;碱清洗组采用碱性清洗剂、多酶清洗组采用全效多酶清洗剂、对照组用常用水,3组在机洗＋酶清洗前分别预浸泡10 min;采用目测和残余血检测进行清洗效果比较。结果碱清洗组和多酶清洗组,目测合格率为96．22％和91．64％,两组差异无统计学意义,但与对照组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）;残余血测试：碱清洗组与多酶清洗组残余血测试结果均优于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）;碱清洗组和多酶清洗组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论在机洗＋酶清洗前,使用碱清洗剂进行器械的预处理可以有效地去除蛋白质、油脂类等污染物,使妇科器械的清洗效果更好。     

不同超声+酶清洗时间对腹腔镜清洗效果的影响

目的 比较不同超声+酶清洗时间对腹腔镜清洗效果的影响,为科学、有效清洗提供依据.方法 选择2016年6-7月采取腹腔镜下胆囊切除术后腹腔镜器械180套,分为实验组和对照组各90套,实验组(超声+酶清洗5 min),对照组(超声+酶清洗10 min)均按照内镜清洗消毒流程清洗.结果 经5倍放大镜目测法和隐血检测法检测,实验组与对照组清洗合格率比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 延长超声+酶清洗时间可提高腹腔镜清洗合格率,有利于提高消毒、灭菌效果.     

碱性清洗剂对消毒供应室护理清洗质量的应用效果

目的 针对碱性清洗剂对消毒供应室护理清洗质量的应用效果实施观察及分析.方法 收集污染器械300件作为研究对象,同时依据不同的清洗方式,将300件污染器械随机分成研究组、参照组,两组器械件数一致.针对参照组的污染器械实施多酶清洗剂清洗,将碱性清洗剂清洗的方式应用于研究组的器械,对比观察两组器械的清洗质量情况.结果 通过统计两组器械的清洗质量,研究组和参照组的清洗质量优良率分别为96.67％和83.33％,同参照组相比较,研究组优势更加明显(P<0.05);同时对比两组清洗人员对于清洗方法的有关评分情况,研究组均明显的优于参照组(P<0.05).结论 采取碱性清洗剂对医疗器件进行清洗,可以获得更高的清洗质量,对干涸血渍以及变性蛋白质等进行良好的清洗,具备较高的实用性,因此具有推广应用的价值.     

两种手工清洗法对复用器械清洗质量的对比

目的对比分析我院消毒供应室对回收的复用器械两种手工清洗方法,并对清洗质量进行检测对比.方法传统组采用医用纯碱清洗、0.5%84溶液浸泡消毒、石蜡油上光,改进组应用规范的手工清洗程序加规范使用酶洗液、除锈剂、防锈润滑剂,清洗后对两组进行目测、放大镜检测和隐血测试.结果检测结果显示,改进组的清洗质量明显优于传统组,改进组清洗后器械的洁净度为99%,隐血测试阳性率仅为3.66%,而传统组清洗后器械的洁净度为86.33%,隐血测试阳性率达45.33%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论规范手工清洗加规范使用酶洗液、除锈剂、防锈润滑剂的清洗方法是基层医院最为理想的清洗方法.     

不同清洗方法对腹腔镜手术器械的清洗效果

目的 对比不同清洗方法对腔镜器械的清洗效果,以选择最佳的清洗方法.方法 回收腹腔镜手术后待处理的器械,对比各种清洗方法的效果,分为单纯手洗、手洗+酶泡、手洗+酶泡+超声波洗、机洗4组,采用目测法、隐血实验法、3M清洗测试棒测试等3种方法对腔镜器械清洁质量进行评价.结果 利用目测法、隐血实验法、3M清洗测试棒测试3种方法对腔镜器械清洁质量的评价结果一致,4组清洗方法的合格率有差别,机洗组和手洗+酶泡+超声波洗组的合格率明显高于单纯手洗和手洗+酶泡组,咬合面和轴节比表面的合格率低,P＜0.01.结论 腔镜器械应以手洗+酶泡+超声波洗和机洗为主;但无论哪种清洗方法咬合面和轴节及管腔要重点处理.     

多酶清洗剂对牙科手机清洗效果评价

目的通过临床试验了解多酶清洗剂加超声清洗机清洗牙科手机的清洗效果。方法随机抽取临床使用后的手机120支进行隐血试验,后再分成4组,每组30把,采用不同浓度的多酶清洗剂加不同时间超声清洗的方法,观察手机的清洗质量。结果1：270的多酶清洗剂加超声波清洗10分钟,手机隐血试验阳性率达80％;1：100的多酶清洗剂加超声波清洗10分钟,手机隐血试验阳性率达43％;1：270的多酶清洗剂加超声波清洗20分钟,手机隐血试验阳性率达20％;1：100的多酶清洗剂加超声清洗20分钟,手机隐血试验阳性率为0。结论实验结果证明1：100的多酶清洗剂加超声清洗20分钟,能有效的保证手机的清洗质量。     

不同的保湿方法对腹腔镜器械清洗效果的影响

目的:比较三种保湿方法对腹腔镜器械清洗效果的影响。方法:对2 477件使用后的腹腔镜器械随机分为三组,A组用多酶清洗剂稀释液保湿处理,B组用多酶泡沫喷雾保湿剂处理,C组用纱布巾保湿处理,用目测裸视、5倍放大镜下观察、ATP荧光检测三种方法对比其清洁效果。结果:A组和B组的保湿方法清洗器械合格率相近,差异无统计学意义(P>0.05),A组、B组的保湿方法清洗器械合格率明显高于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在基层医院使用后的腹腔镜器械选择多酶清洗液喷雾剂进行保湿处理效果满意。     

两种清洗剂清洗医疗器械效果比较

目的：比较两种清洗剂清洗医疗器械的效果。方法：选择手术常用器械包,采用同一款型清洗消毒机,同一程序,同一配比剂量,分别用全效酶清洗剂和碱性清洗剂清洗。清洗完成后,目测有无锈渍、污渍的器械数量,再用四甲基联苯胺测试血红蛋白残留,棉拭子变为蓝色或浅蓝色为阳性,不变色为阴性。结果：全效酶清洗剂清洗目测合格率为95.5%,碱性清洗剂目测合格率为96.7%;血红蛋白残留测试中,全效酶清洗剂阳性率为12.0%,碱性清洗剂阳性率为4.0%,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：碱性清洗剂和全效酶清洗剂清洗效果无明显差异,应用时可根据需要任选一种。     

碱性含酶清洗剂与多酶清洗剂对器械清洗效果的影响比较

目的：对比分析碱性含酶清洗剂与多酶清洗剂对器械清洗效果的影响。方法选取1200件止血钳,随机分为对照组和观察组。对照组取多酶清洗剂清洗,观察组取碱性含酶清洗剂清洗,分别采用目测法和血红蛋白法评价清洗合格率。结果观察组目测法检测合格率为98.83％,显著高于对照组87.33％,差异有统计学意义（P ＜0.05）。观察组血红蛋白法检测合格率与对照组95.33％相比,差异无统计学意义（P ＞0.05）。结论碱性含酶清洗剂和多酶清洗剂均可清除器械表面血红蛋白,但碱性含酶清洗剂对金属器械的损伤较少,可延长其使用寿命。     

多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用

目的探讨多酶清洗液在腔镜器械清洗中的应用效果。方法将用于手术并接触血液的440把腔镜器械,随机抽样分为不应用多酶清洗液清洗组(A组)和应用多酶清洗液清洗组(B组),两组腔镜器械清洗后均做隐血试验,比较两种清洗方法对腔镜器械残留血的清洗效果。结果A组隐血试验阳性率明显高于B组(P<0.01)。结论多酶清洗液是一种理想的腔镜器械清洗液,能明显降低腔镜器械血迹的残留。     

再生医疗器械应用多酶清洗剂清洗效果观察

再生器械是指使用后，经处理可重复使用的器械。再生医疗器械使用后，其表面会附着大营的有机物如血液、脓液、脂肪、粘多糖等污物，这些有机物如清洗不彻底可在器械表面形成生物膜，将微生物包裹于内，阻碍灭菌介质充分接触。影响灭菌效果。加强再生器械清洗也是降低医院内医源性感染的重要保证。我院从2006年开始采用杭州朗索医用消毒剂有限公司出品朗索医用多酶低泡清洗剂作为再生器械清洗剂，收到满意效果。     

不同清洗方法对金属吸引管清洗效果的探讨

目的:探索清洗金属吸引管的有效方法。方法:将回收到供应室的400只金属吸引管随机分成实验组和对照组各200只,实验组运用全效多酶清洗剂浸泡加超声清洗机清洗加手工刷洗,对照组运用清水浸泡加手工刷洗。结果:实验组与对照组清洗后目测合格率和带菌率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:运用多酶浸泡加超声清洗加手工刷洗是提高管腔类器械清洗质量最有效的方法。     

碱性和中性多酶清洗剂清洗复用骨穿针效果比较

目的:比较碱性和中性多酶清洗剂清洗复用骨穿针的效果。方法:将2014年1-2月本院消毒供应中心回收的污染复用骨穿针按清洗日期分为实验组和对照组,每组150件。实验组用1:270的碱性多酶清洗剂清洗,对照组用1:270中性多酶清洗剂清洗,比较两组器械的清洗效果。结果:实验组和对照组的器械表面清洗合格率分别为98.67%、97.33%,比较差异无统计学意义(P0.05),而实验组针腔内壁清洗合格率为96.00%、杰力试纸检测合格率为95.33%,分别高于对照组的90.00%、88.67%,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:碱性多酶清洗剂清洗复用骨穿针的效果优于中性多酶清洗剂,值得推广使用。     

手术器械清洗方法的对比观察

目的:规范消毒供应中心工作,保证消毒灭菌质量。方法:2010年7～12月对送达消毒供应中心的器械采用随机分组的方法分成两组进行清洗处理。回收器械先用1:200多酶清洗剂浸泡5min,对照组按常规手工清洗;观察组手工对器械关节与齿槽等难清洗部分初洗,再用全自动清洗机按标准流程清洗。结果:经过专业人员目测或借助带光源放大镜检查,对照组合格率为93.8%,观察组合格率为96.0%(P<0.01)。结论:对器械关节与齿槽等难清洗部分手工初洗,再用全自动清洗机按标准流程清洗合格率高,规范器械清洗方法是保证器械清洗质量的关键。