后路手术治疗退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的探讨采用后路全椎板切除术、Cage置入椎间融合、椎弓根钉内固定治疗退行性腰椎滑脱症(DLS)的疗效。方法回顾性分析采用上述手术方法治疗的56例DLS患者的临床资料。结果 56例患者获6~12个月随访,植骨融合率达100%。术前、术后JOA评分差异有统计学意义(P0.05)。JOARR:91.03%。结论采用手术方法治疗DLS,可获得到较为确实的复位和固定,脊柱融合率高,效果满意。     

后路椎体间植骨同时椎弓根内固定治疗峡部裂腰椎滑脱

[目的]探讨后路椎体间自体植骨同时椎弓根内固定治疗Ⅰ～Ⅱ度峡部裂腰椎滑脱的疗效。[方法]采用腰椎后侧入路椎管减压、椎体间自体植骨融合同时椎弓根内固定，术后腰围固定3个月。[结果]43例患者术后随访6～30个月，椎体间骨性融合率为90．7％，临床疗效优良率为88．37％。[结论]椎体间自体植骨同时椎弓根内固定是治疗Ⅰ～Ⅱ度峡部裂腰椎滑脱症的理想手术方法。     

后路椎弓根固定270°椎间融合治疗腰椎滑脱

目的探讨经后路单侧后外侧融合基础上,单枚BAKcage斜向置人或后路椎体间植骨融合的270°融合治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效。方法2004年8月至2007年8月,对19例峡部裂型腰椎滑脱按Meyerding分度,Ⅰ度滑脱12例,Ⅱ度滑脱7例,分别采用椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并单枚cage椎体间融合（A组）或椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并椎体间植骨融合（B组）两种270。融合方法治疗。结果19例病人术后随访时间12～24个月,平均18个月。joA评分总体满意率为95％,其中A组为100％,B组为91．7％,两者无显著性差异。19例病人均完全复位,随访复位无明显丢失。所有病人均无内固定松动断裂、cage明显后移沉降和神经根及马尾损伤等并发症。全部病人术后1年随访均获得骨性愈合。最终随访椎间隙高度平均减少1．2mm,B组较A组明显。结论两种后路270。植骨融合方式加椎弓根螺钉复位固定治疗峡部裂型腰椎滑脱对后柱破坏少,具有较高稳定性,均能获得满意疗效并能明显降低内固定松动断裂和复位丢失率,提高脊柱融合率。     

后路椎弓根固定270°椎间融合治疗腰椎滑脱

目的 探讨经后路单侧后外侧融合基础上,单枚BAKcage斜向置入或后路椎体间植骨融合的270°融合治疗峡部裂型腰椎滑脱症的临床疗效.方法 2004年8月至2007年8月,对19 例峡部裂型腰椎滑脱按Meyerding分度,Ⅰ度滑脱12 例,Ⅱ度滑脱7 例,分别采用椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并单枚cage椎体间融合(A组)或椎弓根螺钉复位固定单侧后外侧融合并椎体间植骨融合(B组)两种270°融合方法治疗.结果 19 例病人术后随访时间12～24个月,平均18个月.JOA评分总体满意率为95%,其中A组为100%,B组为91.7%,两者无显著性差异.19 例病人均完全复位,随访复位无明显丢失.所有病人均无内固定松动断裂、cage明显后移沉降和神经根及马尾损伤等并发症.全部病人术后1年随访均获得骨性愈合.最终随访椎间隙高度平均减少1.2 mm,B组较A组明显.结论 两种后路270°植骨融合方式加椎弓根螺钉复位固定治疗峡部裂型腰椎滑脱对后柱破坏少,具有较高稳定性,均能获得满意疗效并能明显降低内固定松动断裂和复位丢失率,提高脊柱融合率.     

前后路联合手术治疗腰椎滑脱症

目的 探讨应用后路椎弓根内固定系统联合前路椎体间植骨治疗重度腰椎滑脱症的临床疗效。方法 应用后路SOCON提拉复位内固定系统复位并固定滑脱椎体，结合前路经腹膜外途径椎体间镭骨植骨治疗重度腰椎滑脱症20例。结果 术后18例Ⅱ度椎体滑脱获得解剖复位，2例Ⅲ度脱位复位至I度滑脱。经4—18个月随访，滑脱椎体复位无丢失，椎弓根螺钉无松动，椎体间骨融合牢固，椎间隙高度维持良好。结论 SOCON提拉复位内固定系统可提供滑脱椎体满意的复位内固定作用，前路椎体问植骨融合率高，术后复位丢失率低。     

后路椎体间植骨器械在腰椎滑脱症手术中的应用

我院自2002年4月～2004年6月采用后路椎体间植骨（posterior lumbar interbody graft．PLIG）器械．在处理椎间隙的同时一并矫正脊柱滑脱及行椎间植骨融合、经椎弓根钉棒系统加压内同定治疗Ⅱ度以内腰椎滑脱症患者23例。获得满意效果，报告如下。     

多孔螺纹状钛合金融合器后路椎间植骨治疗腰椎滑脱

目的　观察多孔螺纹状钛合金融合器椎间融合结合椎弓根螺钉治疗腰椎滑脱的疗效。方法　1998年 7月～ 1999年 12月共采用后路腰椎全椎板减压、多孔螺纹状钛合金融合器行椎间融合、椎弓根螺钉内固定治疗腰椎滑脱 18例。年龄 4 3～ 6 2岁 ,其中 L4、57例 ,L5S1 11例。结果　 18例术后均获 6～ 12个月随访 ,平均 11个月。融合的 18个椎间隙 ,均获骨性愈合 ,临床症状均获缓解。无内固定松动、断裂及神经损伤等并发症。术后疗效优 13例 ,良 5例 ,其中 °滑脱 6例 ,优 5例 ,良 1例 ; °滑脱 11例 ,优 8例 ,良 3例 ; °滑脱 1例疗效良好。结论　多孔螺纹状钛合金融合器椎间融合结合椎弓根螺钉内固定是治疗腰椎滑脱的有效方法 ,临床疗效满意。     

经椎间孔椎体间融合术与后路腰椎椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的比较经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与后路腰椎椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法 2010年3月～2014年3月我院治疗的腰椎滑脱症病人62例,按手术方法分为TLIF组36例,PLIF组26例,首先采用椎弓根螺钉固定,然后分别通过椎间孔椎体间融合器融合或后路融合器椎间融合,应用钉棒提拉结合融合器撑开复位。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量及并发症。临床疗效采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)进行评价,根据X线片评价椎间融合情况。结果 62例病人均顺利完成手术,PLIF组2例术中硬膜囊撕裂,1例出现神经根损伤。TLIF组手术时间为(134.17±27.40)分钟,PLIF组为(130.38±30.00)分钟,两组比较差异无统计学意义(P0.05);两组术中出血量、术后引流量比较差异有统计学意义(P0.05)。所有病人均获随访,TLIF组随访时间12～48个月,平均20个月;PLIF组随访时间9～42个月,平均18个月;两组术后、末次随访时VAS、ODI评分与术前比较,差异有统计学意义(P0.05);TLIF组术后、末次随访VAS、ODI评分与PLIF组比较差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组1例出现融合器移位,无神经症状,TLIF组1例出现伤口脂肪液化,两组椎弓根系统无松动及断裂,椎间融合率分别为94.4%及92.3%,植骨融合时间平均为6.5个月。结论应用TLIF、PLIF技术均能行有效的减压及椎间融合,结合后路内固定,均能达到稳定椎体、减轻临床症状的目的,但TLIF组创伤小、神经及硬膜囊损伤发生率低,对于后结构保护更好。     

后路椎间cage置入融合内固定术治疗退行性腰椎滑脱的疗效分析

目的 探讨采用后路全椎板切除术、cage置入椎间融合、椎弓根钉内固定治疗退行性腰椎滑脱症(DLS)的疗效.方法 回顾性分析采用上述手术方法治疗的78例DLS的临床资料.结果 78例获6～28个月的随访,植骨融合率达100％,术前术后JOA评分差异有统计学意义(P＜0.05),JOA RR:91.03％.结论 采用本组手术方法治疗DLS得到较为确实的复位和固定,脊柱融合率高,临床效果满意.     

退行性腰椎侧凸的手术治疗

目的 探讨采用后路中华长城椎弓根系统和椎间融合术治疗退行性腰椎侧凸的临床效果.方法 总结1999年8月至2005年6月经手术治疗的42例退行性腰椎侧凸的矫正效果、并发症和随访结果.结果 全组病例术后平均随访15个月(6～72个月),侧弯矫正率为55.9%,疼痛缓解率86.5%,无假关节形成,本组围手术期没有出现切口感染,2例术后出现肺部感染症状,4例出现下肢痛症状,经过对症处理后好转.随访期间矫正度数及椎间隙高度无丢失,融合器无移位.结论 中华长城椎弓根系统和椎间融合是治疗退行性腰椎侧凸的一种有效方法.     

腰椎后路椎间植骨融合术的临床比较

目的：比较在腰椎后路椎间植骨融合术手术中是否使用椎弓根螺钉内固定的临床以及影像学结果。方法：本组病人都采用Cloward技术植入了自体髂骨，其中13例进行了椎弓根螺钉内固定，另21例未进行椎弓根螺钉内固定。两组病人的临床和影像学结果进行了比较。结果：固定组77％的病人获得优良疗效，非固定组为81％。固定组的融合率为76．9％，非固定组80．9％。两组中均未发现有植骨块的塌陷。固定组椎间隙高度平均减少了15．3％。非固定组椎间隙高度平均减少了18．4％。两组的临床和影像学结果没有统计学上的明显差异。结论：正确的手术，同时有足够数量和质量的髂骨骨块，可以承受正常生理载负荷，也可以达到很高的融合率。椎弓根系统螺丝钉内固定不必作为PLIF手术的常规以减少植骨块的下陷。     

两种后路椎间植骨方法治疗腰椎滑脱的疗效比较研究

目的探讨后路椎间融合(pasterior lumber interbody fusion,PLIF)应用Cage及椎弓根钉技术后,有无必要加用椎间自体植骨治疗腰椎滑脱. 方法 2003年3月～2004年3月,对27例腰椎滑脱症患者行后路椎间植骨融合术.采用Cage及椎弓根钉技术治疗15例(A组),其中男4例,女11例;年龄53～68岁.病变部位位于L4节段9例,L5节段6例;术前平均椎间隙高度为5.4±2.3 mm,平均滑脱率为36.8%±7.2%.采用Cage及椎弓根钉技术加用椎间自体植骨治疗12例(B组),其中男3例,女9例;年龄53～65岁.病变部位位于L4节段8例, L5节段4例;术前平均椎间隙高度为5.7±2.5 mm,平均滑脱率为37.8%±6.2%.对两组患者进行失血量、住院日、疼痛度和缓解程度、融合率及并发症,以及术后椎间隙高度、滑脱率及融合率进行分析比较. 结果术后患者均获随访24～38个月,A组随访时间24～36个月,B组随访时间24～38个月.两组患者随访时间,性别,病变部位,术前椎间隙高度,平均滑脱率,失血量,住院日,融合时间均无统计学差异(P>0.05);但疼痛度及缓解程度、融合率,B组均好于A组,差异有统计学意义(P<0.05).A组最后随访平均椎间隙高度5.8±2.2 mm,平均滑脱率为25.6%±7.2%,B组为6.2±2.5 mm和24.1%±7.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05). 结论 PLIE手术应用Cage及椎弓根钉技术加用椎间自体植骨,有助于恢复和保持腰骶椎生理曲度,防止后期的椎间隙高度丢失及滑脱率的增加,可能利于手术后长期疗效的保持.     

不同植骨融合术治疗腰椎滑脱症的疗效分析

目的比较腰椎后外侧融合术(PLF)、腰椎后路椎间植骨融合术(PLIF)及腰椎经椎间孔椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法 118例腰椎滑脱患者,均予以椎弓根螺钉复位固定后行植骨融合术,其中行腰椎后外侧融合术36例(A组),腰椎后路椎间植骨融合术42例(B组),腰椎经椎间孔椎间植骨融合术40例(C组)。回顾性分析3组患者临床资料,比较3种植骨融合术的融合率及临床症状的改善情况。结果 C组的手术时间、术中出血量均明显低于A组和B组(P<0.05),但C组的植骨融合率明显高于A组和B组(P<0.05);A、B、C组的优良率分别为77.8%、83.3%和95.0%,3组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论联合椎弓根螺钉系统复位固定,有利于提高植骨融合率,减少并发症;腰椎经椎间孔椎间植骨融合术具有手术时间短、出血量少、椎间融合面积大、融合率高等优点,值得临床推广应用。     

SARF内固定系统治疗单节段腰椎滑脱症

目的 :探讨椎体间植骨融合结合 SARF内固定术治疗单节段腰椎滑脱症的临床疗效。方法 :回顾性分析1997年 10月～ 1999年 10月共 5 2例行腰椎后路 SARF内固定手术的腰椎滑脱症患者。术后随访时采用 JOA评分的恢复率以评判临床疗效。结果 :经平匀 3 2个月 (2 0～ 42个月 )的随访 ,所有患者均获得骨性融合。术后 1年时 JOA评分恢复率为 66.7%± 2 2 .8% ,最终随访时的恢复率为 73 .7%± 2 0 .0 %。结论 :椎体间融合结合 SARF内固定术治疗单节段腰椎滑脱症 ,有良好的疗效 ,并具有操作简单 ,固定确实可靠的特点     

经Kambin三角椎体问融合治疗腰椎退行性滑脱症

目的探讨经Kambin三角微创椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion,OLIF）治疗腰椎退行性滑脱的疗效。方法2012年4月～2013年4月对10例腰椎退行性滑脱导致的腰椎管狭窄行OLIF。以腰腿痛评分和疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）作为手术前后主、客观评分标准,分别对术前,术后1、6个月及末次随访进行临床评估,CT扫描评价愈合情况。结果手术时间60～95min,平均73min;术中出血量50～200ml,平均90ml。10例随访9～18个月,平均14个月,9例手术效果保持稳定,无断钉、松动,1例出现右侧L4神经根感觉支不全损害。术后腰腿痛缓解明显,术前后腰、腿痛VAS评分有统计学差异（F=88.45,P=0.000;F=27.54,P=0.000）,但术后不同时点腰腿痛VAS评分无统计学差异（P〉0.05）。结论OLIF方法简便,治疗腰椎退行性滑脱短期效果满意。     

BAK椎间融合器治疗退行性下腰椎失稳症的临床初步报告

目的 :报告一种作者自行设计的新融合术式治疗退行性下腰椎失稳症的临床初步结果。方法 :本组共 15例 ,均为L4 / 5椎间隙退行性失稳症患者。其中男 6例 ,女 9例 ,年龄 42～ 63岁 ,平均 5 2 .1岁。滑脱程度Ⅰ°～Ⅱ° ,L4 / 5椎间隙高度较邻近之正常间隙降低 3 0 %以上。手术方式为侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器 (BAK )行腰椎椎体间融合术 (PLIF)。结果 :平均随访 13个月 ,皆达到临床融合。所有患者均无融合器的移位 ,患者主观满意率 90 %。结论 :作者认为 ,经侧后方斜向植入单枚多孔螺纹状椎间融合器行后路腰椎椎体间融合术 ,既能尽可能多的保留脊柱后部结构 ,又能充分完成后路减压 ,并能保证可靠的融合 ,不失为一种比较理想的治疗下腰椎退行性失稳症术式。     

Dynamic Stabilization for Degenerative Spondylolisthesis and Lumbar Spinal Instability

Lumbar interbody fusion is a widely accepted surgical procedure for patients with lumbar degenerative spondylolisthesis and lumbar spinal instability in the active age group. However, in elderly patients, it is often questionable whether it is truly necessary to construct rigid fixation for a short period of time. In recent years, we have been occasionally performing posterior dynamic stabilization in elderly patients with such lumbar disorders. Posterior dynamic stabilization was performed in 12 patients (6 women, 70.9 ± 5.6 years old at the time of operation) with lumbar degenerative spondylolisthesis in whom % slip was less than 20% or instability associated with lumbar disc herniation between March 2011 and March 2013. Movement occurs through the connector linked to the pedicle screw. In practice, 9 pairs of D connector system where the rod moves in the perpendicular direction alone and 8 pairs of Dynamic connector system where the connector linked to the pedicle screw rotates in the sagittal direction were installed. The observation period was 77–479 days, and the mean recovery rate of lumbar Japanese Orthopedic Association (JOA) score was 65.6 ± 20.8%. There was progression of slippage due to slight loosening in a case with lumbar degenerative spondylolisthesis, but this did not lead to exacerbation of the symptoms. Although follow-up was short, there were no symptomatic adjacent vertebral and disc disorders during this period. Posterior dynamic stabilization may diminish the development of adjacent vertebral or disc disorders due to lumbar interbody fusion, especially in elderly patients, and it may be a useful procedure that facilitates decompression and ensures a certain degree of spinal stabilization.     

Treatment of Degenerative Lumbar Scoliosis with Oblique Lumbar Interbody Fusion in Conjunction with Unilateral Pedicle Screw Fixation via the Wiltse Approach

ObjectiveTo evaluate the clinical outcomes of oblique lumbar interbody fusion (OLIF) in conjunction with unilateral pedicle screw fixation (UPSF) via the Wiltse approach in treating degenerative lumbar scoliosis (DLS).MethodsThe article is a retrospective analysis. Twelve patients with DLS who underwent combined OLIF and UPSF between July 2017 and December 2018 were included. The study included 2 male and 10 female patients, with a mean age at the time of the operation of 67.2 ± 9.1 years. The surgical characteristics and complications were evaluated. The clinical and radiological data such as the correction of deformity, coronal and sagittal profile were analyzed.ResultsThe mean follow‐up time of the study was 26.8 ± 1.8 months. At the final follow‐up, all patients who underwent combined OLIF and UPSF achieved statistically significant improvements in coronal Cobb angle (from 19.6° ± 4.8° to 6.9° ± 3.8°, P < 0.01), distance between the C7 plumb line and central sacral vertebral line (from 2.5 ± 1.7 cm to 0.9 ± 0.6 cm, P < 0.01), sagittal vertebral axis (from 4.3 ± 4.3 cm to 1.5 ± 1.0 cm, P = 0.03), lumbar lordosis (from 29.4° ± 8.6° to 40.8° ± 5.8°, P < 0.01), pelvic tilt (from 27.6° ± 10.8° to 18.3° ± 7.0°, P < 0.01), pelvic incidence‐lumbar lordosis mismatch (from 23.3° ± 10.5° to 11.9° ± 8.4°, P < 0.01), and cross‐sectional area of the dural sac (from 87.33 ± 39.41 mm² to 124.70 ± 39.26 mm², P < 0.01). The visual analogue score for back and leg pain and Oswestry Disability Index of all patients significantly improved postoperatively (P < 0.01). One case of lumbar plexus injury was found after surgery. During the follow‐up period, one patient had cage subsidence. A fusion rate of 100% and good positioning of the pedicle screws were achieved in all patients at the final follow‐up.ConclusionOLIF in conjunction with UPSF is a safe and effective minimally invasive procedure for correcting both coronal and sagittal deformities, as it results in an improved quality of life in patients with DLS.