持续低效每日血液透析滤过在尿毒症脑病抢救中的疗效

目的：探讨持续低效每日血液透析滤过（SLEDD-f）对尿毒症脑病患者的疗效和安全性。方法：46例尿毒症脑病患者,分为SLEDD-f及连续性静脉静脉血液滤过（CVVH）/连续性动脉静脉血液滤过（CAVH）两组（各23例）进行治疗。比较两组治疗前后：APACHEⅡ评分、Glasgow评分、心率、MAP、血尿素氮、血清肌酐等变化。结果：两组治疗前后的心率、MAP等指标无显著差异（P〉0.05）。两组治疗前后的血肌酐、尿素氮、APACHEⅡ评分及Glasgow评分指标有显著改善（P〈0.05）;但两组间上述指标变化值的差异无统计学意义（P〉0.05）。讨论：对于尿毒症脑病患者,SLEDD-f和CVVH/CAVH均为安全且有效的治疗措施。     

连续性血液静-静脉滤过联合血液灌流与间歇性血液透析治疗尿毒症性脑病疗效对比

目的 :对比分析连续性血液静-静脉滤过联合血液灌流与间歇性血液透析治疗尿毒症性脑病的临床疗效。方法 :选择我院2008年8月~2013年4月收治的82例尿毒症性脑病患者为研究对象,随机将其分为两组,A组患者行血液静-静脉滤过联合血液灌流治疗,B组患者行间歇性血液透析治疗,对两组治疗效果、治疗前后相关指标进行比较。结果 :A组治疗有效率97.56%,B组治疗有效率80.49%,两组比较差异有统计学意义。另外,两组患者治疗后尿素氮、肌酐及β2微球蛋白水平比较差异有统计学意义。结论 :连续性血液静-静脉滤过联合血液灌流能很好清除尿毒症毒素且血流动力学稳定,治疗尿毒症性脑病的疗效明显优于间竭性血液透析。     

15例连续性血液透析滤过与血液透析对尿毒症脑病治疗的临床价值分析

目的 研究连续性血液透析滤过与血液透析对尿毒症脑病治疗的临床价值分析.方法 该次研究方便选取的研究对象为2014年2月—2015年2月期间在该院进行治疗的尿毒症脑病患者,将30例患者简单随机分为2组,15例尿毒症脑病患者为一组.其中,一组患者实施血液透析治疗(对照组),另一组采用连续性血液透析滤过治疗(观察组).对比两组尿毒症脑病患者的BUN、Ca2+、P3-、Hb、Scr和PTH情况.结果 两组尿毒症脑病患者的BUN、Ca2+对比差异不大,观察组患者的Scr为(322.04±104.75)μmol/L、P3-为(1.47±0.35)mmol/L、PTH为(164.28±77.35)ng/L、Hb为(117.13±15.82)g/L均优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 使用连续性血液透析滤过治疗尿毒症脑病患者与血液透析治疗相比更有利于清除大分子毒性物质.     

3种不同血液净化方式治疗尿毒症脑病的疗效分析

目的:比较3种血液血液净化方式治疗尿毒症脑病的治疗效果。方法:收集我院2006年3月～2011年6月维持性透析患者合并尿毒症脑病病例共48例,其中21例行血液透析滤过(HDF)(A组),16例行血液灌流+透析(HD+HF)(B组),11例行血液灌流串联连续性静脉一静脉血液滤过(HP+CVVH)(C组)。比较分析3组治疗缓解率,达到病情缓解的治疗次数,治疗前及治疗结束后,Bun、Scr、K+、Na+、β2-MG、iPTH、HCO3-等指标;结果:经过治疗后,A组治愈17例,缓解1例,缓解率为85.7%,达到治愈或缓解的平均治疗次数:3.78次,B组中治愈12例,缓解2例,缓解率为87.5%,达到治愈或缓解的平均治疗次数:4.15次。C组治愈10例,缓解1例,缓解率为100%,达到治愈或缓解的平均治疗次数:2.36次,A、B2组缓解率及治疗次数均无统计学差异(P>0.05)。C、B2组缓解率及治疗次数均有统计学差异(P<0.05)。结论:3种治疗方法均能有效治疗尿毒症脑病,但C组疗效优于前2组。     

急性重度有机磷农药中毒患者的临床治疗分析

目的:研究分析序贯性血液灌流与连续性静脉-静脉血液滤过治疗急性重度有机磷农药中毒患者的临床治疗效果以及预后效果。方法:选取鹿邑县人民医院2011年7月至2013年2月收治的85例急性重度有机磷农药中毒患者,将其随机分为两组,其中治疗组38例患者接受序贯性血液灌流联合连续性静脉-静脉血液滤过治疗,对照组47例同期患者未接受序贯性血液灌流联合连续性静脉-静脉血液滤过治疗,对比两组患者的死亡率、平均住院天数、昏迷时间。结果:两组患者实施治疗后,治疗组患者死亡率低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组患者平均住院天数、昏迷时间均显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用序贯性血液灌流与连续性静脉-静脉血液滤过治疗急性重度有机磷农药中毒患者,可有效改善患者临床症状,大大提高患者生命质量,值得在临床推广使用。     

连续性静脉-静脉血液滤过联用血液灌流治疗终末期肾病合并抗菌药脑病56例

目的:观察终末期肾病(ESRD)并发抗菌药脑病患者进行单纯连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)联合血液灌流(HP)治疗效果。方法:选择ESRD合并抗菌药物脑病患者56例,分为对照组26例,治疗组30例。对照组患者采用单纯CVVH治疗,治疗组在进行CVVH治疗同时联合HP治疗,观察两组治疗效果。结果:治疗7d后对照组临床症状缓解率65.4%,治疗组93%,两组比较差异有统计学意义;治疗7d后治疗组降钙素原、APACHEⅡ评分明显低于对照组,有统计学差异。结论:CVVH联用HP是救治ESRD合并抗菌药脑病患者的一种有效手段。     

连续性血液净化在危重病中应用的几个问题

连续性血液净化(CBP)是指所有连续、缓慢清除体内水分和溶质的一组治疗方式的总称。自1977年Kram-er等首先提出连续性动脉-静脉血液滤过(CAVH)并应用于临床以来,由于其克服了传统血液透析(IHD)所存在的“非生理性”治疗的缺陷,在临床上被迅速推广使用。1982年4月美国FDA批准CAVH可应用于ICU。随着医学生物工程技术的进步,又逐渐衍生出了连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)、连续性静脉-静脉血液透析(CVVHD)、连续性静脉-静脉血液透析滤过(CVVHDF)、缓慢的连续性血液滤过(SCUF)、高血流量血液滤过(HVHF)、连续性血浆滤过吸附(C…     

连续性高容量静-静脉血液滤过救治多种危重病症并发重症乳酸性酸中毒的临床应用

目的 探讨连续性高容量静-静脉血液滤过救治多种危重病症并发重症乳酸性酸中毒患者疗效.方法 将60例患者随机分为治疗组30例和对照组30例.在基础治疗的同时,治疗组加用连续性高容量静-静脉血液滤过,对照组加用血液透析,监测两组患者治疗前后血清乳酸、pH值、血碳酸氢根、阴离子间隙等的变化.结果 经连续性高容量静-静脉血液滤过和血液透析治疗,每组患者治疗前后及治疗后两组间监测指标等比较具有显著性差异.结论 连续性高容量静-静脉血液滤过和血液透析治疗多种危重病症并发重症乳酸性酸中毒均有明显疗效,治疗组优于对照组.     

血液灌流联合连续静脉-静脉血液滤过治疗急性重症有机磷农药中毒患者的疗效和护理分析

目的:研究在急性重症有机磷农药中毒中应用血液灌流联合连续静脉-静脉血液滤过治疗的临床效果.方法:依据治疗方式的不同将该院自2015年7月至2016年7月期间收治的42例急性重症有机磷农药中毒患者均分两组,每组患者例数为21例,参照组患者实行常规治疗,实验组患者实行血液灌流联合连续静脉-静脉血液滤过治疗,对两组患者治疗各项指标变化情况进行对比分析.结果:对比参照组,实验组昏迷持续时间、APACHEⅡ评分、住院时间以及并发症等改善情况显著(P＜0.05).结论:将血液灌流联合连续静脉-静脉血液滤过疗法应用在急性重症有机磷农药中毒中效果显著,值得临床广泛应用.     

CVVH与CVVHDF治疗尿毒症合并重症感染疗效分析

目的研究比较连续性静静脉血液滤过（CVVH）治疗、连续性静静脉血液透析滤过（CVVHDF）治疗对尿毒症合并重症感染患者的疗效。方法将尿毒症合并重症感染患者分为两组,一组进行CVVH治疗,另一组进行CVVHDF治疗。通过监测患者生命体征、血尿素氮、肌酐、降钙素原、C反应蛋白、白蛋白、APACHEⅢ评分等指标变化,比较两组患者毒素清除水平、炎症反应程度、营养状态、生存率及死亡率。结果 CVVH组及CVVHDF组治疗后都能很好稳定患者生命体征,改善炎症反应,血白蛋白水平相当;但CVVHDF组较CVVH组尿素氮及肌酐清除效果好,更有效维持内环境稳定,可降低尿毒症合并重症感染患者的死亡率。结论 CVVHDF清除大中小分子效果佳,可安全有效地应用于尿毒症合并重症感染患者,值得推广应用。     

连续性静脉-静脉血液滤过与血液透析治疗尿毒症脑病的疗效对比

目的比较连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)与血液透析(HD)治疗尿毒症脑病患者的疗效。方法 45例慢性肾衰竭并发尿毒症脑病的患者,33例行CVVH治疗(CVVH组),12例行常规HD治疗(HD组)。观察患者疗效以及治疗前、后平均动脉压(MAP)、心率、电解质水平、肾功能、血浆渗透压、β2微球蛋白(β2-MG)浓度、碳酸氢根离子(HCO3-)及血pH值的变化,并进行急性生理和慢性健康状态评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分比较。结果治疗后CVVH组的疗效好于HD组(P<0.05);治疗后CVVH组患者血浆渗透压、MAP、心率、肾功能、血pH值、HCO3-波动小,与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05);而HD组在透析后血浆渗透压、MAP、心率、肾功能、血pH值、HCO3-浓度波动大,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后CVVH组β2-MG浓度、APACHEⅡ评分与HD组患者比较明显下降,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 CVVH能很好清除尿毒症毒素,可以稳定、持续纠正电解质紊乱和酸碱失衡,其治疗尿毒症脑病的疗效明显优于HD。     

连续性与间歇性血液滤过治疗Ⅰ型心肾综合征的临床研究

目的 对比连续性静脉-静脉血液滤过(continous veno-venous hemofiltration,CVVH)与间歇性血液滤过(intermittent hemofiltration, IHF)治疗对Ⅰ型心肾综合征患者血流动力学及临床预后的影响。方法 收集2008年5月至2011年6月在我院接受CVVH或IHF治疗的Ⅰ型心肾综合征患者资料,共34例,19例为CVVH治疗,15例为IHF治疗。分析患者一般资料,治疗前后心率、血压变化及透析治疗后28 d生存情况。结果 CVVH与IHF组患者治疗前后心率、舒张压差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前收缩压差异也无统计学意义(P>0.05),但IHF组治疗后收缩压低于CVVH组(P<0.05);治疗后48 h,CVVH与IHF组最大平均压、血压波动差异均无统计学意义(P>0.05),但IHF组最低平均压低于CVVH组(P<0.05)。CVVH组和IHF组患者心功能改善情况、28 d病死率差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素分析显示,APACHE Ⅱ分值是患者死亡的主要影响因素;APACHE Ⅱ分值、单位时间内净超滤量是最低平均压的主要影响因素。结论 与IHF相比,CVVH治疗Ⅰ型心肾综合征未能明显降低病死率。Ⅰ型心肾综合征患者生存和血流动力学的主要影响因素均是患者病情的严重程度。     

APACHEⅡ评分对重症急性胰腺炎患者行高容量血液滤过治疗时机选择的价值

目的探讨以APACHEⅡ评分标准衡量高容量血液滤过(HVHF)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的治疗时机以及对疗效的影响。方法回顾性分析解放军第324医院、西南医院、新桥医院自2006年1月至2011年12月行HVHF治疗的113例SAP患者,根据HVHF治疗前患者APACHEⅡ评分标准分A组(20～24分)、B组(25～29分)、C组(≥30分),按照APACHEⅡ评分标准作为HVHF治疗的时机,对比分析3组的病死率、平均ICU住院时间、平均机械通气时间、平均连续血液滤过治疗时间,并将HVHF治疗前和治疗24h后的APACHEⅡ评分和SOFA评分、血浆IL-1β值、氧合指数、血浆肌酐(Cr)值、平均动脉压(MAP)等结果进行比较。结果 (1)C组HVHF治疗前APACHEⅡ和SOFA评分、血浆IL-1β值及病死率均明显高于A、B两组(P<0.01),B组HVHF治疗前APACHEⅡ评分、血浆IL-1β值及病死率均明显高于A组(P<0.01);(2)B组平均ICU住院时间、平均机械通气时间、平均连续血液滤过治疗时间均明显长于A组(P<0.05);(3)3组HVHF治疗24h后血浆IL-1β值、氧合指数、Cr值、MAP均明显改善,但C组IL-1β值仍高于A、B两组(P<0.01),B组IL-1β值仍高于A组(P<0.01);A、B两组HVHF治疗24h后APACHEⅡ和SOFA评分显著降低(P<0.01),C组变化差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HVHF对SAP有良好的辅助治疗效果;APACHEⅡ评分对HVHF的治疗时机有指导意义,早期(APACHEⅡ评分为20～29分)HVHF可明显改善SAP的预后,当APACHEⅡ评分20～24分时行HVHF的疗效更好。     

采用中性树脂的血液灌流联合连续性血液滤过治疗脓毒血症并急性肾损伤

目的 评价采用中性大孔径吸附树脂的血液灌流联合连续性血液滤过治疗脓毒血症合并急性肾损伤(AKI)的临床疗效及安全性。 方法 回顾性分析我科2007-2009年脓毒症合并急性肾损伤患者78例,其中联合治疗组32例,单纯血滤组56例。所有患者均接受连续性血液滤过治疗,联合治疗组患者在确诊AKI后先行血液灌流治疗,再行血滤治疗。采用Baxter床旁连续性血液净化机,使用费森尤斯AV600血滤器和HA330血液灌流器治疗,使用低分子肝素抗凝,血液灌流每次治疗2.5小时,每隔24小时治疗1次,连续治疗3次。两组患者分别于治疗前及治疗第24h、48h、72h监测APACHEⅡ评分、氧合指数(OI)、平均动脉压(MAP)、血肌酐水平(Scr)、C反应蛋白水平(CRP)、血清IL-6和IL-10水平。 结果 联合治疗组患者均能耐受血液灌流治疗,无不良并发症发生。与治疗前比较,两组在治疗第24h、48h、72h时的APACHEⅡ评分、Scr、CRP水平及血清IL-6水平均显著下降（P<0.05）,OI、MAP均明显上升（P<0.05）,而血清IL-10水平、血红蛋白浓度、血小板计数均无统计学差异（P>0.05）。在治疗第24h、48h、72h时,联合治疗组的APACHEⅡ评分、血肌酐水平、C反应蛋白水平及血清IL-6水平均低于单纯血滤组（P<0.05）,而OI和MAP均高于单纯血滤组（P<0.05）,但两组间血清IL-10水平、血红蛋白浓度及血小板计数均无统计学差异（P>0.05）。 结论 直接血液灌流联合连续性血液滤过可降低脓毒症患者APACHEⅡ评分、C反应蛋白水平及血清IL-6水平,提高氧合指数及平均动脉压,而对血清IL-10水平、血红蛋白浓度及血小板计数无影响。     

降钙素原对急性胰腺炎的早期诊断价值分析

目的探讨血清降钙素原(PCT)对急性胰腺炎(AP)的早期诊断价值。方法 52例AP患者分为急性水肿型(轻型)(MAP)30例和急性出血坏死型(重型)(SAP)22例。分别于入院时和入院后48 h抽血检测血清PCT、C反应蛋白(CRP)水平,并对急性生理和慢性健康评分标准Ⅱ(APACHEⅡ)进行评分,判断早期PCT水平变化对AP的诊断价值。结果入院时两组PCT、CRP水平和APACHEⅡ评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);入院后48 h SAP组较MAP组PCT、CRP水平均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);入院后48 h两组APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。入院时PCT、CRP与APACHEⅡ评分对判断SAP的敏感率分别为56%、69%和46%,入院后48 h PCT、CRP与APACHEⅡ评分对判断SAP的敏感率分别为67%、100%和49%。结论虽然PCT与CRP可作为AP诊断和判断预后的指标,但要在入院后48 h才有效。     

连续性静脉—静脉血液滤过在治疗顽固性心力衰竭中的应用

目的观察连续性静脉一静脉血液滤过(CVVH)治疗顽固性心力衰竭的疗效,探讨其在临床上的应用价值。方法 选取2010年1月一2013年12月黄河中心医院ICU收治的顽固性心力衰竭患者42例,随机分为治疗组和对照组各21例,治疗组患者在常规治疗心力衰竭基础上给予CVVH,观察2组患者的有效率、HR、CVP、BUN、SCr、LVEF、LVEDD、BNP、K⁺、Na+、Na⁺、CI+、CI^-等改善的情况。结果 治疗组总有效率为95.2%,明显高于对照组的52.4%,差异有统计学意义(P<0.01)。2组治疗后HR、CVP、BUN、SCr均显著下降,且治疗组低于对照组(P<0.05)。2组LVEF均上升,LVEDD及血清BNP均下降,差异有统计学意义,且治疗组低于对照组(P<0.05)。治疗后2组患者血钾、血钠、血氯水平均有改善,但仅治疗组差异有统计学意义(P<0.05),且治疗组优于对照组(P<0.05)。治疗组出现轻度出血1例,血压下降2例,对症处理后消失。结论 连续性静脉一静脉血液滤过治疗顽固性心力衰竭可提高效果,建议推广应用。     

血液净化治疗毒鼠强中毒16例

目的观察连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)与血液透析(HD)对毒鼠强中毒的治疗作用.方法应用血液净化方法治疗16例毒鼠强中毒患者,进行疗效总结,并将CVVH与HD进行疗效比较.结果HD与CVVH治疗后患者心肌酶谱,Glasgow评分,APACHEII评分较治疗前有明显改善(P＜0.01),其中CVVH可以更有效、更快地缓解毒鼠强所致的神经系统、心脏、肝脏的损害.CVVH治疗优于HD.结论HD与CVVH治疗毒鼠强中毒均安全有效,病情较重者优先选择CVVH.     

连续性静脉-静脉血液滤过在老年多器官功能障碍中的应用

目的:观察连续性静脉-静脉血液滤过(CVVH)在一组老年多器官功能障碍(MODS)患者中应用的效果及安全性。方法:50例老年MODS患者患者分为A组和B组,A组27例接受CVVH治疗,B组23例接受普通透析,患者在治疗前后进行APACHE评分,并检测血钠、钾、氯、尿酸、碳酸氢盐、氧分压、二氧化碳分压和脑钠肽。结果:①治疗后,血电解质紊乱和酸碱失衡得到纠正,毒素明显下降,两组患者间无显著性差异。②与B组患者相比,A组患者治疗后,脑钠肽和二氧化碳分压明显下降,氧分压上升,APACHE评分明显降低。结论:与普通透析相比,CVVH除了能清除毒素和纠正电解质酸碱失衡以外,还能提高患者PO2、减轻CO2潴留,明显改善心肺功能效果,因此应用于老年MODS患者是安全有效的。     

持续血液滤过救治12例腹膜透析患者合并尿毒症脑病临床分析经验交流

目的探讨持续静脉-静脉血液滤过（CVVH）治疗腹膜透析患者合并尿毒症脑病的疗效。方法 CVVH治疗。结果经CVVH治疗后,治愈9例（75.0%）,好转者为2例（16.6%）,无效1例（8.4%）。结论 CVVH治疗可改善尿毒症脑病。