治疗虚寒胃痛勿忘温肾

脾胃为后天之本,属土,能生万物,需命火生扶。如陈士铎说:“胃得命门而能受纳,脾得命门而能转输。”赵献可曰:“脾胃无此(指命门火)不能蒸腐水谷而五味不出。”肾寓肾水与命火,因火能生土,肾中藏命火,而有“命火生脾土”之说。唐容川指出:“脾不得命门之火以生土,则土寒而不化,食少虚赢,土虚而不运,不能升达津液,以奉心化血,渗灌诸经。”可见命火生化胃土,失则胃疾由然而生。     

浅谈命门学说

从字义上可以认识“命门”具有通达、调动之意,可见“命门”之含义乃维系人体生命活动的枢机。笔者认为“命门者,生命之门乎,即肚脐也。”这是因为“子”在生长、发育、成熟为婴儿这一漫长的过程中,是联结母亲和胎儿之间的脐带起了绝对至关重要的作用。命门在人身具有重要的生理功能,在《难经》中已有“生命之门”的含义,强调命门为“五脏六腑之本,十二经脉之根。”任继学教授指出：“命门即为机体生理动力之源泉,而这种动力的形成,是火之用也。”由此可说,命门之火的亢进与减退,关系到整个机体的健康和病变与治疗问题。关于命门的病变,任继学教授提出：命火衰于心,脾乏命火,命火衰于肺,命火不及于膀胱,命火衰于三焦等,并提出了相应的治疗方法。     

《外经微言》命门学说的理论浅析及临床应用

命门学说是中医基础理论的重要组成内容,《难经》中关于命门的论述,奠定了命门学说的基础,后世历代医家对其不断进行研究、补充及发展,逐步形成独立的体系,不仅极大地丰富了中医学理论,也为临床实践提供了有效的指导。明末清初医家陈士铎所著的《外经微言》首重命门,有别于《黄帝内经》中“命门为两目”的论点,主张肾中命门为十二官之主,五脏六腑均仰望于命门,认为“有此主(命门)则十二官治”“十二经得命门之火始能生化”,又强调“人生于火,养于水”,倡导临床在重视“温补命门”之余,切不可忽视养阴,命门之火乃水中之火,唯有水中补火,方得生化无穷。通过梳理《外经微言》命门学说的源流及发展历程,在著作所持观点基础上进一步阐述命门之实质、功能,并以消渴病的诊治为例论述该理论的临床应用。     

“右肾命门说”析疑

“命门”一词,首见于《内经》,而《内经》之言命门,约有三处,但均系指晴明穴位,为太阳经气所结之处,此与后起之“命门学说”显然有别。自《难经》创“肾两者,非皆肾也,其左者为肾,右者为命门”的右肾命门论后,命门之说则大倡,并为历代医家所重视,尤盛于明清。如有李梃的“右肾命门说”、程知的“包络命门说”、赵献可的“走马灯”、张景岳的“其水真火论”、孙一奎的“动气命门说”等,使后世医家对左肾右命门的认识众说纷纭,莫衷一是,至今尚无定论。由于命门学说对临床医学有着实际的指导意义,且与三焦等学说一样是祖国医学基础理论中有待进一步     

浅谈肾与命门一体说

肾与命门 ,其部位与生理功能为历代医家争论之悬案 ,有“左肾右命”之说 ,亦有…肾间命门”之说 ,亦有“肾间动气命门”及“两肾俱称命门”说。本人结合前贤及临床观察 ,从肾与命门的生理功能 ,病理变化、临床治疗三方面论述肾与命门合为一体 ,二者为问一脏器的同一思想     

古代哲学与中医命门学说

“命门”一词,始见于《内经》,次见于《难经》,但二者所言命门是截然不同。《内经》言命门为之目;《难经》言右肾为之命门。然后世医家皆宗《难经》之义,并加以发微,遂命门学说成为中医诸学说中重要部分之一。本文拟按古代哲学之理,析命门学说之源流、演化和发展过程,试述其原始本义。儒家五行之说和《内经》命门之理汉儒董仲舒曰:“天有五行,一曰木,二曰火,三曰土,四曰金,五曰水。木,五行     

《难经》“命门”释疑

关于命门的位置,历来有不少争论,归纳起来有以下几种：①左肾右命门说：肾有二枚,左肾为肾,右肾为命门之说,始自《难经》.②两肾总号命门说：明·虞抟明确指出“两肾总号为命门”.③两肾之间为命门说：以命门独立于两肾之外,位于两肾之间,以明·赵献可为首倡.④命门为肾间动气说：此说虽然认为两肾中间为命门,但其间非水非火,而只是存在一种原气发动之机,同时又认为命门并不是具有形质的脏器.今作一统而释之.     

试谈李东垣元气说与阴火证

“阴火证”之说出于脾胃内伤学说创始人李东垣。然阴火究属什么性质之火?阴火究竟是怎样产生的?后世医家多所争论。笔者近年来研读原著,对此问题有一些浅薄认识,今不揣浅陋,试述如下,谬误处恳请同道就正。一、阴火证的产生和含义东垣对阴火证的解释较为复杂,综合起来有如下几种:(一)认为是心火。东垣说:“既脾胃虚衰,元气不足,而心火独盛。心火者,阴火也,起于下焦,其系系于心,心不主令,相火代之。相火,下焦胞络之火,元气之贼也。”(二)气郁之火。东垣指出:“凡怒忿悲思恐惧皆损元气,夫阴火炽盛,由心生凝滞,七情不安故也。”(三)营血亏虚,所产生的虚火。东垣说:“若饮食不节,损其胃气,不能克化,散于肝,归于心……由精气不     

朱丹溪相火论与明代命门学说的本体化转型

命门学说在明代开始向哲学本体层面发展。元代儒医朱丹溪是命门学说本体化的推动者,他虽然未明确提及命门相关理论,但明代命门学说的转型实则肇始于他对“相火论”的创新。朱丹溪之前,火与命门已然联系密切,他在肯定二者联系的基础上,从太极动静中为火的恒动性寻求依据,将火视为宇宙万物生发的动因。朱丹溪“援太极入火”,同时基于火与命门之间的联系,成功为命门学说寻求到一个哲学本体上的依据。自朱丹溪之后,明代医家常用太极来探讨命门的位置及功用,命门因而具有本体之意。从朱丹溪的“相火论”着眼,可以明晰“太极入医”的生发过程,从而更好地洞悉命门学说在明代转型的实质。     

命门水火新思考

历代医家关于命门水火属性有“命门属火”“命门主水火”“命门非水非火”的不同认识。文章通过梳理辨析各时期医家关于命门水火属性的不同见解,以道教丹经为旁证,从而提出新思考：“命门相火”之说乃古代医家取道教内丹学中“肾中生气为真火”的观点而形成,“命门水火”说亦受道教“心肾水火”观影响,然而皆非道教本意。就道教内丹学而言,人身命门之“一点元阳”原非水非火,元阳先天真气作用于心肾而化生为后天之水火。医家对于心肾不交之水火失调证候可用药物来调治,然而命门之先天元阳非药物可补。道教内丹修行强调“抱元守一”以生先天真水、真火,水火既济,从而达到祛病延年之目的。     

赵献可肾水论在妇科中的应用

明代名医赵献可,字养葵,学术上秉承易水学派薛己补脾补肾观点,而多取其补肾之论,倡导肾水命火之说,认为两肾俱属水,命门居中属火,命火养于肾水,为生机之所系,故习用六味、八味丸以补肾水命火,而为其论治诸病的要领。从《邯郸遗稿》论妇人胎产经病可见其一斑。     

论命门

命门之说最早见于《内经》,如《灵枢·根结篇》云:“太阳根于至阴,结于命门。命门者,目也。”《素问·阴阳离合论》等篇也有命门的记载。督脉有命门穴,但皆与后世所称之命门,意义悬殊。自《难经·三十六难》提出左肾右命门之说后,命门开始有了新的涵义,对后世医家有很大影响。命门,从字义来讲,所谓“命”是指生命,“门”是根本之意。也即是维持人体生     

从阴火论治目病

本文就“目病多火”之说,指出火有阴阳之别,内伤外感之殊。阴火多由饮食劳倦,脾胃元气虚弱所致。治疗阴火眼病,重在调理脾胃,当以益气升阳为主。并从理论上阐述和临床治验上论证了“阳升则火散”、“健脾则热除”、“补气则燥平”三个治疗论点。     

论《难经》之命气轴心观

命门以内脏而论,始于《难经》,并以此为开端,建立了命门学说。在命门有形与无形之辩中,《难经》以命门“有形”而定论,明确提出“左肾右命门”的观点,提出了“内脏命门”说,并确立其先天之根的地位。同时,《难经》首创元气(原气)理论,且建立了元气与原穴的关系,首次提出“元气”一词,并指出命门激发元气,经过三焦通达周身,是脏腑经络功能活动之本,将“命门”与“元气”作为人体的中轴,延伸到生命活动的诸多方面。命门始动,元气始生,生命乃成;先天命气,脏腑之本,经络之根;命气中轴,呼吸之门,守邪之神。命气轴心,纵贯五脏六腑,旁及四肢百骸,为先天之源,生命之根。《难经》在《灵》《素》基础上,从物质维度、功能维度和协调维度,建立了命气神三维一体的系统生命观。     

《难经》命门原旨索隐

还原《难经》命门学说的构建思路,寻绎其本意,认为：(1)《难经》“命门”一词借自《黄帝内经》,但在“正名”方法与义意上却又迥然不同。(2)对《黄帝内经》混集先后天功能于肾脏这一理论缺陷的自觉与补救,乃构建命门学说的初衷。(3)“以五脏为中心”观念、“功能以实体为依托”观念、未能发现五脏以外的新实体以及“水生万物”哲学命题共同主导了“右肾命门论”的构建,并为肾命之争埋下了种子。(4)元（原）气根于命门（右肾）,但作为“右肾命门论”衍生物的“肾间动气”“其气与肾通”,却又进一步模糊了先天右肾（命门）与后天左肾的畔界。(5)命门为先天之脏,与后天诸脏不同,不存在脏腑表里、经络络属以及与形窍志液时的特定对应关系。指出：以命门为先天、肾为后天,对命门与肾作彻底的剥离,是命门学说重获新生与发展的肯綮所在。     

也谈“阴火”

《国医论坛》1986年第二期刊登余国俊、杜光华两同志的《“阴火”非火简论》文章(以下简称《简论》),读后颇受教益。但有不敢苟同之处,愿提出商榷,以就正于同道。关于火分阴阳《简论》指出,“诸家释阴火而其义不彰,症结何在?笔者认为,在于陷入阴火圈子,被阴火二字印定眼目耳!其实,倘若真正忠实于传统的中医理论的话,火何能分出阴阳!”“火”是否可分阴阳,这涉及到阴阳学说问题。“阴阳”作为中国     

“阴火”非火简论

“阴火”到底是不是火?自李东垣始,历代医家众说纷纭,见仁见智,莫衷一是。笔者认为:阴火者,非火也。古今医家释阴火李东垣创脾胃内伤学说,德泽后世。其将脾虚气陷发热之证,称为阴火。而何谓阴火,却不但语焉不详,含糊其词,且概念混乱,理无一贯。如说“心火者,阴火也”,接着却又说阴火是“相火、下焦包络之火”。君相不分,已属不稽。还说阴火是肝火、肾火、胃火、     

重读《脾胃论》有感

1拓展火之概念，创立阴火论 李东垣通过对脾胃理论以及五脏间生克制化规律的研究，阐述了阴火生成和辨证论治等问题。脾胃阴火论之阴火，不只是阴火与阳火的相对概念，火有生火与害火；有实火与虚火；有真火与假火；有浮火与沉火；有龙雷之火，命门之火等。李氏把这些概念进行了系统的论述和深化，阐述了气与火的关系。     

论李杲“阴火”学说

“脾胃内伤”学说是李杲学术思想的主要内容,而“阴火”论、“甘温除热法”,以及在方药配伍上重补益阳气与升阳散火相结合,也是李杲学术思想的重要组成部分,可以这样认为:“阴火”论、“甘温除热法”,以及在方药配伍上重补益阳气与升阳散火相结合,构成了李杲“脾胃学说”的三纲鼎立之势,这些既是李杲“脾胃学说”的主要精华,也是李杲丰富、发展祖国医学的重要贡献。本文就李杲“阴火”的形成、性质以及治疗等主要内容阐述如下:     

基于精气神理论探讨命门学说构建的原理与价值

自命门学说诞生以来,有关命门的部位、功能及形态有无等问题一直是中医学界争论的焦点。根据历代医家对于命门内涵的不同见解,文章从“命”“门”的文字本义出发,通过追溯命门概念的理论源流及文化背景,解读出命门为生命中枢的含义,并总结归纳出“精气神-命门”的基本观点,形成了以命门为阳气之根、阴精之处、神明之显为核心的精气神三位一体的本质内涵。并据此入手,分析阐释历代命门学说不同观点的形成原因与理论意义,以期充实与提高其理论和临床价值,使临床应用有章可循、有法可依。