XE-2100血液分析仪两种血小板计数方法的准确性在血液疾病中的观察

目的观察XE-2100血液分析仪电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)计数血小板的准确性以及与某些血液疾病的关系。方法检测XE-2100血液分析仪计数血小板的精密度并采用50名正常人和150例血液病患者的样本,用PLT-I法、PLT-O法和手工显微镜法同时计数血小板,以手工显微镜法结果为参考。结果XE-2100血液分析仪PLT-I法和PLT-O法计数血小板(低、中、高值)有较好的重复性,变异系数(CV)均<4.0%。健康者在XE-2100上用PLT-I法和PLT-O法计数血小板与显微镜法比较差异无统计学意义(P>0.05)。血液性疾病患者PLT-O法计数血小板与显微镜法比较差异无统计学意义(P>0.05),但PLT-I法计数血小板与显微镜法比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论Sysmex XE-2100血液分析仪在分析血液病患者的血小板时,应以PLT-O法测定结果为好,但在仪器报警时还须用显微镜法复核。     

XE-2100血液分析仪两种血小板计数方法的准确性在血液疾病中的观察

目的观察XE-2100血液分析仪电阻抗法（PLT-I）和光学法（PLT-O）计数血小板的准确性以及与某些血液疾病的关系。方法检测XE-2100血液分析仪计数血小板的精密度并采用50名正常人和150例血液病患者的样本,用PLT-I法、PLT-O法和手工显微镜法同时计数血小板,以手工显微镜法结果为参考。结果XE-2100血液分析仪PLT-I法和PLT-O法计数血小板（低、中、高值）有较好的重复性,变异系数（CV）均〈4.0%。健康者在XE-2100上用PLT-I法和PLT-O法计数血小板与显微镜法比较差异无统计学意义（P〉0.05）。血液性疾病患者PLT-O法计数血小板与显微镜法比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但PLT-I法计数血小板与显微镜法比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论Sysmex XE-2100血液分析仪在分析血液病患者的血小板时,应以PLT-O法测定结果为好,但在仪器报警时还须用显微镜法复核。     

XE-5000流水线两种检测血小板方法的比较及性能评价

目的对流水线XE-5000血细胞分析仪两种血小板(PLT)测定方法,即电阻抗法(PLT-I)和激光流式荧光法(PLT-O)进行性能评价。方法通过XE-5000两种PLT测定方法,进行测试方法精密度与准确度、线性、携带污染率、红细胞(RBC)干扰实验、未成熟血小板比率(IPF)与平均血小板体积(MPV)对血小板计数影响,并以显微镜计数法作为参照。结果平均批内精密度为PLT-I 3.20%,PLT-O 1.73%;批间精密度为PLT-I 2.46%,PLT-O 2.06%;携带污染率范围为PLT-I 0-1.11%,PLT-O 0-0.99%;在线性稀释试验中测试值与理论值的平均相关系数(r)分别是PLT-I 0.992,PLT-O 0.997;在RBC碎片干扰试验中,PLT-O法对低浓度RBC干扰显示出较强抗干扰能力(t=1.37,P>0.05);PLT-I法在低值血小板(<60×109/L)容易受血小板IPF与MPV对血小板计数影响与显微镜法比较具有统计学意义。结论 XE-5000两种血小板测定方法均有各自较好精密度与准确度,线性和抗干扰能力,常规使用PLT-I法计数血小板,但是当所计数血小板数目少于正常且有干扰时,可用显微镜计数法或PLT-O法复查血小板数。     

光学法血小板计数在血小板计数中的应用评估

目的分析评价XE-2100型血细胞分析仪光学法血小板计数在常规血小板计数中的应用价值。方法根据血小板数量将200例静脉血标本分为血小板数量降低组(PLT≤50×109/L)、血小板数量正常组(50×109/L350×109/L)。根据血小板大小不同又分为小血小板组(MPV<9.0 fl)、正常血小板组(9.0 fl12 fl),并根据形态学分为血小板直方图不规则组和小红细胞组(55 fl相似文献   

未成熟血小板比率、平均血小板体积与血小板计数方法比较研究

目的 探讨未成熟血小板比率(IPF)与平均血小板体积(MPV)对血小板计数方法影响,XE-5000全自动血细胞分析仪激光染色法(PLT-O)和电阻抗法(PLT-I)计数血小板与显微镜计数血小板比较研究.方法 根据IPF与MPV选择XE-5000分析仪测试的高、中、低值血小板标本各1份,首先比较PLT-I与PLT-O测试计数血小板的精密度;其次用室间质评结果分析XE-5000仪两种测试的准确度.结果 XE-5000计数血小板低、中、高值具有较好的精密度,变异系数(CV)小于4.0%.血小板计数正常或高值且IPF<20%时用PLT-O与PLT-I差异无统计学意义(P<0.05);血小板计数减少且IPF>25%时,PLT-I法与显微镜法比较,差异有统计学意义(P<0.05),而PLT-O法与显微镜法比较,差异无统计学意义(P<0.05).结论 一般情况下,血常规采用XE-5000 PLT-I法计数血小板,当血小板减少且被复检软件程序拦截制片镜检发现有大血小板时,可用显微镜计数法或PLT-O法复查血小板数.     

4种检测方法在低值血小板计数中的应用比较

目的探讨电阻法(PLT-I)、光学法测定(PLT-O)、荧光法(PLT-F)、显微镜法计数在低值血小板计数(PLT)中的应用。方法从2014年1月至2016年7月住院的1 200例患者中,分别采集乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)静脉血,经Sysmex XN-1000全自动型血细胞分析仪检测出PLT50×10~9/L的血液标本为研究标本,并根据PLT数据的差异对血液标本进行分类,即PLT为20×10~9/L~50×10~9/L、PLT为10×10~9/L~20×10~9/L和PLT10×10~9/L 3个组;继而分别通过对PLT-I、PLT-O、PLT-F、显微镜法对上述EDTA-K2标本PLT进行检测,其中以显微镜法计数结果作为金标准,使用统计学软件SPSS19.0对所有检查结果进行分析。结果经Sysmex XN-1000全自动型血细胞分析仪检测出PLT50×10~9/L的血液标本共计600例;当PLT为20×10~9/L~50×10~9/L和PLT10×10~9/L时,PLT-I、PLT-O、PLT-F检测结果与显微镜法PLT检测结果比较,差异均无统计学意义(P0.05);当PLT为10×10~9/L~20×109/L时,PLT-I、PLT-F与显微镜法PLT检测结果比较,差异均无统计学意义(P0.05),然而PLT-O同显微镜法PLT检测结果比较,差异有统计学意义(P0.05);根据相关性分析,PLT-I、PLT-O、PLT-F与显微镜法均有相关性(P0.05),且PLT-F与显微镜法相关性极强。结论当PLT为20×10~9/L~50×109/L和PLT10×109/L时,PLT-I、PLT-O、PLT-F和显微镜法均能较准确地计数低值血小板数量;当PLT为10×10~9/L~20×10~9/L时,因误差导致,PLT-O检测低值血小板数目明显偏低,应进行复检;在PLT50×10~9/L的情况下,PLT-F检测法表现出极强的再现性,因此其对判断是否进行血小板输注更为有利。     

Sysmex XE-2100血液分析仪光学血小板检测的应用价值

目的探讨Sysmex XE-2100血液分析仪光学血小板(PLT-O)检测的应用价值.方法用电阻抗法、光学法和手工法同时计数血小板(PLT),以手工法结果为参考,分别与电阻抗法和光学法进行比较.结果 3种方法各组段均数之间的t检验差异无显著性(P＞0.05).在相关性方面,电阻抗法、光学法与手工法比较,二组段(PLT<100×109/L、PLT≥100×109/L)的相关系数(r)分别为0.868 3、0.984 6和0.989 5、0.992 1,均高度相关(P<0.01).但在PLT<100×109/L时电阻抗法r值明显偏低,其中部分标本结果还存在较大差异.结论 Sysmex XE-2100血液分析仪PLT-O检测方法在对低值PLT(<100×109/L)计数和一些血液科标本的检测时更有意义.     

血小板计数准确性研究及对策

目的：探讨临床常规血小板（PLT）计数不准确的原因,并提出纠正措施。方法收集PLT计数异常标本180例,分为4组,分别为低值 PLT 组（PLT≤20×109/L）72例,小红细胞组54例,大 PLT 组33例,PLT 聚集组21例,分别采用光学法（PLT-O）、阻抗法（PLT-I）、手工镜检法（PLT-M）3种方法同时计数 PLT,用配对 t 检验进行分析。结果低值 PLT 组、小红细胞组、大 PLT 组光学法与 PLT 计数 PLT-M 法比较差异无统计学意义（P ＞0．05）,而 PLT-I 法与 PLT-M 法 PLT 计数比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。PLT 聚集组的标本,PLT-I 法和 PLT-O 法计数结果比较,PLT-O 法结果更接近真实值。结论PLT-I法 PLT 计数的影响因素很多,主要有小红细胞干扰导致计数偏高,大 PLT 漏检导致 PLT 结果偏低,PLT 聚集等,当 PLT 计数结果异常时应根据复检规则复检,采用手工 PLT-M 法或者 PLT-O 法纠正,必要时重新采血测定。     

血液分析仪XE-2100血小板计数准确性与血涂片复检的比较分析

目的分析血液分析仪XE-2100血小板计数的准确性和血涂片复检的关系。方法测定血液分析仪XE-2100、CD-3700和手工法血小板计数精密度、线性和相关性；选择仪器CD-3700随机检测有报警的标本用XE-2100和手工法计数血小板；比较仪器血小板计数在不同范围内的标本例数与标本血片血小板数量估计值例数的符合率。结合观察血涂片红细胞、白细胞形态。与血液分析仪血小板计数报警进行对照比较。结果XE-2100血小板计数精密度较高，变异系数〈3％，血小板计数有良好的线性。其PUI-O法和PLT-I法血小板计数与手工法血小板计数相关性为γ=0.9。标本血小板浓度越低。仪器血小板计数与血片血小板估计值符合率越低。XE-2100血小板计数报警“血小板凝集”、“PLT分布异常”分别与血片上“大血小板”、“红细胞碎片”、“小红细胞增多”的例数相关。血小板计数在正常范围（100-300）×10^9／L时，仪器PLT-O法和PLT-I法血小板计数的报警与血片上所见血小板形态最为一致。结论XE-2100血小板计数准确性较高：但当血小板浓度异常、特别是浓度减低时，仪器计数结果需结合散点图、报警内容进行血片显微镜复查。     

XE-5000血细胞分析仪血小板计数性能评价

目的评价Sysmex XE-5000血细胞分析仪对血小板(PLT)的检测性能。方法对XE-5000分别用电阻抗法和荧光法对血小板计数进行精密度、线性测试及干扰试验进行评估,并与显微镜计数法作对比试验。运用SPSS12.0对数据进行分析。结果平均批内精密度为PLT-I 1.30%、PLT-O 1.40%;批间精密度为PLT-I1.87%、PLT-O2.39%;携带污染率范围为PLT-I 0.00%~1.32%、PLT-O0.00%~1.17%;平均为PLT-I 0.44%和PLT-O0.33%;在线性稀释试验中低、中、高值与理论值的相关系数(r)分别为,PLT-I 0.991、0.997、0.997,PLT-O0.997、0.998、0.992;在RBC碎片干扰试验中,PLT-O对低值样本显示出较强的抗干扰能力(t=1.14,P>0.05),PLT-I与PLT-O测定血小板结果与PLT-M结果相关性良好。结论 Sysmex XE-5000对血小板计数具有精密度好、抗干扰能力强、重复性好、检测速度快等优点,是常规实验室测定血小板的较理想仪器。     

血液分析仪XE-2100血小板计数准确性与血涂片复检的比较分析

目的分析血液分析仪XE-2100血小板计数的准确性和血涂片复检的关系。方法测定血液分析仪XE-2100、CD-3700和手工法血小板计数精密度、线性和相关性；选择仪器CD-3700随机检测有报警的标本用XE-2100和手工法计数血小板；比较仪器血小板计数在不同范围内的标本例数与标本血片血小板数量估计值例数的符合率。结合观察血涂片红细胞、白细胞形态。与血液分析仪血小板计数报警进行对照比较。结果XE-2100血小板计数精密度较高，变异系数〈3％，血小板计数有良好的线性。其PUI-O法和PLT-I法血小板计数与手工法血小板计数相关性为γ=0.9。标本血小板浓度越低。仪器血小板计数与血片血小板估计值符合率越低。XE-2100血小板计数报警“血小板凝集”、“PLT分布异常”分别与血片上“大血小板”、“红细胞碎片”、“小红细胞增多”的例数相关。血小板计数在正常范围（100-300）&#215;10^9／L时，仪器PLT-O法和PLT-I法血小板计数的报警与血片上所见血小板形态最为一致。结论XE-2100血小板计数准确性较高：但当血小板浓度异常、特别是浓度减低时，仪器计数结果需结合散点图、报警内容进行血片显微镜复查。     

迈瑞BC6800-PLUS血液分析仪8倍光学模式在低值血小板计数检测中的临床应用价值

目的 探讨迈瑞BC6800-PLUS血液分析仪8倍光学模式在解决低值血小板计数(PLT)检测准确性问题上的临床应用价值.方法 选取电阻抗模式下PLT<50×109/L的标本335例,其中5例用电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)、8倍光学法(PLT-O8)检测PLT 11次,进行重复性评价;另外330例用光学法...     

不同检测方法计数血小板的准确性评价

目的评价4种血小板(PLT)计数方法的准确性。方法筛选70例PLT计数不准确的标本,将其分为4组(小红细胞组,大血小板组,低值血小板组,血小板聚集组),分别用阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)、荧光法(PLT-F)、显微镜法计数,PLT计数结果与参考方法进行比较。结果各组样本的阻抗法计数结果与参考方法比较相关性差(r均0.9);光学法、荧光法与参考方法相比相关性很高(r均0.9);显微镜法与参考方法比较,计数低值PLT的相关性较差(r=0.744)。结论阻抗法PLT计数对大血小板、小红细胞、红细胞碎片、低值血小板等样本计数不准确,可以用光学法,荧光法或显微镜法复检。     

SYSMEX XE-5000血细胞分析仪血小板计数性能评价分析

目的评价SYSMEX XE-5000全自动血细胞分析仪对血小板(PLT)检测结果的可靠性。方法取257份乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝静脉全血标本,使用鞘流电阻抗法(impedance,PLT-I)进行血小板检测,根据血小板直方图、血小板平均体积(MPV)、红细胞平均体积(MCV)及血涂片法复查,按不同形态分组,分为正常血小板体积组、大血小板组、小红细胞组,分别用荧光法(optical,PLT-O)与显微镜目测法(microscopic,PLT-M)作对比试验。以及另取30份健康体检者的EDTA-K2抗凝静脉全血标本做红细胞碎片干扰试验,运用SPSS16.0及Excel对相关数据进行统计分析。结果正常体积血小板分布组3种方法之间结果无统计学差异;大血小板组PLT-I结果假性降低,PLT-I与PLT-M法结果差异有统计学意义,PLT-O与PLT-M法结果差异无统计学意义;小红细胞组PLT-I结果假性增高,PLT-I与PLT-M法结果差异有统计学意义,PLT-O与PLT-M法结果差异无统计学意义;RBC碎片干扰试验中,PLT-O对红细胞碎片显示出较强的抗干扰能力。结论正常血小板体积标本SYS-MEX XE-5000全自动血细胞分析仪常规使用PLT-I血小板计数结果正确可靠,但血小板直方图、MPV、MCV异常时标本仪器计数血小板不可靠,需与PLT-O或显微镜手工计数法相结合加以纠正。     

XN-2000血液分析仪低值PLT计数复检规则的制定

目的通过评估XN-2000血液分析仪对PLT计数的检测性能,初步探讨联合人工镜检法和血液分析仪自动复检功能来制定低值PLT的复检规则。方法用XN-2000血液分析仪的3种通道计数650例新鲜全血标本的PLT,得出荧光PLT计数(PLT-F),电阻抗PLT计数(PLT-I)和光学PLT计数(PLT-O)。比较分析PLT-F、PLT-I和PLT-O的精密度及其与流式细胞分析法(FCM)和镜检法计数PLT的一致性。进而对本实验室原有的低值PLT复检规则重新进行制定。结果 PLT-F变异系数(CV)为2.7%~4.7%,低于PLT-I和PLT-O的4.2%~16.2%。PLT在(2~50)×109/L区间时,PLT-F与FCM法PLT计数的一致性高于PLT-I和PLT-O,r分别为0.969、0.826和0.950,PLT-F与镜检法PLT的一致性也高于PLT-I和PLT-O,r分别为0.914、0.874和0.898,提示PLT-F检测低值PLT的准确性优于PLT-I和PLT-O。通过对本实验室原有的低值PLT复检规则的重新制定,使复检的假阴性率降为零,人工复检率下降了51.47%(158/307)。新的复检规则为:当PLT-I80×109/L时,自动追加PLT-F检测,如果没有PLT相关报警出现,可直接报告PLT-F结果;当出现报警时,进行人工镜检,报告镜检PLT结果。结论与PLT-I及PLT-O相比,低值PLT-F检测具有更好的精密度和准确性。通过重新制定复检规则,可明显降低低值PLT的人工复检率。     

平均红细胞体积和红细胞分布宽度引起不同血小板计数方法的差异分析

目的对平均红细胞体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW)与电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)血小板计数差异的关系进行研究。方法采用XE-2100血细胞分析仪对3组不同范围MCV标本进行分析,中间组根据RDW大小再进行分组,并用PLT-I和PLT-O进行血小板计数,最后用t检验进行统计学分析。结果当MCV70fL时,PLT-I与PLT-O测定血小板计数差异无统计学意义(P0.05);MCV70fL时,PLT-I与PLT-O测定血小板计数差异有统计学意义(P0.05);当70fLMCV80fL,RDW≤14.6%时,PLT-I与PLT-O测定血小板计数差异无统计学意义(P0.05),RDW14.6%时,PLT-I与PLT-O测定血小板计数差异有统计学意义(P0.05)。结论当MCV70fL或70fLMCV80fL,RDW14.6%时,血小板计数应采用PLT-O进行检测再报告结果。     

Sysmex XE-2100全自动血细胞分析仪对血液病血小板计数的检测价值

目的：探讨SysmexXE-2100全自动血细胞分析仪计数血液病血小板的临床应用价值。方法：选用2份低值血小板标本用仪器第4模式检测10次，观察批内精密度。将115例血液病病人血标本用SysmexXE-2100第3模式电阻法（PLT-I）和第4模式激光法（PLT-O）测定的血小板结果与显微镜计数结果进行相关性分析。结果：2份低值血小板标本用仪器第4模式检测，其批内精密度分别为1．85％和2．03％。Sysmex XE-2100测定115份血液病血小板计数结果与显微镜计数结果相关性良好，激光法相关系数（r）为0．9973，P〈0．01；而电阻抗法r为0．9689，P〈0．01。结论：SysmexXE-2100血细胞分析仪激光法（PLT-O）分析血液病血小板计数的性能良好．具有准确度高、重复性好和简便快捷等优点，是常规实验室测定血液病血小板计数较理想的仪器。     

PLT-F计数低值血小板的准确性评价

目的探讨Sysmex XN-9000全自动血细胞分析仪PLT-F通道在低值血小板测定中的临床意义。方法采用Sysmex XN-9000全自动血细胞分析仪的3种方法电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)、荧光核酸染色法(PLT-F)进行血小板计数,从精密度、低值血小板及红细胞碎片干扰评价,并与使用抗CD61抗体的流式细胞术检测结果进行比较。结果与电阻抗法(PLT-I)、光学法(PLT-O)相比,荧光核酸染色法(PLT-F)的重复性最好,精确度较高;在红细胞碎片干扰实验中,PLT-F具有较强的抗干扰能力(高、低浓度组P0.05),PLT-O次之(高浓度组P0.01,低浓度组P0.05);低值血小板相关分析结果显示3种方法都得到良好的相关性,PLT-F法的准确性较高,尤其在低值血小板计数中。结论临床常规标本可以使用Sysmex XN-9000全自动血液分析仪的PLT-I法检测,当标本血小板数目异常或溶血时,建议使用PLT-O法或PLT-F法复查,必要时采用镜检法或流式细胞术。     

不同疾病低血小板样本阻抗法与手工法计数的评价

目的探讨不同疾病引起的低血小板样本在阻抗法血细胞分析仪与手工法血小板计数时存在的差异.方法将239例低血小板(＜80×109/L样本,其中肝病73例、恶性肿瘤化疗后58例、血液病108例,分别采用阻抗法血细胞分析仪和手工法同时计数血小板,再接仪器检测结果将不同疾病的血小板数分为＜25×109/L、25～50×109/L、50～80×109/L三组,然后将两法结果进行比较分析.结果当血小板数＜25×109/L时,三类疾病仪器法均明显低于手工法(P＜0.01);血小板数在25～50×109/L时,血液病样本两法结果无显著性差异(P＞0.05),而肝病和恶性肿瘤化疗后的样本仪器法仍明显低于手工法(P＜0.05);血小板数在50～80×109/L时,三类疾病两法结果均无显著性差异(P＞0.05).结论阻抗法自动血细胞分析仪计数血小板时,对肝病和恶性肿瘤化疗后的患者血小板计数＜50×109/L的样本应进行手工计数复检,而血液病患者血小板手工复检计数范围可放宽到＜25×109/L的样本.     

网织红细胞检测通道检测EDTA依赖性假性血小板减少症患者血小板的准确性

目的探讨网织红细胞检测通道即荧光染色法(PLT-O法)检测乙二胺四乙酸(EDTA)依赖性假性血小板减少症(EDTA-PTCP)患者血小板的准确性。方法选取2016年2月至2018年2月诊治的38例EDTA-PTCP患者作为试验组,并选取同期健康体检人员共50例作为对照组。两组研究对象的血液标本均经过EDTA-K2抗凝,应用电阻抗法(PLT-I法)及PLT-O法进行血小板计数;同时采集两组研究对象末梢血并用草酸铵进行抗凝,应用手工草酸铵法(PLT-M法)进行血小板计数。以PLT-M法为标准检测方法,并以涂片观察血小板形态为辅助方法,分析PLT-O和PLT-M两种方法检测血小板的一致性。结果在试验组中,PLT-I、PLT-O、PLT-M法检测血小板计数结果分别为(25.34±9.54)×10~9/L、(190.74±56.12)×10~9/L、(199.08±54.32)×10~9/L,PLT-O与PLT-M法具有更高的相关性(r=0.996);对照组中,PLT-M、PLT-I、PLT-O法检测结果分别为(204.14±56.51)×10~9/L、(205.43±56.67)×10~9/L、(204.21±58.59)×10~9/L,3种方法检测结果差异无统计学意义(P0.05)。结论 PLT-O法在EDTA-PTCP患者血小板检测中有较高的准确性和较强的抗血小板聚集干扰的作用。