维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速52例临床观察

目的观察静脉注射维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的治疗效果与不良反应率。方法回顾性分析2006年1月～2010年12月使用维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速共52例患者的临床资料。结果成功恢复窦性心律48例,成功率92.3,出现不良反应2例,不良反应率为3.8。结论维拉帕米治疗阵发性室上性心动过成功率高,不良反应率低,是急诊治疗阵发性室上性心动过速的一线药物,但应注意其副作用。     

Valsava法在终止阵发性室上性心动过速中的临床应用分析

目的 探讨Valsava法在终止阵发性室上性心动过速中的临床应用价值.方法 对97例证实为阵发性室上性心动过速的患者实施Valsava法并观察记录.结果 97例中有15例成功转为窦性心律,显效率15.4%.结论 Valsava法在终止阵发性室上速时是值得采用的一种方法,尤其适合在院外自救中最先采用.     

射频消融治疗阵发性室上速并器质性心脏病

经导管射频消融 (ＲＦＣＡ)治疗阵发性室上性心动过速 (ＰＳＶＴ)已成为较成熟的技术 ,在临床上得到广泛应用。然而 ,ＰＳＶＴ合并器质性心脏病时 ,因这些病人有一定程度解剖结构和心功能的改变 ,施行ＲＦＣＡ治疗有一定特殊性。我院自 1995年开展ＲＦＣＡ以来 ,已有 141例ＰＳＶＴ患者进行了ＲＦＣＡ治疗 ,其中 2 8例并存有器质性心脏病的ＰＳＶＴ者接受ＲＦＣＡ治疗 ,现总结报告如下。资料与方法　 1995年 7月～ 1999年 10月期间 ,共有 141例ＰＳＶＴ患者接受ＲＦＣＡ治疗 ,其中 2 8例患者并存器质性心脏病。其中男性 14例 ,女性 14例 ,年…     

心律平治疗阵发性室上速探究

阵发性室上性心动过速(PSVT)是内科常见的一类心律失常,由于其突发性的特点,成为急诊内科常见的急症之一,需要临床医生立即中止其发作而恢复正常的窦性心律,现有多种药物用于其治疗取得了较好的临床效果,心律平是其中的药物之一,以往心律平终止PSVT的成功率在80%与我们统计的效果接近,所以总有部分PSVT不能终止而困扰着临床一线医生。我院通过严格的规范心律平地使用方法,观察其终止PSVT的成功率,心律平静脉用药70mg内恢复窦性心律者28例,成功率(28/36)78%;140mg终止率(32/36)88%,当静注心律平出现心脏抑制状态时,加用刺激迷走神经方法,以提高抑制房室结、房室快慢径路及希浦系的前向传导功能,延长房室结快径路及旁道的逆向传导有效不应期,从而终止阵发性室上性心动过速的发作,使得所有PSVT恢复窦性心律,其成功率100%,取得了满意的临床效果,治疗过程未见严重的临床副作用,值得临床的一生的借鉴。     

维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的效果观察

目的 分析维拉帕米与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法 86例阵发性室上性心动过速患者,按照随机数字表法分为对照组和实验组,每组43例。对照组患者接受维拉帕米治疗,实验组接受胺碘酮治疗。对比两组患者治疗效果、24 h恢复窦性心律占比、72 h室上性心动过速(室上速)复发率及不良反应发生率。结果 实验组患者治疗总有效率90.70%高于对照组的72.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者24 h恢复窦性心律占比95.35%高于对照组的79.07%, 72 h室上速复发率0低于对照组的11.63%,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者不良反应发生率4.65%低于对照组的18.60%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速效果更好,可以有效改善患者的临床症状,降低复发率,减少不良反应发生,值得临床推广使用。     

维拉帕米转复阵发性室上性心动过速临床疗效观察

目的研究维拉帕米在转复阵发性室上性心动过速的疗效及安全性。方法随机选取笔者所在医院收治的PSVT患者120例,随机分为实验组和对照组各60例,实验组采用维拉帕米进行治疗,对照组采用普罗帕酮治疗,均通过静脉推注给药,注意对患者进行心电监护,观察其用药过程心动过速转复状态。结果实验组复律时间为(12.3±4.1)min,对照组复律时间为(17.2±4.5)min,实验组复律时间明显少于对照组(P<0.05),实验组转复有效率为95.0%,对照组为83.3%,实验组转复有效率明显高于对照组(P<0.05)。两组患者并发症发生率分别为8.3%和10.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论维拉帕米转复阵发性室上性心动过速疗效确切,快速安全,值得在临床中推广应用。     

普罗帕酮急诊转复阵发性室上速100例临床分析

阵发性室上性心动过速（PSVT）是急诊最常见的快速型心律失常，心率在150—250次／min，以突发、突止为特点的一种快速性心律失常，急诊比较常见。发作时间持续不等，患者有心悸、胸闷不适，可发生在有器质性心脏病患者，也可发生在健康人。临床治疗以药物终止其发作为主。2006年8月至2008年8月本院采用以普罗帕酮为首选药物急诊转复PSVT100例，获得良好疗效，现将结果报告如下。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的：比较并分析普罗帕酮和维拉帕米两种药物在治疗阵发性室上性心动过速（paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT）中的临床疗效。方法：本文按照贯序法将136例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组,观察组和对照组患者分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗,比较两组患者的临床疗效和不良反应。结果：观察组中显效33例,占48.53%,有效31例,占45.59%,总有效率达94.12%;而对照组中显效25例,占36.76%,有效31例,占45.59%,总有效率达82.35%。经统计学分析发现观察组的显效率和总有效率均明显高于对照组（P〈0.05）。观察组的不良反应率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：与维拉帕米相比,普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效好,副作用小,是治疗阵发性室上性心动过速的有效药物,值得临床推广使用。     

普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:观察普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)患者的疗效及安全性。方法:将87例阵发室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组、维拉帕米组。对比2组患者:转复率、恢复正常窦性心律的时间和治疗过程中的不良反应发生率。结果:阵发室上性心动过速转复率:普罗帕酮组为98%,维拉帕米组为88%。恢复正常窦性心律的时间:普罗帕酮组平均为5.8分钟,维拉帕米组平均为7.5分钟。不良反应发生率:普罗帕酮组为8%,维拉帕米组为16%。结论:普罗帕酮转复率较维拉帕米高,复律时间较维拉帕米快,不良反应较维拉帕米低。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法本文分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT患者,并对两个药物进行疗效对比。结果普罗帕酮组的显效率和总有效率均明显高于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。普罗帕酮组的不良反应率明显低于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮在临床治疗PSVT的疗效和不良反应两方面均好于维拉帕米,可作为治疗PSVT首选药物。     

应用三维电生理标测系统治疗阵发性室上速

目的探讨三维标测系统在阵发性室上速的应用。方法对本院2010年12月至2013年8月之间室上速射频消融治疗,按照三维或传统术式进行比较。结果比较三维组和传统手术组的手术时间X线曝光量,对患者随访比较成功率。结论通过应用三维电生理标测系统治疗阵发性室上速,具有高成功率,良好的安全性。与此同时,还可以进一步减少手术时间以及X线曝光时间。     

快速静脉注射腺苷终止阵发性室上性心动过速的效果

目的评价快速静脉注射腺苷终止阵发性心动过速的效果与安全性。方法选择门、急诊的阵发性室上性心动过速患者180例,用腺苷由周围浅表静脉快速推注终止阵发性室上性心动过速发作。起始剂量为6mg,无效时增加腺苷用量,最大单次用量为18mg。观察复律时间、心电图变化、药物不良反应,而后进行电生理检查,明确阵发性室上性心动过速的病因,分析腺苷对不同病因引起阵发性室上性心动过速的效果与安全性。结果腺苷终止阵发性室上性心动过速的总有效率为72．77％。腺苷终止房室折返性心动过速,房室结折返性心动过速的效果与持续性交界区反复性心动过速,房性心动过速,不适宜窦性心动过速相比,差异显著（P〈0．01）。结论快速静脉注射腺苷终止阵发性室上性心动过速安全有效。     

阵发性室上速与房颤发生关系的临床观察

通过对４４例经动态心电图证实有阵发性室上性心动过速发作的患者，与４２例无ＰＳＶＴ发作病人对照，进行了３年随访观察，观察其心房颤动的发生率。结果表明ＰＳＶＴ组Ａｆ发生率明显高于对照组，还证实ＰＳＶＴ发生频率与Ａｆ的发生有着密切关系，显示ＰＳＶＴ发作越频繁越可能发生Ａｆ。     

三磷酸苷和异搏定静注治疗阵发性室上速比较

目的:比较三磷酸腺苷(ATP)和异搏定静脉注射治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的异同。方法:给34例PSVT患者静脉注射ATP104次,给30例此类患者静注异搏定98次。分别观察两者终止急性发作的有效率,终止发作时间及对血流动力学的影响。结果:ATP与异搏定相比,终止急性发作有效率分别为98%与82.5%。终止发作时间相应为36.8±12.3秒与5.4±1.8分。对血流动力学影响都表现为血压降低。结论:两者静注治疗PSVT,ATP有效率高(P＜0.05),终止发作时间短(P＜0.01),对血流动力学影响都表现为血压降低。     

维拉帕米和三磷酸腺苷治疗阵发性室上速疗效观察

维拉帕米(异搏定)和三磷酸腺苷(ATP)是近年来治疗阵发性室上性心动过速(阵发性SVT)的首选药物。本文观察了维拉帕米和ATP 的疗效,报告如下。资料和方法1.病例选择:本文73例患者,维拉帕米组39例,年龄20～74岁(平均40岁)。ATP 组34例,年龄22～60岁(平均38岁)。均经心电图确诊,心室率160～220次,伴有心悸、胸闷、头昏、乏力、心前区隐痛等临床表现,多数有反     

射频消融治疗4例家族性阵发性室上速临床分析

阵发性心动过速是临床常见心律失常,最常见的两种类型为房室结折返性心动过速(atrioventric- ular nodal reentry tachycardia,AVNRT)和房室折返性心动过速(atrioentricular reentry tachycardia AVRT)。前者约占室上速总数的50％,后者约     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:以药物联合应用理论为指导,探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法:自2008年4月～2011年4月对来我院治疗的80例阵发性室上性心动过速患者进行分组治疗,维拉帕米组用6mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为18mg;普罗帕酮组用60mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为180mg,对临床疗效进行分析。结果:普罗帕酮组平均复律时间(4.5±1.1)min,总有效率为95%,不良反应率为2.5%;维拉帕米组平均复律时间(8.1±1.5)min,总有效率为80%,不良反应率为15%。普罗帕酮组平均复律时间及不良反应发生率低于维拉帕米组,总有效率高于维拉帕米组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速总有效率及安全性高,疗效显著,值得应用推广。     

经食道心房调搏5种刺激法终止阵发性室上性心动过速疗效观察

目的观察经食道心房调搏5种刺激法终止阵发性室上性心动过速（PSVT）的即刻效果。方法采用超速起搏，短阵快速起搏，短阵刺激起搏，亚速起搏，阈下刺激法终止267例PSVT，观察分析每一种刺激法的转复率。结果5种刺激法转复率均高，差异无显著性（P〉0．05）。前4种刺激法患者感觉胸前烧灼感、心悸多见，瞬间心律失常见交界性心律，室性期前收缩，短阵室速或心房颤动；闽下刺激法个别患者心悸，瞬间心律失常少见。结论阈下刺激法转复PSVT效果好，副反应少，可作为首选刺激法转复PSVT。