扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的比较分析

目的:探讨扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的情况比较。方法:分析胫骨干闭合骨折患者90例临床资料,依据固定方式不同分为治疗Ⅰ组(采用锁定钢板)40例和治疗Ⅱ组(采用扩张自锁髓内钉)50例。结果:治疗Ⅱ组临床治疗总有效率(100%)明显高于治疗Ⅰ组(92.5%),P<0.05,差异有统计学意义。结论:扩张自锁髓内钉治疗胫骨干闭合骨折临床效果明显,预后良好,值得临床应用。     

扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗胫骨干闭合骨折的对比

目的：针对胫骨干闭合骨折患者采用扩张自锁髓内钉与锁定钢板置入治疗方法和效果的比较。方法：从我院2011年1月∽2012年12月接收并治疗的胫骨干闭合骨折患者中随机的抽取90例进行回顾性分析和研究，在90例研究对象中有40例是采用锁定钢板的固定方式治疗的，作为治疗一组，其余50例采用的是扩张自锁髓内钉治疗，作为治疗二组。对比2组通过不同方式治疗的效果和特点研究。结果：治疗二组的临床治疗有效率为100％，而治疗1组的临床治疗有效率为92．5％，2组数据存在明显性差异（P＜0．05），存在统计学研究意义。结论：治疗2组的扩张自锁髓内钉治疗胫骨干闭合骨折的临床效果较好，副作用小，预后效果较好，值得在临床上推广和使用。     

交锁髓内钉治疗股骨、胫骨骨折

目的比较交锁髓内钉与钢板内固定治疗股骨、胫骨骨折的疗效，比较其优缺点。方法自2000年9月至2004年5月，采用钢板内固定（21例）与交锁髓内钉（16例）治疗股骨、胫骨骨折37例。结果随访时间8至20个月，肢体与关节活动优良率：钢板组85．7％，交锁髓内钉组100％，成角畸形率：钢板组9．5％，交锁髓内钉组：无。结论交锁髓内钉治疗股骨、胫骨骨折比钢板优良。     

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较

目的比较胫骨干中下段骨折应用闭合复位经皮锁定钢板内固定与交锁髓内钉内固定治疗的临床效果。方法选取2014年1月至2015年1月收治的胫骨干中下段骨折患者100例,采用数字表抽取法随机分组,分别采用闭合复位经皮锁定钢板内固定治疗(A组,n=50)与交锁髓内钉内固定治疗(B组,n=50),对术后效果进行对比。结果 A组临床有效率、并发症发生率显著优于B组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论闭合复位经皮锁定钢板治疗胫骨干中下段骨折可提高临床疗效且并发症少,疗效优于交锁髓内钉,值得推广应用。     

闭合复位经皮锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床效果对比

目的观察闭合复位经皮锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床效果。方法选取2015年3月至2016年10月收治的120例胫骨干中下段骨折患者,随机分为观察组和对照组,各60例,观察组采用闭合复位经皮锁定钢板治疗,对照组采用交锁髓内钉进行治疗,比较两组患者的术后治疗效果及并发症发生情况。结果观察组临床治疗效果优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论闭合复位经皮锁定钢板和交锁髓内钉均可治疗胫骨干中下段骨折,但闭合复位经皮锁定钢板疗效优于交锁髓内钉,且不良反应少,值得临床推广应用。     

闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较

目的观察闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床疗效和安全性。方法80例胫骨干中下段骨折患者随机分为观察组和对照组,对照组应用交锁髓内钉治疗,观察组采用闭合复位经皮锁定钢板,比较两组的手术疗效及并发症情况。结果观察组有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（Х^2=4．643,P〈0．05）。观察组并发症的发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（Х^2=6．173,P〈0．05）。结论闭合复位经皮锁定钢板治疗胫骨干中下段骨折可提高临床疗效且并发症少,疗效优于交锁髓内钉,值得广泛推广和应用。     

带锁髓内钉治疗胫骨干骨折56例分析

目的:探讨带锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床效果。方法:选择我院收治的112例胫骨干骨折患者,根据治疗方法的不同,分为对照组56例和治疗组56例,治疗组采用带锁髓内钉治疗,对照组采用传统钢板内固定治疗。结果:两组都随访3~36个月,平均随访13个月,按Johner-Wruhs综合评分标准,治疗组优良率92.9%明显高于对照组的71.4%(P<0.05)。结论:带锁髓内钉治疗胫骨干骨折治能提高术后随访优良率,值得推广应用。     

不同方法治疗胫骨骨折术后骨不连的临床比较

目的：探讨不同方法治疗胫骨骨折术后骨不连的临床疗效。方法将40例胫骨骨折术后骨不连患者分为锁定加压钢板组18例和带锁髓内钉固定组22例,比较2组的疗效。结果锁定加压钢板组术后3个月、6个月骨痂评分分别为（2.46±0.27）分、（3.78±0.47）分,均明显高于带锁髓内钉组,该组患者的骨折愈合时间为（5.02±0.76）个月,显著少于带锁髓内钉组（P<0.01）;2组患者术后6个月膝关节HSS评分及踝关节Baird-Jackson评分均显著高于术前（P<0.01）。结论锁定加压钢板适合近干骺端骨折不愈合,而带锁髓内钉则适合胫骨峡部骨折不愈合与小腿广泛瘢痕形成,可视患者具体情况进行选择。     

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对比研究

目的：探讨锁定钢板与髓内钉在股骨下段骨折治疗中的临床效果分析。方法：选取我院2009年8月至2012年4月期间收治的112例股骨下段骨折患者,随机分为观察组和对照组,每组56例,前者采用锁定钢板内固定进行治疗,后者采用逆行交锁髓内钉进行治疗,最后观察比较两组的临床疗效。结果：观察组膝关节主要功能指标评分均显著高于对照组（P〈0．01）;观察组优良率（96．43％）显著高于对照组优良率（83．93％）,两组优良率比较差异显著（P〈0．05）;观察组并发症发生率（5．36％）明显低于对照组（19．64％）,两组并发症发生率比较差异显著（P〈O．05）。结论：锁定钢板内固定治疗股骨下段骨折的临床疗效优干髓内钉治疗,有利于膝关节功能恢复及骨性愈合,减少了并发症的发生,疗效显著,安全性好,提高了患者的生活质量,值得临床广泛推广应用。     

髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折效果分析

目的分析髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法将46例股骨远端骨折患者分为髓内钉组和钢板组,各23例。髓内钉组患者采用髓内钉内固定治疗,钢板组患者采用锁定钢板内固定治疗。结果钢板组的膝关节功能优良率优于髓内钉组（P〈0．05）。结论与髓内钉内固定治疗相比,锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折疗效更好,更有利于膝关节功能的恢复,值得临床推广应用。     

交锁髓内钉与外固定支架治疗四肢骨折的临床观察

目的：比较交锁髓内钉和外固定支架治疗胫骨骨折的临床效果。方法：回顾性分析71例经交锁髓内钉和外固定支架治疗胫骨骨折患者的临床资料。结果：本组71例患者术后随访时间为9~36个月,平均24个月。全部患者骨折均骨性愈合,平均愈合时间5个月。外固定支架治疗组优良率为78.78%（26/33）,交锁髓内钉治疗组优良率为89.48%（34/38）。两组优良率比较,有显著性差异（P〈0.05）。结论：交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效显著优于外固定支架。     

髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床对比分析

目的：对比分析髓内钉与锁定钢板治疗股骨远端骨折的疗效。方法将46例股骨远端骨折患者分为髓内钉组（n=23）和钢板组（n=23）,髓内钉组患者采用髓内钉内固定治疗,钢板组患者采用锁定钢板内固定治疗。比较两组治疗效果。结果钢板组的手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、负重功能锻炼时间和并发症率显著优于髓内钉组（P〈0.05）,钢板组的膝关节功能优良率显著好于髓内钉组（P〈0.05）。结论与髓内钉相比,锁定钢板内固定治疗股骨远端骨折疗效更好,并发症更少,更有利于膝关节功能的恢复,值得在临床推广应用。     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折49例疗效观察

目的探讨交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床效果。方法选取2011年5月至2012年5月于我院实施治疗的肱骨干骨折患者49例,随机分为两组,其中对照组（24例）采用锁定钢板治疗,观察组（25例）采用交锁髓内钉治疗,对比两组临床疗效。结果观察组的治疗优良率及骨折愈合率均明显高于对照组（96.00%vs 70.83%,100%vs 79.17%）,P〈0.05,有统计学意义。结论交锁髓内钉治疗肱骨干骨折,可有效提高优良率,促进骨折愈合及关节功能恢复,减轻患者痛苦,提高生活质量,值得推广。     

不同内固定方法用于股骨干粉碎性骨折的临床对比研究

目的 比较股骨干粉碎性骨折采用交锁髓内钉和锁定加压钢板内固定治疗的临床疗效.方法 选取2012年1月—2015年1月我院收治的股骨干粉碎性骨折患者86例,随机分为2组各43例,分别采用交锁髓内钉(髓内钉组)和锁定加压钢板(钢板组)内固定治疗.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后功能恢复效果及并发症发生情况.结果 2组手术时间比较无显著差异(P>0.05);与钢板组相比,髓内钉组术中出血少、骨折愈合快,且功能恢复优良率高、并发症发生率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 与锁定加压钢板内固定相比,交锁髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折创伤小,骨折愈合快,并发症少,功能恢复效果更佳,可优先选择.     

锁定钢板和交锁髓内钉治疗肱骨干骨折临床对照研究

目的比较切开复位锁定钢板内固定与闭合复位逆行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的效果。方法 42例肱骨干骨折患者,采用随机数字表分为两组,锁定钢板组22例,采用锁定钢板内固定治疗;髓内钉组20例,采用逆行髓内钉内固定治疗,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、临床疗效及术后并发症。结果两组患者术后随访12~36个月,平均15个月。髓内钉组手术时间、术中出血量明显少于锁定钢板组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。髓内钉组骨延迟愈合率为35.0%(7/20),明显高于锁定钢板组的9.1%(2/22)(P<0.05)。术后锁定钢板组肩关节功能优17例,良2例,差3例,髓内钉组优16例,良1例,差3例,两组肩关节功能疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论锁定钢板及交锁髓内钉固定均为治疗肱骨干骨折有效的手术方法,交锁髓内钉固定的手术时间短,术中出血量少,但骨延迟愈合率较高。     

旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折疗效分析

目的：比较旋入式自锁髓内钉与交锁髓内钉固定成人肱骨干骨折的疗效.方法：52例成人肱骨干骨折患者,22例患者采用旋入式自锁髓内钉固定（A组）;30例患者采用交锁髓内钉内固定（B组）.分析两种治疗方法的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、肩关节功能及并发症.结果：A组平均手术时间为47 min,术中平均出血量50 ml,明显低于B组平均手术时间为70 min,术中平均出血量125 ml,差异有统计学意义（P＜0.05）.A组Neer肩关节功能评分平均92分,优良率为93.3％;B组平均分为91分,优良率为90.5％,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：旋入式自锁髓内钉治疗成人肱骨干骨折,操作简单,手术时间短,创伤小,效果好.     

交锁髓内钉治疗肱骨干骨折疗效观察

目的 探讨交锁髓内钉在肱骨干骨折中的治疗效果.方法 选择肱骨干骨折患者,根据治疗方式的不同分为交锁髓内钉组(28例)及锁定加压钢板组(28例),术后对比两组患者手术时间、出血量、骨折愈合时间、Neer功能评分及术后并发症发生情况.结果 交锁髓内钉组患者出血量、手术时间、治疗优良率显著优于锁定加压钢板组,两组对比差异有统计学意义,P<0.05.结论 交锁髓内钉治疗肱骨干骨折具有创伤小、手术时间短、内固定稳定等优点,相对其他手术治疗方式具有明显的优越性.     

交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后再骨折的疗效

目的：探讨胫骨骨折术后再骨折采用交锁髓内钉治疗的临床效果。方法将宜春市第二人民医院48例胫骨骨折术后再骨折患者随机分为观察组及对照组（n=24），观察组患者采用交锁髓内钉治疗，对照组患者采用钢板内固定治疗，对比分析2组患者临床治疗效果及术后并发症情况。结果观察组患者总有效率为93.02％，对照组患者总有效率为76.19％，观察组术后不良反应率为4.17％，对照组术后不良反应率为25.00％，2组总有效率及不良反应率的差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论对胫骨平台术后再骨折患者应用交锁髓内钉治疗可提高术后治愈率，改善胫骨平台功能，减少不良反应率发生，有利于患者预后。     

AO钢板与交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效比较

目的 对比分析AO钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的疗效。为临床选择一个更好的治疗胫骨骨折的方法。方法 把具有可比性的两组胫骨骨折分别采用AO钢板螺丝钉固定和交锁髓内钉固定，比较两组治疗结果。结果 AO钢板组2例发生钢板断裂致骨不连而再次手术，其余骨折全部愈合，愈合平均时间为18周，交锁髓内钉组骨折全部愈合，无任何并发症，平均愈合时间为11周。结论 AO钢板内固定组破坏了骨折端血运，存在应力遮挡和应力集中，失败率高，而交锁髓内钉固定组损伤小，其生物力学特性更适合胫骨骨折愈合的需要，成功率，交锁髓内钉固定胫骨骨折明显优于AO钢板。     

带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果

目的研究带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果。方法选择我院收治的34例肱骨干骨折患者,随机分为观察组(采用带锁髓内钉固定)和对照组(采用锁定加压钢板固定),比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合情况、临床效果以及并发症情况。结果两组的手术时间、术中出血量、肩关节功能情况(P0.05),有统计学意义。两组患者的肘关节愈合情况、骨折愈合情况以及并发症发生率(P0.05),无统计学意义。结论带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折有各自的优缺点,安全性均较高。