3种子宫肌瘤剔除术的疗效比较分析

目的探讨腹式子宫肌瘤剔除术(ATM)、经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)的临床疗效以及优劣。方法选取该院收治的120例子宫肌瘤患者的临床资料进行分析,将患者随机分为3组,腹式组总计40例应用腹式子宫肌瘤剔除术进行治疗,阴式组总计40例应用经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,腹腔镜组总计40例应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗。然后将3组数据结果进行分析,比较3组患者术前的一般情况,并对患者术中的手术时间、术中出血量、住院时间、自主活动时间、肛门排气时间的比较,分析探讨3种手术方式对治疗子宫肌瘤的疗效。结果阴式组和腹腔镜组的手术时间、术中出血量、住院时间、自主活动时间、肛门排气时间相比较腹式组都具有显著优势(P<0.05)。结论 3种子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤均具有很好的临床疗效,并且各有所长,目前已经成为治疗子宫肌瘤的主要方法,合理的选择手术方式对我国治疗子宫肌瘤的发展具有重要价值。     

子宫肌瘤剔除术各种方式的疗效比较

目的:子宫肌瘤剔除术各种方式的疗效比较。方法:本文回顾行子宫肌瘤剔除术病例。比较分析经腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术这3种手术方式的临床疗效。结果:全部患者手术均顺利完成,均无周围脏器损伤及并发症;3种术式的住院天数及术后最高体温无统计学意义;住院费用腹腔镜组明显高于阴式组及开腹组;术后排气时间及患者下床活动时间腹腔镜组早于开腹组及阴式组;术中出血量腹腔镜组及阴式组均高于开腹组。结论:3种术式的临床疗效相当,但各有优势。可根据患者具体情况及意愿选择具体术式。既要尽可能选择微创手术,又要严格掌握手术适应征。     

3种子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的：评价3种子宫肌瘤剔除术的疗效及优缺点。方法：分析郑州市直第三人民医院阴式组20例、腹式组20例及腹腔镜组20例的临床资料,比较手术效果和术后恢复情况。结果：阴式组和腹式组比较,手术时间,差异无统计学意义,术中出血量,阴式组略多于腹式组,剔除肌瘤个数同于腹式组,差异有统计学意义（P〈0.05）。与腹腔镜组相比,剔除肌瘤个数,手术时间短于腹腔镜组,出血量略多于腹腔镜组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在一定适应证下,阴式子宫肌瘤剔除术手术效果好,创伤小,手术并发症少,康复快,是一种值得推广的微创手术。     

子宫肌瘤剔除术3种术式临床效果的比较

目的 通过对开腹、阴式、腹腔镜下3种途径子宫肌瘤剔除术比较,探讨经阴道及腹腔镜途径的临床应用价值.方法 回顾性分析98例子宫肌瘤剔除术患者,其中开腹子宫肌瘤剔除术29例(开腹组)、经阴道子宫肌瘤剔除术34例(阴式组)和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术35例(腹腔镜组).结果 3组手术均获成功,阴道组手术时间(79±29.4)mi...     

两种子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的探讨子宫肌瘤患者采取阴式子宫肌瘤剔除术或腹腔镜子宫肌瘤剔除术两种术式的手术效果。方法60例患者随机分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用阴式子宫肌瘤剔除术,即为阴式组,对照组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术,即为腹腔镜组。观察比较两组术式的手术效果,包括手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面。结果阴式组手术时间、术中出血量,肛门排气时间明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异有显著性(P0.05)。阴式术后起床活动时间、术后住院时间也明显短于腹腔镜组,经统计学分析,差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者的肌瘤单发、多发以及肌瘤的部位、肌瘤直径方面比较,经统计学分析,差异无统计学意义(P0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术比腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术效果更好,手术时间、术中出血量,肛门排气时间以及术后起床活动时间、术后住院时间等方面均有显著改善,值得临床广泛应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术临床疗效分析

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法根据患者的意愿将2011年1月—2013年1月在该院进行手术治疗的108例子宫肌瘤手术的患者分成两组,腔镜组与开腹组,每组54例,腔镜组患者采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术开腹组采取常规的开腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后排气时间,住院时间及术后并发症的发生率。结果腔镜组的手术时间为（50.5±17.5）min,术中出血量为（50.4±14.5）mL,术后排气时间为（1.3±0.4）d,住院时间为（4.5±2.7）d,常规组的手术时间为（108.7±43.6）min,术中出血量为（121.3±31.5）mL,术后排气时间为（3.1±1.2）d,住院时间为（8.5±1.9）d,腔镜组的各项明显低于常规组（P〈0.01）,差异有统计学意义;腔镜组的并发症发生率为5.56%,开腹组的并发症发生率为16.67%,腔镜组的并发症发生率明显低于开腹组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有手术时间短,术中出血少,对患者创伤小,术后恢复快,并发症发生率低等优点,可在临床中推广应用。     

子宫肌瘤剔除术3种术式疗效比较

目的通过对腹式、阴式及腹腔镜下途径子宫肌瘤剔除术的比较,探讨3种术式的优缺点及适应证。方法回顾性分析150例子宫肌瘤剔除术患者,其中阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)、腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)、腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)各50例。比较3组手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间和住院费用。结果各组手术均获成功,阴式组及腹式组手术时间较腹腔镜组明显缩短(<0.05);阴式组、腹式组、腹腔镜组术中出血量3组间比较差异有统计学意义(<0.05);术后排气时间阴式组及腹腔镜组较腹式组明显缩短(<0.05);术后住院时间以腹式组最长,与阴式组及腹腔镜组比较有统计学差异(<0.05);住院费用腹腔镜组明显高于阴式组及腹式组(<0.05)。结论 3种术式各有其特点,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术都具有创伤小、恢复快等优点,而腹式子宫肌瘤剔除术手术适应证更为广泛,尚不能够完全被替代。     

3种子宫肌瘤剔除术的比较分析

目的：将3种子宫肌瘤剔除术,即腹腔镜下剔除术、开腹剔除术、经阴道剔除术,比较分析三种剔除术的临床特点,探寻较好的手术方式,以增强临床效果。方法：通过整理该院2015年1月至2016年1月子宫肌瘤患者所做手术资料,随机抽取经阴道剔除患者46例,通过腹腔镜手术患者46例,采用开腹剔除术患者55例,将三组手术的时间、出血量、血红蛋白差值、排期时间以及住院时间等做比较。结果：三组对比发现,经阴道子宫肌瘤剔除术在手术用时方面与其他两组有明显差异性（P ＜0.05）,经阴道剔除术手术时间相对短,其他方面无太大差异。结论：经阴道剔除术与腹腔剔除术通常出血少、用时短且手术后恢复相对较快,这在微创手术中是具有优势的,为了保证手术成功,我们应选择最合适的手术方式。     

腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤103例疗效分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术的手术方法、技巧、术后疗效及临床应用价值。方法对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术103例（腹腔镜组）与开腹子宫肌瘤剔除术100例（开腹组）的手术方法和临床效果。结果腹腔镜组与开腹组平均手术时间无明显差异（P〉0.05）;但术中平均出血量,术后体温恢复时间,术后肛门排气时间,术后病率,术后住院时间均有明显差异（P〈0.01）。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短的优势,子宫肌瘤的腹腔镜手术无疑是一种保留器官的理想术式。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效的评价

目的：对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效进行评价。方法方便选取2013年12月—2015年6月期间到该院进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的患者56例,其中28例进行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,28例进行开腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者住院时间、排气时间及并发症发生率等。结果腹腔镜组患者排气时间(1.4±0.7）d、住院时间(5.4±1.6）d与开腹组(2.6±1.1)d,(10.2±2.1)d相比,均比开腹组短,差异有统计学意义(P<0.05）。并发症发生情况比较结果得,阴道出血、肩背部酸痛两种并发症发生率两组患者差异无统计学意义(P>0.05）,腹胀、便秘、切口感染、肠粘连4种并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05）。结论从腹腔镜组与开腹组的住院时间、排气时间、并发症发生率比较结果来看,腹腔镜组住院时间和排气时间短、并发症发生率低,应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤,比开腹子宫肌瘤剔除术治疗效果好,条件允许情况下推荐临床使用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术切除子宫肌瘤。     

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较

目的观察比较阴式肌瘤剔除术与经腹肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效。方法入选对象为我院2009年1月至2010年1月80例子宫肌瘤患者,根据手术方法不同按照入院先后顺序随机分为观察组（阴式子宫肌瘤剔除术）和对照组（经腹子宫肌瘤剔除术）各40例,比较2组的手术疗效。结果观察组应用经阴道肌瘤剔除术的有效率高于对照组,且与对照组比较,观察组手术时间短、术中出血少,术后肛门排气快,住院时间明显缩短（P〈0.05）,随访4～6个月,观察组复发率明显低于对照组（P〈0.05）。结论与经腹肌瘤剔除术相比,阴式肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤手术效果确切,手术时间短、术中出血少、住院时间短、复发率低。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

目的：分析阴式子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果。方法：随机选取在我院进行治疗的64例子宫肌瘤患者,并将其平均分成对照组和观察组,对照组患者实施经腹子宫肌瘤剔除术,观察组患者实施阴式子宫肌瘤剔除术,术后对两组患者的手术治疗效果进行对比分析。结果：观察组患者的手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间以及术后并发症发生率均明显的低于对照组,其差异显著,比较具有统计学意义（P〈O．05）。结论：在子宫肌瘤治疗中,采用阴式子宫肌瘤剔除术可以取得良好的治疗效果,且其安全性和可靠性更好,值得推广。     

采用经腹或经阴道剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的 比较经腹或经阴道剔除术对子宫肌瘤治疗的临床效果,为临床治疗术式的选择提供一定的参考依据。 方法 选取2011年7月—2015年7月妇科收治的子宫肌瘤患者418例,根据手术方法不同将患者分为2组,其中观察组208例,行经阴道子宫肌瘤剔除术治疗,对照组210例,行经腹子宫肌瘤剔除术治疗。观察2组患者手术时间、术中出血量、剔除肿瘤平均直径、剔除肿瘤平均重量、肛门排气时间、住院时间及术后恢复情况。 结果 2组患者手术时间差异无统计学意义(P＞0.05);而观察组的术中出血量、肛门排气时间、住院时间明显小于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组和对照组剔除肿瘤平均直径和平均重量、子宫肌瘤数目方面差异均无统计学意义(P＞0.05),说明经阴道剔除术剔除肿瘤的效果和经腹剔除术基本相同。在随访过程中,2组患者术后的临床症状均已完全缓解,但观察组患者影响性生活例数略高于对照组,观察组患者术后开始正常工作时间明显小于对照组,比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。 结论 经阴道子宫肌瘤剔除术具有创伤更小、患者术后恢复时间更短、无疤痕腹壁、住院时间短、患者恢复正常工作时间更快等优点,微创理念显著,因此需要临床医师严格按照子宫肌瘤的绝对适应证的前提下,在术前确定掌握子宫肌瘤部位、数量、大小直径和子宫的活动程度,然后进行个体性方法的选择,提高患者术后整体临床疗效。      

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效观察

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效和安全性。方法：选取2006年6月至2012年6月在我院妇科住院治疗的112例子宫肌瘤患者为研究对象,随机将其分为传统开腹组和腹腔镜组,比较两组患者临床疗效指标和并发症发生情况。结果：腹腔镜组患者在术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后胃肠功能恢复时间和术后并发症发生率均少／低于传统开腹组的,差异有统计学意义（P〈0．05）,而腹腔镜组患者的住院费用和手术满意度明显高于传统开腹组的,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效确切,具有术中出血量少、手术时间短、术后住院时间短、术后胃肠功能恢复时间短、术后并发症发生率．少和患者手术满意度高等优点,值得进一步推广。     

阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效分析

[目的]探讨阴式子宫肌瘤剔除术的治疗效果。[方法]回顾性分析采用经阴道子宫肌瘤剔除术的66例（研究组）与的经腹子宫肌瘤剔除术61例（对照组）子宫肌瘤患者的临床资料，并进行比较。[结果]两组肛门排气时间、下床活动时间、平均住院天数有显著性差异（P〈0．05），而两组手术时间、术中出血量、发热率无显著性差异（P〉0．05）。[结论]阴式子宫肌瘤剔除术创伤小、恢复快、费用低，适合基层单位。     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的疗效研究

目的:对经阴道子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术疗效进行对比分析。方法:选择180例子宫肌瘤剔除术患者临床资料进行对比。结果:两组患者在手术用时、肿瘤体积、术后并发症、住院时间以及术后排气时间等方面差异无统计学意义(P>0.05),出血量、剔除肿瘤数量差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经阴道子宫肌瘤剔除术具有术中出血量少和剔除肿瘤数量多的优势,肌壁间以及较深部位子宫肌瘤患者采用此术式较为适宜,腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有手术创伤较小以及不容易出现术后粘连等方面优势,临床治疗中应当结合患者体质、病症进行科学选择。     

应用腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤的疗效观察

目的：探讨分析应用腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法：选取2010年8月～2012年10月间我院收治的子宫肌瘤患者80例作为研究对象,将其随机分为对照组（30例）和观察组（50例）,为对照组患者实施常规开腹手术,为观察组患者实施腹腔镜剔除术,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：观察组患者的手术时间为（90±15）min,对照组患者的手术时间为（50±25）min,观察组患者的手术时间明显长于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患者的出血量为（40±12）ml,对照组患者的出血量为（90±23） ml,观察组患者的出血量明显少于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患者的住院天数为3～7d,对照组患者的住院天数为8～10d,观察组患者的住院天数明显短于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：应用腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效显著,值得在临床上推广应用。     

三种子宫肌瘤剔除术疗效分析比较

目的:评价腹式子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术、保留子宫的阴式子宫肌瘤剔除术的疗效及优缺点。方法:回顾性分析三种子宫肌瘤剔除术的临床资料。结果:腹腔镜组手术时间最长,腹式组次之,阴式组时间最短,三组手术时间比较,差异有统计学意义(P<0.01)。腹式组和腹腔镜组术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05),但明显多于阴式组(P<0.01)。三组间术后复发率比较,差异有统计学意义(P<0.01)。腹腔镜组术后复发率最高,其次为腹式组,最低为阴式组。结论:阴式子宫肌瘤剔除术具有可行性和安全性,微创费用低值得临床应用。     

两种术式子宫肌瘤剔除术的临床应用比较

目的比较不同手术方式治疗子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法73例手术治疗的子宫肌瘤患者随机分为开腹手术组42例及阴式手术组31例,分别采取开腹子宫肌瘤剔除术治疗及阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复时间、肛门排气时间、术后使用镇痛天数、术后疼痛分级和住院天数。结果两组患者手术时间无显著差异,阴式手术组出血量、术后体温恢复时间、术后使用镇痛的天数、疼痛级别、住院天数均少于开腹手术组（P〈0．05）。结论阴式子宫肌瘤剔除术在手术创伤、术后疼痛和术后恢复方面优于经腹手术。