不同麻醉方式用于老年全髋关节置换术患者的效果比较

目的：探讨在老年全髋关节置换术患者中,应用不同麻醉方案的麻醉效果。方法：选取我院收治的老年全髋关节置换术患者68例进行分析,将其随机分为对照组和观察组,每组34例。对照组采用全身麻醉方案,观察组采用腰硬联合麻醉方案。观察两组患者的麻醉效果,以及并发症发生情况。结果：两组患者在手术时间、术中出血量、术中输液量上相比差异不大,不具有统计学意义（P＞0．05）。对照组患者的阻滞感觉时间、阻滞完善时间、触感恢复时间明显短于观察组,但并发症发生率（23．5％）高于观察组（5．9％）,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：对于老年全髋关节置换术患者而言,全身麻醉和腰硬联合麻醉的手术指标差异不大,前者各项麻醉指标更加优良,后者术中并发症发生较少,应该根据患者的病情合理选用。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的:探讨腰—硬联合麻醉和全身麻醉在髋关节置换术中的影响。方法:选择髋关节置换术患者80例,按随机化原则分为全身麻醉组40例和腰—硬联合麻醉组40例,比较两组的临床效果。结果:腰—硬联合麻醉组患者的血液动力学较全身麻醉组稳定,腰—硬联合麻醉组患者术后血压、心率显著低于全身麻醉组和术前,差异有统计学意义(P<0.05),全身麻醉组血压、心率术后较术前相比显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);腰—硬联合麻醉组患者清醒时间较全身麻醉组短,腰—硬联合麻醉组的麻醉药量较全身麻醉组少,腰—硬联合麻醉组的深层静脉栓塞发生率低于全身麻醉组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:髋关节置换术中运用腰—硬联合麻醉较全身麻醉效果好,清醒时间短,麻醉药量少,血液动力学稳定,值得临床推广应用。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的:研究分析两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床效果.方法:选取该院进行髋关节置换术患者68例,平均分为两组,对照组患者进行硬膜外麻醉,观察组则使用腰硬联合麻醉方法,观察两组患者的临床麻醉效果.结果:观察组患者的治疗优良率明显高于对照组(P＜0.05);与对照组相比,观察组患者的麻醉时间更短、并发症发发生率更低,比较有统计学差异(P＜0.05).结论:对进行髋关节置换术患者使用腰硬联合麻醉的临床效果更显著,值得在临床上推广.     

全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术中的应用效果比较

目的观察比较全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术中的应用效果。方法回顾性分析2015年2月至2016年2月内黄县第二人民医院收治的100例老年髋关节置换术患者的临床资料,患者及家属均知情同意,按麻醉方法将其分为研究组(腰硬联合麻醉)与对照组(全身麻醉),各50例。观察对比两组患者的麻醉效果及并发症发生情况。结果两组患者麻醉前心率、血氧饱和度、平均动脉压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);麻醉后10 min,两组心率、平均动脉压较麻醉前均降低,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);麻醉后20 min,研究组心率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术中低血压发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后3 d均未出现明显并发症。结论腰硬联合麻醉应用于老年人髋关节置换术效果显著,可降低对血流动力学的影响,值得推广应用。     

比较全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的麻醉效果

目的:针对髋关节置换术患者采用全麻或者腰硬联合麻醉的实际效果加以观察.方法:在本院于2015年10月至2017年5月行髋关节置换术治疗患者中随机抽选64例,盲选组内32例,给予全麻,视为对照组,另32例则给予腰硬联合麻醉,为观察组.针对麻醉效果间差异加以分析.结果:结合统计可知,观察组在术中麻醉药物使用量为(15.32±1.77)mg,而对照组为(115.21±15.63)mg,观察组明显低于对照组,P<0.05差异具备统计学意义.且观察组在麻醉起效时间以及不良反应发生率上同样存在有显著优势,P<0.05差异具备统计学意义.结论:针对髋关节置换术患者采用腰硬联合麻醉可对麻醉药物使用量合理控制,且起效快,不易导致患者出现各类不良反应.     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的效果对比分析

目的：研究髋关节置换手术中采用不同麻醉方式处理的效果。方法选择我院行髋关节置换术的患者共160例,纳入研究的时间为2012年4月—2014年8月,根据患者接受的不同麻醉方案,将其随机分为2组：对照组患者80例采用硬膜外麻醉处理;观察组患者80例采用腰硬联合麻醉处理。比较2组患者的麻醉起效时间和麻醉效果。结果观察组较对照组患者的麻醉起效时间短,麻醉效果明显,2组比较差异显著（P<0.05）。结论腰硬联合麻醉在髋关节置换手术中的应用效果明显,麻醉起效时间短,值得临床推广。     

全身麻醉与腰-硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果观察

目的:比较全身麻醉与腰-硬联合麻醉在髋关节置换术的效果,为临床应用提供参考和依据。方法:选取接受髋关节置换术患者100例,随机分成对照组和观察组,每组50例。对照组给予全身麻醉,观察组给予腰-硬联合麻醉。对两组患者不同麻醉阶段生命体征、麻醉起效时间、麻醉药物用量、麻醉成功率以及不良反应发生率进行分析比较。结果:与麻醉前相比,两组患者的平均动脉压、心率均发生了显著的降低,而且观察组患者降低更显著;观察组患者的麻醉起效时间、麻醉药物用量以及不良反应发生率显著低于对照组;观察组患者的麻醉成功率显著高于对照组,以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:腰-硬联合麻醉具有麻醉起效快、麻醉药物用量少、不良反应发生率低以及生命体征良好等优点,安全、可靠,值得在临床工作中推广和应用。     

全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术中的应用效果对比分析

目的:分析全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术的应用效果.方法:拟选择在该院行髋关节置换术的老年患者98例并分成研究组与对照组,每组49例.对照组患者实施全身麻醉,研究组患者采用腰硬联合麻醉,观察并比较两组麻醉效果、术前与术后血流动力学的变化情况.结果:两组麻醉效果无统计学差异,研究组麻醉起效时间、麻醉药用量、阻滞完成时间、术后清醒时间均比对照组缩短或减少,且术后研究组心率和平均动脉压均明显优于对照组(P＜0.05).结论:在老年人行髋关节置换术时采用腰硬联合麻醉具有较好的麻醉效果,药物用量少且麻醉起效快,可减少对血流动力学影响,并发症少,安全性高,值得推广.     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的总结两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床效果,选择最佳麻醉方案。方法选择我院行髋关节置换术的100例患者作为实验研究对象,并进行随机分组。实验组50例患者行腰硬联合麻醉,参照组50例患者行硬膜外麻醉,对比两组患者的麻醉效果、麻醉时间以及不良反应发生率。结果实验组患者的麻醉优比例高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组患者麻醉时间短于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。另外,对两组麻醉手术患者进行术后并发症对比,实验组少于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对髋关节置换术患者实施腰硬联合麻醉效果明显,且麻醉起效时间短,术后并发症少,具有推广应用价值。     

髋关节置换术两种麻醉方式的临床比较

目的比较全麻与腰硬联合麻醉两种麻醉方式应用在髋关节置换术上的临床效果。方法随机选取2011年3月-2013年3月于本单位做髋关节置换术患者100例,将其分为观察组和对照组,两组各50例,观察组麻醉方式为腰硬联合麻醉,对照组则为全麻。比较两组的麻醉效果,并观察记录两组患者麻醉前后的血压、心率与术后并发症。结果两组患者血压均明显下降,观察组血液动力学比对照组稳定,但差异不明显,其麻醉效果差异也不明显（P〉0.05）;观察组术后苏醒时间及并发症更少,其差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻与腰硬联合麻醉均适用于髋关节置换术,麻醉效果十分可靠,但相对于全麻,腰硬联合麻醉效果更佳,值得推广。     

全身麻醉和腰—硬联合麻醉用于髋关节置换术的对比研究

目的:比较髋关节置换术中全身麻醉和腰—硬联合麻醉两种麻醉方式的应用效果。方法:96例髋关节置换术患者,按照麻醉方案分为全身麻醉组和腰—硬联合麻醉组,比较两组麻醉效果及并发症发生情况。结果:两组麻醉效果差异无统计学意义(P>0.05),腰—硬联合麻醉组并发症发生率明显低于全身麻醉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全身麻醉与腰—硬联合麻醉用于髋关节置换术中均可取得较好效果,但腰—硬联合麻醉安全性高于全身麻醉,应作为首选麻醉方式。     

两种不同麻醉方式用于老年人髋关节置换术的临床观察

目的比较腰硬联合麻醉及气管插管全凭静脉全身麻醉用于老年病人髋关节置换手术的临床观察,为该类病人的临床麻醉选择提供参考.方法选择ASAⅠ～Ⅲ级行髋关节置换手术患者42例,随机分为腰硬联合麻醉组（A组,n=21）和气管插管全凭静脉麻醉全身麻醉组（B组,n=21）.观察两组麻醉效果,术中、术后麻醉并发症,记录术前、麻醉诱导时、术中、术毕（B组加拔管时）HR、SBP、DBP的变化.结果A组、B组均全部获得完善的麻醉效果,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,A组中有2例由于麻醉穿刺失败,改为全身麻醉.术中并发症：两组的SBP和DBP均较麻醉前显著下降（P〈0.01）,术中出现低血压（血压下降超过基础值的30%）的患者,A组有6例（占30%）,B组麻醉诱导时12例（占60%）,B组拔管时有4例（占20%）出现血压升高,需用乌拉地尔控制.术后随访3d,两组均未出现不良并发症.结论两种麻醉方式均能满足手术需要,麻醉方式的选择不能照搬教条,需要术前综合评估,术中严密监测,针对两种不同麻醉方式的利弊,因人因时而定.     

探讨全麻和腰硬联合麻醉作用于髋关节置换术中的临床效果

目的分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法将2015年9月～2017年8月期间在我院接受髋关节置换术的50例患者进行分组研究,以随机分组的方法将患者分为观察组和对照组,各25例,对照组行全身麻醉,观察组行腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果。结果资料统计显示,两组术后生命体征(收缩压、舒张压、心率)比较差异无统计学意义(P0.05);观察组麻醉指标(感觉阻滞时间、阻滞完善时间、疼痛恢复时间)均优于对照组,各项数据比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的不良反应发生率为8.00%(2/25),明显低于对照组的28.00%(7/25),两项数据比较有统计学意义(P0.05)。结论全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中均能取得良好的效果,但相比之下腰硬联合麻醉的整体效果更好,值得在临床中借鉴并推广。     

全身麻醉和腰—硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果对比研究

目的:探讨分析全身麻醉和腰—硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法:随机选择接受髋关节置换术的患者54例,随机平均分成试验组和对照组,对比两组患者在围术期的心率、血压和精神状况。结果:两组患者的住院时间和能够下床活动时间对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:全身麻醉和腰—硬联合麻醉应用于髋关节置换术,在围术期要密切观察患者的心率和血压,防止狂躁的发生。     

对比全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果

目的：为了深入对比分析在髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的治疗效果。方法选取2010年6月—2014年6月在该院接受髋关节置换术的病患80例,将这些病患随机分成两组,治疗组与对照组,每组共有病患40例,为治疗组中的病患提供腰硬联合麻醉,为对照组中的病患提供气管插管全身麻醉,对比两组病患的麻醉效果。结果治疗组中病患的麻醉总有效率为92.5%高于对照组82.5%的麻醉总有效率,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组术后1、3、5 h的血压情况分别是（126±19）mmHg、（121±7）mmHg、（119±13）mmHg低于对照组中病患的血压,差异有统计学意义（P〈0.05）;同时治疗组中病患的麻醉起效时间为（47.3±14.2）s低于对照组（227.9±19.4）s的起效时间,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在髋关节置换术中,腰硬联合麻醉不仅麻醉效果好,而且安全系数高,在临床治疗中可以推广使用。     

髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果比较

目的 观察并比较髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果.方法 选取接受髋关节置换术的患者108例,分为观察组和对照组,每组54例.观察组接受腰硬联合麻醉,对照组进行全身麻醉.比较两组患者的麻醉程度和麻醉起效、阻滞、苏醒的时间.结果 两组患者麻醉程度相比差异无统计学意义,但观察组患者的麻醉起效时间、麻醉阻滞时间、苏醒时间均短于对照组(P<0.05).结论 两种麻醉方式的均达到了满意的麻醉程度,但是腰硬联合麻醉在麻醉起效阻滞、苏醒时间方面比全麻更理想,值得临床借鉴并在治疗中推广.     

全麻、腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床效果比较

目的：比较髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的临床效果。方法采用回顾性方法分析,选取行髋关节置换术的124例患者,采用随机数字表法分为全麻组（60例）和腰硬联合组（64例）,比较2组临床效果。结果全麻组优良率占95.00%,腰硬联合组优良率占95.31%,2组麻醉镇痛效果优良率比较差异无统计学意义。与全麻组相比,腰硬联合组患者麻醉起效时间和阻滞完全时间更短,麻醉后心率及并发症发生率更低（P＜0.05）。结论髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉效果与全麻相当,且对患者的刺激小,不良反应更少,值得临床推广应用。     

腰硬联合麻醉复合全身麻醉在老年患者髋关节置换术中的麻醉效果

目的探讨腰硬联合麻醉联合全身麻醉用于老年患者髋关节置换术的麻醉效果。方法髋关节置换术老年患者70例,随机分为全身麻醉组(A组)和腰硬联合麻醉联合全身麻醉组(B组)各35例。记录患者麻醉中低血压、高血压和出血情况。记录患者术后苏醒时间及躁动情况。结果与A组比较,B组低血压发生率和高血压发生率低(P<0.05),出血量差异无统计学意义(P>0.05);与A组比较,B组术后苏醒快、躁动少(P<0.05)。结论髋关节置换术手术患者,腰硬联合麻醉复合全身麻醉术中维持平稳、术后苏醒快、质量好、并发症少。