不同诊断标准诊断妊娠期糖尿病的相关探讨

目的:探讨采用不同诊断标准诊断妊娠期糖尿病(GDM)对围生结局的影响。方法:选取2012年6月~2013年5月和2011年6月~2012年5月两个时段在本院行产前检查并住院分娩的孕妇,前一时段的对象按照国际糖尿病与妊娠研究组(IADPSG)标准诊断GDM(3216例,IADPSG组),后一时段对象按照美国国家糖尿病数据组(NDDG)标准诊断GDM(2985例,NDDG组),比较两组对象GDM发病率、并发症及围生结局。结果:GDM的发病率IADPSG组(15.73%,506/3216)明显高于NDDG组(5.46%,163/2985),NDDG组孕妇子痫前期、妊娠期肝内胆汁淤积症和羊膜腔感染的发病率明显高于IADPSG组,差异有统计学意义(P均0.01)。NDDG组早产儿和新生儿窒息发生率高于IADPSG组(P0.01)。结论:与NDDG标准相比,IADPSG标准诊断GDM发病率明显升高,采用IADPSG标准对减少子痫前期、羊膜腔感染、早产、新生儿窒息等不良围生结局有重要意义。     

两种不同诊断标准的妊娠期糖尿病母婴结局比较

目的探讨妊娠期糖尿病(GDM)的两种不同诊断标准对母婴结局的影响。方法选取2010年和2012年在上海市浦东新区公利医院诊断并分娩的妊娠期糖尿病患者389例。按照两种不同的诊断标准,分为NDDG组(106例)和IADPSG组(283例)。从孕产妇的并发症、分娩方式和新生儿结局三方面对两组患者的母婴结局进行比较。结果 NDDG组患者羊水过多、妊娠期高血压疾病、巨大儿,新生儿低血糖、剖宫产发生率明显高于IADPSG组(P0.05),而两组产后出血、胎膜早破、新生儿窒息发生率比较,无统计学差异(P0.05)。结论采用IADPSG诊断标准,可使更多的孕妇被诊断为GDM,对其进行饮食及生活方式的干预,可改善不良母婴结局。     

妊娠期糖尿病两种诊断标准治疗后对孕产妇及产儿的不同妊娠结局影响

目的:探讨妊娠期糖尿病(GDM)的两种诊断标准治疗后孕产妇及产儿的不同妊娠结局。方法:选取在该院分娩的3 256例孕妇,分别经美国国家糖尿病数据组(NDDG)诊断标准诊断GDM患者64例(对照组)和国际糖尿病与妊娠研究组(IADPSG)诊断标准诊断GDM患者82例(研究组),比较两组孕妇GDM的检出率以及经干预治疗后两组孕产妇和产儿的妊娠结局。结果:对照组孕产妇GDM的检出率为3.90%(64/1 643),明显低于研究组的5.08%(82/1 613),差异具有统计学意义(P<0.05);研究组孕产妇在妊娠期高血压疾病、胎膜早破、羊水过多、剖宫产等不良妊娠结局的发生率及产儿体重过低、巨大儿、早产儿、高胆红素血症等并发症发生率分别为51.22%及13.41%,明显低于对照组79.69%及26.56%,差异具有统计学意义(χ2=12.632,P<0.05;χ2=4.045,P<0.05)。结论:IADPSG诊断标准可提高对GDM的检出率,明显改善其妊娠结局,值得推广应用。     

不同妊娠糖尿病诊断标准临床应用分析

目的分析妊娠期糖尿病（gestationaldiabetesmellitus,GDM）不同诊断标准在孕产妇中的应用情况,探讨更适合本地区GDM的诊断标准。方法选择河南省省直第一医院围产保健门诊孕妇651例为研究对象,其中301例为观察组,采用国际妊娠与糖尿病研究组织（IADPSG）的标准诊断GDM;350例为对照组,采用两步法GDM标准诊断GDM,比较两组孕妇GDM发生率及妊娠结局。结果观察组GDM检出率为13.20%,对照组GDM检出率为5.14%,差异有统计学意义（P〈0.05）;在围产儿结局方面,对照组巨大儿、新生儿呼吸窘迫综合征、早产、胎儿生长受限的发生率均〉观察组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;两组胎儿畸形发生率差别不大,差异无统计学意义（P〉0.05）。两组孕妇在妊娠高血压疾病、羊水过多、剖宫产率、产褥感染、产后出血方面,对照组发生率均高于观察组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论采用IADPSG诊断标准后,GDM检出率明显增高,通过严格控制孕期血糖,可以明显改善母婴结局。     

妊娠期糖尿病IADPSG诊断标准的临产病例分析

目的分析国际妊娠与糖尿病研究组织（IADPSG）妊娠期糖尿病（GDM）诊断标准对母儿结局的影响。方法回顾性分析采用NDDG诊断标准的2011年住院分娩的产妇116例（NDDG组）和采用IADPSG诊断标准的2012年住院分娩产妇805例（IADPSG组）的母儿结局,从孕妇并发症、分娩方式及新生儿结局三分面对比分析。结果两组孕妇羊水过多、胎膜早破、产后出血发生率无统计学差异（P〉0．05）,两组羊水过少、剖宫产率、巨大儿、早产儿、新生儿畸形、新生儿高胆红素血症发生率存在统计学差异（P〈O．05）。结论采用IADPSG诊断标准GDM能有效降低母儿不良结局的发生率。     

妊娠期糖尿病两种不同诊断标准对围产期母婴结局的影响

目的:探讨妊娠期糖尿病(GDM)的两种不同诊断标准对围产期母婴结局的影响。方法:选取2011年5月~2013年5月间在该院进行血糖筛查并分娩的孕产妇9 925例。按照诊断标准的不同分为美国糖尿病学会诊断标准组(A组)4 590例、国际糖尿病与妊娠研究组诊断标准组(B组)5 335例。对比两组孕妇的GDM检出率、分娩方式、妊娠期并发症、新生儿并发症等情况。结果:B组GDM的检出率明显高于A组,差异有统计学意义(P<0.01);A组GDM孕妇阴道分娩比例明显低于B组,剖宫产比例明显高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);A组GDM孕妇中羊水过多、胎膜早破的发生率明显高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);A组GDM孕妇中巨大儿、新生儿窒息、新生儿低血糖的比例明显高于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:国际糖尿病与妊娠研究组的诊断标准能够有效提高GDM检出率,改善母婴结局。     

妊娠期糖尿病诊断标准的探讨

目的:探讨适合我国的妊娠期糖尿病诊断标准。方法:选择2OO8年1～12月在西丽人民医院确诊的妊娠期糖尿病(GDM)患者43例,妊娠期糖耐量受损患者(GIGT)57例,用美国糖尿病协会(ADA)、世界卫生组织(WHO)和美国国家糖尿病数据组(NDDG)的诊断标准进行重新诊断,同时分析比较不同诊断标准的母儿结局。结果:《妇产科学》第6版的诊断标准与ADA诊断标准比较,GDM检出率无统计学意义(P0.05);与WHO诊断标准和NDDG诊断标准比较,GDM检出率有统计学意义(P0.05);与ADA、WHO诊断标准检出GDM的母儿结局比较无统计学意义(P0.05);与NDDG诊断标准比较,两组检出GDM的剖宫产、巨大儿、妊高征、羊水过多的发生率无统计学意义(P0.05),但被NDDG诊断标准排除的GDM患者中,包括1例因GDM死胎患者,2例GDM发生胎儿窘迫患者。结论:采用ADA诊断标作为GDM的诊断标准是可行的。     

轻型妊娠期糖尿病孕妇的临床分析

目的:探讨IADPSG标准多诊断出的轻型GDM孕妇是否进行规范化产科管理的相应妊娠结局及适宜产科管理模式。方法:对深圳市妇幼保健院孕24~28周行OGTT检查诊断为GDM并住院分娩的1 441例孕妇的病历资料进行回顾性分析,按照乐杰主编第七版《妇产科学》的诊断标准(以下简称旧标准)和IADPSG推荐的诊断标准(以下简称新标准)对孕妇进行GDM诊断,将采用新标准诊断为GDM而采用旧标准并未诊断为GDM及GIGT的孕妇(以下简称为轻型GDM)按照是否接受产科规范化管理分为管理组(A组)和未管理组(B组);另随机选择同期新、旧标准均为非GDM的120例孕妇为对照组(C组),比较3组孕妇的妊娠结局。结果:旧标准诊断为GDM及GIGT患者共1 224例,新标准诊断GDM患者共1 441例,IADPSG标准较旧标准多诊断出了217例GDM孕妇。轻型GDM B组其产妇为经产妇的比率、早产率、产后出血率、Apgar 1 min<7分的发生率明显高于A组及C组,差异均有统计学意义(P<0.05);不论是否进行血糖控制,其妊娠期高血压疾病、巨大儿、LGA、SGA、胎膜早破、剖宫产等不良妊娠结局的发生率均与糖代谢正常孕妇组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:重视轻型GDM孕妇的规范化管理可明显改善妊娠结局。     

妊娠期糖尿病IADPSG与ADA诊断标准下母婴围产结局的比较分析

目的分析国际糖尿病与妊娠研究组（IADPSG）与美国糖尿病协会（ADA）妊娠期糖尿病诊断标准下母婴围产结局的差异,讨论IADPsG标准对中国人群诊断妊娠期糖尿病（GDM）的适用性。方法乐山市人民医院2008年6月至2012年6月产检并分娩的10217例孕产妇资料进行回顾性分析。其中2008年6月至2010年6月用ADA标准未诊断为GDM,而重新用IADPSG标准进行诊断为GDM的248例为A组（非干预组）;20lO年6月至2012年6月用IADPSG标准诊断为GDM,而重新用ADA诊断为非GDM的279例为B组（干预组）;正常的孕妇作为c组（对照组）,分析ADA标准和IADPsG标准的检出率及各组间母婴围产结局差异。结果ADA标准和IADPSG标准的检出率分别为6．13％和11．29％,二者有统计学差异（X^2=17．620,P〈0．05）;与c组相比,A组的妊娠期高血压病、酮症酸中毒、肩难产、感染、剖宫产、巨大胎儿、新生儿窒息、新生儿低血糖及早产儿发生率均较高,差异均具有统计学差异（X^2值分别为：9．742、11．069、3．937、4．526、25．857、6．020、7．336、15．937和55．025,均P〈0．05）;A组和B组的酮症酸中毒、新生儿窒息及新生儿低血糖发生率均具有统计学差异（X^2值分别为：5．448、5．938、5．593,均P〈0．05）,妊娠期高血压疾病、羊水过多、胎盘早剥、肩难产、感染、剖宫产、巨大胎儿、新生儿黄疸及早产儿发生率无统计学差异（X^2值分别为：0．548、0．015、0．030、0．777、2．074、0．678、3．005、0．009和0．174,均P〉0．05）。结论IADPSG新标准增加了GDM的检出率,新增的GDM孕妇通过孕期血糖干预,可降低母婴围产风险。     

妊娠期糖尿病诊断新标准对母婴结局的影响

目的采用两种不同妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)诊断标准,分析其对GDM检出率及围产期母婴结局的影响。方法将2010年7月至2012年6月在遵义市妇幼保健院产检及住院分娩并采用教科书《妇产科学》(2008年第7版)诊断标准进行诊断的6 357例孕妇纳入老标准组,将2012年7月至2014年6月产检及住院分娩并采用新标准进行诊断的5 753例孕妇纳入新标准组。并对检出的GDM孕妇给予干预,观察两组的妊娠结局。结果新标准组检出GDM 263例(4.57%),高于老标准组165例(2.60%)(P0.05);两组剖宫产率、新生儿窒息率(新标准组为57.79%、1.14%,老标准组为61.82%、1.82%)比较差异无统计学意义(P0.05);新标准组妊娠期高血压疾病、巨大儿、羊水过多发生率分别为6.46%、5.70%、6.08%低于老标准组(分别为12.12%、10.91%、11.52%)(P0.05)。结论按照新的诊断标准,虽检出率增加,但GDM所致围产不良结局有所降低,及早诊断,可及时干预,从而改善妊娠结局。     

不同妊娠期糖尿病诊断标准对不良妊娠结局的预测能力比较

目的 基于75 g口服葡萄糖耐量试验，比较不同诊断标准下妊娠期糖尿病（GDM）的检出率及其对不良妊娠结局（孕妇及新生儿）的预测能力。方法 3 087名研究对象完成75 g糖耐量试验，且有完整的孕妇分娩及新生儿结局记录，比较4种不同诊断标准下GDM的检出率和不良妊娠结局的发生风险。结果 4种标准下GDM检出率分别为8.8% （WHO1999）、13.1%（IADPSG2010）、2.9%（CDA2008）、3.8% （ADA2004）。4种诊断标准下，GDM组的子痫前期、早产、巨大儿、大于胎龄儿的发生率均高于非GDM组。其中IADPSG2010年的诊断标准对孕妇妊娠结局（AUC=0.689）和新生儿结局（AUC=0.636）区分能力最好，且有较好的校准度。结论 IADPSG2010诊断标准下GDM的检出率较高，其对孕妇妊娠及新生儿不良结局的预测能力优于其他3种。     

IADPSG诊断标准对妊娠结局的影响分析

目的探讨IADPSG诊断标准对妊娠结局的影响。方法回顾性分析2007年1月～2010年1月在沈阳市和平区社区门诊立卡并分娩的孕产妇,采用IADPSG诊断标准确诊妊娠期糖尿病79例,正常孕妇1019名作为对照组,分析母婴结局。结果糖尿病组早产、剖宫产的发生率明显升高(P<0.05)。巨大儿及围产儿死亡的发生率具有显著性差异(P<0.01)。结论 IADPSG诊断标准的临床应用,对围产儿合并症的早期管理意义更大。     

早期护理干预对妊娠期糖尿病妊娠结局的影响

目的 探讨早期护理干预对妊娠期糖尿病妊娠结局的影响.方法 按照护理程序对达到GDM诊断标准的154例孕妇进行健康宣教以及心理、饮食、运动等方面干预和围产期监测,按接受护理干预的时间不同分为早期护理干预组(A)、中期护理干预组(B)、晚期护理干预组或未干预组(C),将三组的妊娠结局进行比较.结果 早期进行护理干预的GDM孕妇的血糖较其余两组控制理想,其母婴并发症明显降低,差异有统计学意义(P<0.05). 结论 对妊娠期糖尿病孕妇进行早期护理干预可以提高血糖控制效果,减少产科并发症,改善GDM的母婴结局.     

妊娠早期糖脂代谢指标检测预测妊娠期糖尿病发病及母婴结局的价值

目的探讨对产检初产妇进行妊娠早期糖脂代谢指标检测在预测妊娠期糖尿病(GDM)的发病及母婴结局方面的价值。方法选取2015年3月-2017年3月于医院妇产科进行产检初产妇并分娩的妊娠糖尿病患者80例为GDM组,另选取同期于医院妇产科进行产检初产妇并分娩的正常妊娠期妇女80例为对照组。于妊娠早期对所有孕妇进行糖脂生化指标的检测,内容包括糖化血红蛋白(Hb A1c)、空腹血糖(FPG)、口服75 g葡萄糖后1、2 h血糖水平以及甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)等,对两组孕妇的不良妊娠结局发生情况进行分析比较,并对妊娠早期糖脂生化指标与OGTT血糖值相关性进行分析,以探讨上述各指标在预测GDM的发病及母婴结局方面的价值。结果与对照组孕妇比较,GDM组孕妇Hb A1c、FPG、餐后1h血糖、餐后2h血糖、TC、TG、LDL-C水平均明显提高,差异有统计学意义(P<0.05);GDM组患者羊水过多、宫内窘迫、胎膜早破及早产发生率明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);GDM组产妇剖宫产、巨大儿以及低出生体重儿发生率均明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。经相关性分析,妊娠早期FPG、Hb A1c、TG水平均与妊娠期75g OGTT血糖值呈正相关,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与正常妊娠孕妇相比,GDM孕妇妊娠早期糖脂代谢指标及Hb A1c水平均明显升高,GDM孕妇妊娠早期FBG、Hb A1c、TG水平均与母婴结局存在密切关系,对妊娠期糖尿病患者进行妊娠早期糖脂代谢指标水平的检测对病情、预后以及治疗评价均具有较高的应用价值。     

妊娠期糖尿病对母婴影响的临床分析

目的探讨早期诊断妊娠糖尿病(GDM)对母婴的影响。方法回顾分析2001年6月~2005年6月期间GDM患者45例和正常妊娠组40例的妊娠结局。结果GDM组中各种病理妊娠的发生率、手术产率以及各种胎婴儿并发症的发生率均明显高于正常孕妇组,差别具有统计学意义(P<0.05)。结论早期诊断GDM及控制血糖是减少母婴并发症的关键。     

妊娠期糖尿病胰岛素治疗的临床分析

目的 研究妊娠期糖尿病使用胰岛素治疗对妊娠结局的影响。方法 回顾分析2010年6月至2011年6月成都市妇女儿童中心医院收治的147例妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus,GDM)患者资料。随机选择同期住院分娩正常孕妇150例为对照1组;无需胰岛素治疗的124例GDM为对照2组;需胰岛素治疗的23例为研究组。比较3组孕妇一般情况、妊娠结局及母婴并发症等情况。结果 3组孕妇的母婴并发症发生率比较无统计学意义(P>0.05);剖宫产率研究组和对照2组明显多于对照1组,差异有统计学意义(P<0.05);手术指征比较,因社会因素导致的剖宫产研究组和对照2组明显多于对照1组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在饮食运动无效后及时合理的使用胰岛素能有效降低母婴并发症。     

妊娠期糖代谢异常与妊娠结局

目的:探讨妊娠期糖尿病及糖耐量受损对妊娠结局的影响。方法:2008年1月～2009年5月在该院进行产前检查,确诊妊娠期糖尿病(GDM)103例,妊娠期糖耐量受损(GIGT)90例,选择同期分娩100例健康孕妇为对照组,比较三组的妊娠结局。结果:GDM1组(治疗组)及GIGT组仅剖宫产率、巨大儿发生率明显高于正常组,差异有统计学意义(P<0.05),妊娠期高血压疾病、胎膜早破、羊水过多、胎儿窘迫、早产、新生儿低血糖与正常组比较差异无统计学意义(P>0.05);GDM2组(未治疗组)母儿并发症的发生率明显高于其他各组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:GDM与GIGT是导致母婴近期远期严重并发症的重要因素,临床医师应重视孕期糖代谢异常的筛查、诊断和治疗,尽可能使孕妇血糖控制在正常范围。     

妊娠期糖尿病筛查与妊娠结局的研究

目的:探讨开展妊娠期糖尿病的筛查、诊断及观察其妊娠结局。方法:对2006年1月～2007年6月在该院进行产前检查并要求住院分娩的孕妇1100例,于孕24周进行口服50g葡萄糖筛查(GCT),血糖值≥7.8mmol/L者,于次日行75g葡萄糖耐量试验(OGTT),了解GDM的发病率及高危因素,观察其妊娠结局。结果:50g葡萄糖筛查(GCT)阳性率9.8%,妊娠期糖耐量受损(GIGT)发病率4.3%,妊娠期糖尿病(GDM)发病率3.0%,有高危因素者占GDM45.5%。GIGT组及GDM组妊娠高血压疾病、胎儿宫内窘迫、羊水过多、胎膜早破、早产、产后出血及剖宫产发病率均高于对照组,有显著性差异(P0.05);新生儿低血糖、高胆红素血症、巨大儿、新生儿窒息、NRDS与对照组比较有显著性差异(P0.05),均有统计学意义,GIGT组与GDM组比较无显著性差异(P0.05)。结论:应对GDM早筛查、早诊断、早治疗,可降低母婴并发症的发生,改善妊娠结局。     

妊娠期糖尿病患者空腹血糖诊断对妊娠结局的影响及其临床价值

目的观察妊娠期糖尿病(GDM)患者空腹血糖诊断对妊娠结局的影响与临床应用价值。方法选取2018年3月-2019年3月该院收治的300例GDM患者为观察组,并选择同期于该院行体检的300例健康孕妇为对照组,对比两组空腹血糖指标水平变化及其对妊娠结局的影响。结果与观察组患者相比,对照组空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白指标水平均更高,差异有统计学意义(P0.05)。且观察组患者自然分娩率低于对照组,早产率呈增高趋势;观察组患者分娩后母婴不良事件发生率相比对照组有较大幅度增长,两组差异有统计学意义(P0.05)。结论 GDM患者通过诊断空腹血糖水平可提高早期准确筛查,以及时实施针对性措施,控制血糖水平,从而改善妊娠结局。     

三种妊娠期糖尿病诊断标准在临床中的诊断价值

目的:通过妊娠期糖尿病患者75 g葡萄糖耐量试验的结果,比较三种诊断标准诊断妊娠期糖尿病(GDM),探讨其在临床中的诊断价值。方法:对482例50 g糖筛阳性患者进行75 g葡萄糖耐量试验(OGTT),利用第7版《妇产科学》、ADA及NDDG诊断标准对其进行诊断分组,然后对三组进行分析比较。结果:利用第7版《妇产科学》标准,GDM的诊断率为47.30%;利用ADA诊断标准,GDM的诊断率为39.83%;利用NDDG诊断标准,GDM的诊断率为26.14%。第3组分别与第1组、第2组诊断率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。第3组分别与第1组、第2组比较,在孕妇年龄、孕前体重指数、孕期体重增长率、妊娠期高血压、剖宫产率、巨大儿发生率及新生儿平均出生体重方面差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:①第7版《妇产科学》的GDM诊断标准和ADA诊断标准都适合在临床应用,ADA的诊断标准更适合临床应用。②NDDG诊断标准界值过高,临床应用时较易漏诊患者,不推荐临床使用。