静脉注射维拉帕米或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究

目的观察静脉注射维拉帕米或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效.方法静脉注射维拉帕米治疗35例78例次PSVT,并与普罗帕酮治疗31例59例次PSw对比观察.结果维拉帕米组总例次终止率为89.7%,普罗帕酮组总例次终止率为88.7%.两组疗效、终止PSVT发作的心电图形式等无显著性差异(P＞0.05).普罗帕酮组2例较长时间窦性停搏,1例致Ⅲ度房室传导阻滞(AVB),3例中2例死亡.结论房室结折返性心动过速(AVNRT)应用维拉帕米复律优于普罗帕酮(P＜0.05).普罗帕酮副作用较大.     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效对比研究

目的：比较普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法：以86例阵发性室上性心动过速患者为研究对象,根据使用药物将其分成两组,观察组（43例）使用普罗帕酮治疗,对照组（43例）使用维拉帕米治疗,比较两组的临床疗效。结果：观察组、对照组平均复律时间分别为（7．8±1．4）min、（17．0±2．2）min,组间比较差异具有统计学意义（ P ＜0．05）;观察组、对照组的总有效率分别为93．02％、81．4％,组间比较差异具有统计学意义（ P ＜0．05）;观察组、对照组的不良反应发生率分别为4．65％、16．28％,组间比较差异具有统计学意义（ P ＜0．05）。结论：相较于维拉帕米,普罗帕酮对阵发性室上性心动过速的疗效更佳,值得进一步推广。     

普罗帕酮和食管心房调搏治疗室上性心动过速疗效比较

目的比较普罗帕酮与食管心房调搏在治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）中的临床疗效。方法对有室上性心动过速病史的,经心电图诊断为阵发性室上性心动过速患者89例随机分成二组：（1）食管心房调搏46例,刺激方式均用S1S1非程控刺激法超速抑制及S1S2程控刺激法期前刺激终止PSVT;（2）普罗帕酮组43例用盐酸普罗帕酮注射液70-210mg／次;均观察并记录心电图、血压情况,了解对患者血压、心率等的影响。结果食管心房调搏终止PSVT有效率为89．1％,普罗帕酮组终止PSVT有效率为87．6％,两组问比较无显著性差异（P〉0．05）。结论食管心房调搏治疗PSVT患者安全、可靠、简便,不良反应少,具有临床应用价值。     

普罗帕酮终止阵发性室上性心动过速临床研究

目的：观察普罗帕酮终止阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性。方法：PSVT病人36例,在心电监护下静注普罗帕酮70mg,若第1次治疗无效,15分钟后再次静注。结果：30分钟内转复为窦性心律33例,转复率91．7％,转复为窦性心律平均时间12．5±9．2分钟,平均剂量92±47mg。结论：静脉注射普罗帕酮终止PSVT,疗效确切,起效迅速,安全可靠,可作为终止PSVT的一线药物。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的对比分析普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及不良反应。方法选择2008年1月至2010年10月在我科收治的88例PSVT患者,随机分为2组：普罗帕酮组（45例）给予普罗帕酮70mg加入生理盐水20ml中缓慢静脉推注;维拉帕米组（43例）给予维拉帕米5～10mg加入20ml生理盐水缓慢静脉推注。观察、比较2组患者治疗效果及不良反应。结果普罗帕酮组与维拉帕米组转复率分别为84.4%和95.3,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;普罗帕酮组平均转复时间明显长于维拉帕米组（P〈0.05）;2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论维拉帕米与普罗帕酮均可有效终止PSVT,维拉帕米治疗效果更佳,但应注意其并发症的发生。     

普罗帕酮与维拉帕米转复阵发性室上性心动过速疗效对比研究

目的对比普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的治疗效果及各自的副反应。方法对我院急诊接诊的48例阵发性室上速随机分成普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,普罗帕酮组给予普罗帕酮70～140mg静注,维拉帕米组给予维拉帕米5～10mg静注。结果普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性的治疗效果比较差异无统计学意义（P〉0．05）,副作用维拉帕米较普罗帕酮高。结论PSVT应首选普罗帕酮,维拉帕米可作为一线药物,但须注意其副作用。     

维拉帕米、普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床观察

目的观察维拉帕米及普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效和安全性。方法选择门诊及住院治疗的PSVT病人84例,分析对比两种药物治疗PSVT的疗效、作用时间及副作用。结果维拉帕米组首次静推有效率、总有效率（92．8％）及复律时间快、副作用小,优于普罗帕酮组。结论PSVT的治疗应首选维拉帕米,合并各种器质性心脏病者应慎用普罗帕酮。     

药物治疗阵发性室上性心动过速的对比研究

目的比较静脉注射三磷酸腺苷（ATP）、普罗帕酮和维拉帕米在终止阵发性室上性心动过速（PSVT）发作的疗效及安全性。方法符合条件的PSVT患者随机分ATP组27例、普罗帕酮组27例和维拉帕米组27例,分别经静脉ATP、普罗帕酮、维拉帕米推注,记录给药后和给药期间临床和心电图状况。结果 ATP组转复成功率为85.2%、普罗帕酮组81.5%、维拉帕米组88.9%,相比较维拉帕米组转复成功率最高。ATP组起效更快,P〈0.001。ATP组、普罗帕酮组和维拉帕米组的不良反应发生率分别为25.9%、22.2%、22.2%,3组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。整体试验未发生严重不良事件。结论三磷酸腺苷、普罗帕酮和维拉帕米均是治疗PSVT有效、安全的药物。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT临床疗效分析

目的对比普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的治疗效果及各自的副作用反应。方法将我院急诊阵发性室上性心动过速患者68例,随机分成普罗帕酮组和维拉帕米组。普罗帕酮组给予普罗帕酮70mg静脉推注（10min推完）,若无效,继续用普罗帕酮140mg缓慢静脉滴注（30滴/min）。维拉帕米组给予维拉帕米5～10mg静推。结果普罗帕酮和维拉帕米对PSVT的治疗效果差异无统计学意义（P〉0.05）,维拉帕米副作用较普罗帕酮高（P〈0.05）。结论治疗PSVT应首选普罗帕酮,维拉帕米可作为一线药物,但应注意其副作用。     

普罗帕酮对阵发性室上性心动过速复律及预防复发的作用

目的：阐述普罗帕酮在阵发性心动过速的即刻复律效果和其长期口服预防复发效果。方法：50例患者，入院时均发作PSVT，给予普罗帕酮70mg静推，10分钟后如无效再追加70mg，最大剂量不超过210mg。有效或无效均口服普罗帕酮300－600mg/日，6－24个月。结果：普罗帕酮的复律效果82％，心动过速终止环节主要为旁道的逆传和房室结快径的逆传，静脉注射可终止PSVT的41例病人，口服普罗帕酮的预防效果为78％，明显优于静脉注射不能转复的9例病人（55．5％）。结论：普罗帕酮静脉用药对预测口服药疗效有一定的价值。普罗帕酮在PSVT 中具有良好的作用。     

普罗帕酮急诊转复阵发性室上速疗效观察

目的：观察普罗帕酮（心律平）急诊转复阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。方法：急诊39例次PSVT，首剂普罗帕酮70mg,5-10 分钟推守，观察15－20分钟，无效重复以上剂量，观察30分钟；如尚未转复再用70mg静推，总量不超过210mg。有药前及终止发作时记录12导联心电图。结果：显效74．4％（27／39），有效17．9％（7／39），总有效率达92．3％。3例出现头晕，恶心，呕吐，2例出现I度房室传导阻滞，1例出现窦性心动过缓，未发生严重心律失常。结论：普罗帕酮急诊转复PSVT安全，有效。     

对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效

目的比较维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法将该院确诊并收治的74例PSVT患者按随机原则分为维拉帕米治疗组和普罗帕酮治疗组,每组患者各37例,观察两组患者窦性心律恢复时间,比较两组患者的临床疗效。结果普罗帕酮组患者用药后窦性心律恢复时间为(7.3±2.8)min,明显少于维拉帕米组的(10.6±2.4)min(P0.05);普罗帕酮组患者治疗总有效率为94.59%,显著高于维拉帕米组的78.38%(P0.05)。结论普罗帕酮治疗PSVT的总体疗效优于维拉帕米,可作为临床治疗的首选药物在临床推广应用。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速56例疗效观察

目的：观察普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法：普罗帕酮注射液70mg加入50％葡萄糖液40ml中缓慢静脉注射,注射时间〉5分钟,监护仪显示PSVT发作终止即停止注射。无效者间隔20—30分钟后,以相同刺量重复给药1次。总量不超过210mg。结果：1次用药转复窦性心律者43例,追加剂量后转复窦性心律8例,总有效率91．1％。结论：普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速起效较快．不良反应少。     

药物治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的：探讨阵发性室上性心动过速（PSVT）药物复律疗效。方法：分析102例PSVT患者药物治疗效果。分别静注维拉帕米、普罗帕酮、三磷酸腺苷（ATP）、西地兰，通过心电监护观察用药10分种、30分钟及30分钟后的心率及心律。结果：维拉帕米、普罗帕酮、ATP、西地兰的有效率分别是93.3%、75.0%、61.5%、50.0%除ATP组外，未发现明显副作用，结论：维拉帕米、普罗帕酮、ATP、西地兰在治疗PSVT时疗效好且安全性好，其中以维拉帕米疗效最好，可作为首选。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速临床疗效分析

目的:比较普罗帕酮(心律平)及维拉帕米(异搏定)治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效,评价其安全性。方法:将94例PSVT患者随机分为普罗帕酮组和维拉帕米组,普罗帕酮组48例,给予首剂普罗帕酮70 mg,加葡萄糖液20 ml静脉滴注;维拉帕米组46例,给予首剂维拉帕米5 mg,加10～20 ml葡萄糖液或者生理盐水静脉滴注。结果:普罗帕酮组有效率93.8%,维拉帕米组有效率91.3%,两组有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);普罗帕酮组不良反应率6.25%,维拉帕米组不良反应率10.8%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速均有效,从有效率、不良反应等全面考虑认为,普罗帕酮可作为治疗PSVT的首选药物治疗,而维拉帕米因不良反应大于普罗帕酮,可作为一线治疗药物。     

普罗帕酮、胺碘酮治疗与预防阵发性房颤的比较

目的对比观察普罗帕酮、胺碘酮治疗和预防阵发性心房颤动（PAF）的疗效和安全性。方法对80例阵发性心房颤动患者随机应用普罗帕酮（32例）、胺碘酮（28例）和安慰剂（20例）治疗及预防复发,治疗不少于3个月。结果三组服药后48h内转复率分别为72．7％、42．1％、23．1％,普罗帕酮组显著高于胺碘酮组和安慰剂组（P〈0．05和P〈0．01）;随访（21．6±8．0）个月,总有效率分别为62．5％、71．4％、15．0％,两药物治疗组疗效差异无统计学意义（P〉0．05）,均明显优于安慰剂组（P〈0．01）;在随访期限〉12个月的病例中,胺碘酮组有效率显著高于普罗帕酮组（P〈0．05）,表明胺碘酮预防阵发性心房颤动复发的远期疗效优于普罗帕酮。普罗帕酮组和胺碘酮组的不良反应发生率分别为18．8％和17．9％,对比差异无统计学意义（P〉0．05）,均未见严重毒副反应及致心律失常作用。结论两药对治疗和预防PFA复发性均有较好疗效,且相对安全,胺碘酮的短期复律疗效低于普罗帕酮,但预防PAF复发的远期疗效优于普罗帕酮。     

经食管心房调搏终止阵发性室上心动过速疗效观察

资料与方法 1998年2月－2007年10月就诊的51例阵发性室上性心动过速（PSVT）患者,静脉注射普罗帕酮组（对照组）28例,其中男13例,女15例,年龄19～55岁,平均31．9±9．0岁。经食管心房调搏组（治疗组）23例,男7例,女14例,年龄21－58岁,平均33．1±8．7岁。两组年龄、病程差异无显著性（P〉0．05）。     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床对比研究

目的探讨普罗帕酮（Propafenone,PF）与胺碘酮（Amiodarone,AD）治疗阵发性室上性心动过速（Paroxysmalsupraventriculartachycardia,PSVT）的效果及毒副反应。方法将2011年1月-2012年2月收治的79例PSVT患者随机分为PF组41例和AD组38倒,比较两组患者用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。结果PF组转复时问显著低于AD组,差异有统计学？意义（P〈0．05）;两组转复率、不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论pF与AD治疗阵发性室上性心动过速临床疗效与安全性无明显差别,但PF转复时间短于AD。     

小剂量普罗帕酮分次静脉注射治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的观察应用小剂量普罗帕酮分次静脉注射治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效和安全性。方法普罗帕酮35mg＋10％葡萄糖注射液20ml，静脉注射，先慢后快，需时约3～5min，当注射器中剩余1～2ml药液时陕速推入，观察心电监护心律变化5—10min，如已转复，停止用药。如未转复，再用同样方法静脉注射普罗帕酮35mg，如仍无效，用普罗帕酮210mg＋5％葡萄糖注射液250ml，以1-1．5mg／min速度静脉滴注，1d总量不超过350mg。结果有效率为92．7％，副反应率4．9％。结论应用小剂量普罗帕酮分次静脉注射治疗PSVT疗效好且安全，值得临床推广应用。     

普罗帕酮与维拉帕米终止阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的 对比分析普罗帕酮与维拉帕米终止阵发性室上性心动过速的疗效.方法 对86例室上速患者随机选择普罗帕酮或维拉帕米注射剂静脉推注以终止室上速发作,记录有效转复率及平均恢复窦性心律时间并进行对比分析.结果 普罗帕酮组的转复率较维拉帕米组低,平均转复时间较维拉帕米组延长,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 维拉帕米是终止阵发性室上性心动过速的更有效药物.