上海市家庭医生签约服务绩效考核指标体系的合理性评价

目的 对上海市家庭医生签约服务绩效考核指标的合理性进行评价,为指标修订提供参考。方法 利用半结构访谈法,借助SMART原则和结构-过程-结果模型理论框架,设计调查问卷。对上海市徐汇区13家社区卫生服务中心的229名家庭医生和26名家庭医生管理者进行调查。采用EXCEL 2016和SPSS 25.0软件对数据进行整理分析。结果 上海市家庭医生签约服务关键绩效考核指标体系共涵盖22个指标,家庭医生管理者在指标SMART总分以及各维度上评分显著高于家庭医生(P<0.001),签约居民人均医保费用、签约居民因高血压相关疾病住院比例、签约居民因糖尿病相关疾病住院比例得分均较低。22个指标可聚类为5类,各类指标可实现性欠佳。除过程评价外,各类指标的结构和结果评价平均得分均具有统计学意义(P<0.001)。结论 家庭医生与家庭医生管理者对签约服务绩效考核指标评价存在差异。可实现性欠佳是考核指标存在的主要问题。家庭医生签约服务绩效考核指标体系的制订应征询家庭医生意见,更多地考虑家庭医生发展现状,以符合现阶段家庭医生工作实际。     

标化工作量模式下家庭医生团队服务的效果评价*

目的基于标化工作量模式下,进行家庭医生团队服务的效果评价。方法基于标化工作量模式下,随机选取上海市惠南社区卫生服务中心家庭医生团队作为研究组,选取上海市机场社区卫生服务中心家庭医生团队作为对照组,研究组实施基于标化工作量模式的绩效考核体系,对照组按传统的绩效考核管理模式,分析比较两组的工作成效。结果与2016年比较,2017年研究组社区居民签约率增加1.90%;60岁以上社区居民的签约率增加15.60%;签约社区就诊率增加13.92%;签约居民转诊率减少2.75%;居民高血压控制率增加3.07%;血糖控制率增加17.24%;糖化血红蛋白控制率增加27.14%;居民人均累计门诊费用减少923.73元。以上指标与对照组比较,两组各指标差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。结论基于标化工作量模式下的家庭医生团队服务质量效果良好,调动了医务人员积极性,改善了服务水平,提高了服务能力,推进了家庭医生工作的可持续发展,能够为我国其他地区开展家庭医生团队服务试点工作提供参考和借鉴。     

成都市全科医生团队绩效考核指标体系构建研究

目的构建全科医生团队签约服务绩效考核指标体系,全面客观评价团队签约服务工作。方法主要采用问卷调查法、专家咨询法、层次分析法构建全科医生团队绩效考核指标体系,采用SPSS19.0进行统计分析。结果确定了一级考核指标5个、二级考核指标23个、三级考核指标55个。运用层次分析法确定指标权重,其中一级指标权重分配如下:团队建设0.188 2,签约服务0.150 4,基本医疗0.237 5,基本公卫0.239 8,效果评价0.184 1。结论明确了全科医生团队签约服务内容,有助于基层医疗卫生机构对全科医生签约服务做出全面客观评价,提高全科医生团队签约服务的效率和质量。     

江苏省家庭医生签约服务的现状及对策

目的了解江苏省家庭医生签约服务推行现状,为推进家庭医生签约服务提供对策建议。方法在江苏省13市进行抽样调查,每市抽取8个已实施家庭医生签约服务的基层医疗卫生机构填写问卷调查表,主要内容包括居民签约情况、签约服务模式、家庭医生团队组建情况、家庭医生参与情况、机构促进签约措施、机构实施签约服务遇到的问题及建议6个方面。结果 69.7%的机构已签约总人口数/服务辖区常住人口数在30%以下,50.5%的机构已签约重点人口数/已签约总人口数在50%以上。54.5%的机构以团队为签约服务主体,85.9%的机构提供签约服务包。50.5%的机构更加注重保证已签约居民服务质量和满意度,81.8%主要签约重点人群。49.5%的机构有基本公共卫生经费支持。49.2%的社区卫生服务中心组建了6~10个签约服务团队,60.0%的乡镇卫生院组建了0~5个签约服务团队。65.7%的机构采取机构指派医生参与的方式,98.0%的机构家庭医生为非专职,同时兼职其他服务。大部分机构都采取"提供健康咨询与健康教育""部分检查项目免费或优惠""提供个性化的健康管理"三项措施,城乡机构在"提供健康咨询与健康教育"(χ2=7.24,P=0.01)和"试点阶段免费签约"(χ2=4.39,P=0.04)两方面存在差异。82.8%的机构建立了相应的津贴和奖金。82家机构认为"签约服务工作量大,人员短缺"。结论建议要及时总结,稳步推进家庭医生签约服务;加强人才培养,合理配置签约服务团队人员;完善激励机制,调动家庭医生积极性;持续落实促进措施,提高居民认知。     

天津市和平区家庭医生签约服务满意度及影响因素分析*

目的了解天津市居民对家庭医生签约服务的满意度及影响因素,为进一步提高社区卫生服务质量提供依据。方法 2018年4—6月采用随机抽样的方法对签约居民和社区医院就诊的居民患者共200名,进行问卷现场自填,调查内容包括一般情况、认知情况和满意度指标。结果不同性别、家庭月收入和文化程度等的签约服务需求比较,差异无统计学意义(P0.05)。对签约服务满意度为"非常同意"的前3位指标为就医便捷(46.5%)、服务态度良好(43.5%)和排队等候时间短(36.5%)。结论天津市和平区小白楼社区卫生服务中心签约服务的可及性较好且满意度较高,需要加强培养高水平的家庭医生队伍;进行多样化的宣传可以提高居民对签约服务的认知,提升满意度,深化基层社区卫生服务。     

2010-2020年家庭医生及团队绩效考核指标研究进展

与欧美等发达国家不同,我国尚未形成统一的家庭医生绩效考核体系。现今涉及家庭医生、团队等人员绩效考核的研究越来越多,但归纳、总结的资料较少。本研究复习2010—2020年我国涉及家庭医生、团队等人员绩效考核指标的文献,对具体考核指标进行归纳、总结,提炼出的框架主要为从数量和质量上考核基本医疗、基本公共卫生和家庭医生签约服务的家庭医生绩效考核指标以及从团队建设、人才培养、合作能力和满意度上考核的家庭医生团队绩效考核指标,旨在为探索建立有效的个人和团队绩效考核体系提供帮助。     

2010—2020年我国家庭医生及团队绩效考核指标研究进展

与欧美等发达国家不同,我国尚未形成统一的家庭医生绩效考核体系。现今涉及家庭医生、团队等人员绩效考核的研究越来越多,但归纳、总结的资料较少。本研究复习2010—2020年我国涉及家庭医生、团队等人员绩效考核指标的文献,对具体考核指标进行归纳、总结,提炼出的框架主要为从数量和质量上考核基本医疗、基本公共卫生和家庭医生签约服务的家庭医生绩效考核指标以及从团队建设、人才培养、合作能力和满意度上考核的家庭医生团队绩效考核指标,旨在为探索建立有效的个人和团队绩效考核体系提供帮助。     

干休所社区居民家庭医生服务签约影响因素调查分析

目的 调查济南市市中区六里山干休所社区卫生服务中心家庭医生签约服务现状,分析影响居民签约的原因,为完善家庭医生签约服务制度提供参考。方法 采用问卷调查的方法,随机抽取2022年辖区内18～80岁居民进行问卷调查,并分析调查结果。结果 共发放问卷2655份,有效问卷2404份。2404份问卷中家庭医生服务签约率为30.78%,签约原因前三位分别为医生对家庭医生签约服务的介绍、认为看病取药方便和看病费用低;拒绝签约原因前三位分别为：不了解、不需要、药品种类较少。影响家庭医生签约服务的因素：居民的一般情况、是否熟悉自己的签约医生、居民到最近的基层医疗机构的就诊可及性、与医生关系。结论影响家庭医生签约的因素有：居民年龄、职业、医保及家庭收入情况;对家庭医生服务的认知方面,不同层次人群存在很大差别;基层医疗机构能否普及、居民与医生之间的关系好坏均影响居民签约。     

县乡村一体化下乡村医务人员组建全科团队开展家庭签约服务意愿调查

目的了解县乡村一体化背景下的乡村医务人员通过组建全科团队开展家庭签约服务的意愿及影响因素,为农村地区实施家庭医生签约服务提供参考依据。方法对实行县乡村一体化的大方县长石镇的乡村医务人员进行深度访谈和问卷调查,内容包括对家庭医生签约服务的了解程度、胜任家庭签约服务的能力评价、组建全科团队开展家庭签约服务的意愿及影响因素。结果 23名(30.7%)医务人员比较了解并完全能够胜任家庭签约服务;42名(56.0%)医务人员认为必要再提高业务水平来承担家庭签约服务,有35名(46.7%)希望获得进修学习的机会以提高自身业务水平;46名(61.3%)医务人员认为签约居民适合人数在1 000人以内;57名(76.0%)医务人员愿意加入全科团队开展家庭签约服务,影响医务人员愿意加入全科团队开展家庭签约服务的因素主要有医务人员的待遇、医疗技术水平及获得居民的支持和理解,分别占65.3%、34.7%、33.3%;23名(30.7%)乡村医务人员认为开展家庭签约后工作量会增加。结论县乡村一体化下乡村医务人员组建全科团队开展家庭签约服务意愿高,但存在新进医务人员及村医对签约服务内容了解不全面,待遇、医疗技术水平和居民理解支持是影响组建全科团队开展家庭签约服务的关键。提高待遇、为其提供进修学习机会、加强宣传可提高乡村医务人员组建团队开展签约服务的吸引力。     

上海市老年照护统一需求评估人员对工作的认知和满意度状况分析

【目的】明确上海市老年照护统一需求评估人员对评估工作的认知状况和工作满意度状况,分析评估人员工作满意度的影响因素,为优化上海市老年照护统一需求评估人员的工作满意度提供参考。【方法】随机抽取上海市29家老年照护需求评估机构中93名评估人员开展结构式问卷调查。运用χ²检验、Fisher精确概率检验比较区域间差异,基于双因素理论分析评估人员工作满意度的影响因素。【结果】工作认知方面,调查评估人员中有92.5%的人认为工作具有重要性。对评估工作感兴趣的评估人员占87.1%,认为自身对评估工作具有积极贡献的比例为84.9%,认为目前安排的评估岗位符合个人意愿的占84.9%。工作满意度方面,调查人群对评估工作感到满意的占83.9%,认为工作量适宜的占78.5%,认为工作时长适宜的占74.2%,对评估对象配合程度满意的占65.6%,对评估机构工作支持感到满意和对评估机构有归属感的人员分别占94.6%和91.4%,对工作补助感到满意的占65.6%。影响工作满意度的保健因素包括与工作本身相关的工资报酬、工作量、工作耗时和与外界协助相关的机构支持、岗位适配性、团队合作、需方配合情况(...