经直肠双重超声造影、CT、MRI检查在直肠癌淋巴结转移中的应用价值

目的探讨经直肠双重超声造影、CT、MRI检查在直肠癌术前淋巴结转移中的应用价值。方法对48例直肠癌患者术前行经直肠双重造影,其中42例同时行CT检查,39例同时行MRI检查,分别对区域淋巴结转移情况进行N分期,并与术后病理比较。结果经直肠双重超声造影、CT及MRI诊断N分期的准确率分别为77.1%(37/48)、81.0%(34/42)及79.5%(31/39),三者比较差异无统计学意义。结论经直肠双重超声造影、CT、MRI均是术前诊断和评价直肠癌淋巴结转移情况的有效方法。     

术前经直肠超声评估直肠癌手术方案的随机对照试验

目的探讨经直肠超声（transrectal ultrasound，TRUS）术前评估对直肠癌手术方案选择的影响。方法纳入病理诊断为直肠癌且肿瘤下缘距齿状线≤10cm者110例，将患者根据电脑产生的随机序列随机分为A组和B组，每组各55例。A组患者术前行TRUS评估分期和Clinical Stage System（CS分期），B组患者术前只行CS分期。记录术前TRUS分期、CS分期和预计手术方案，与术后病理分期和实际手术方案进行比较。结果本研究纳入研究病例99例，A组49例，B组50例，两组基线差异无统计学意义。A组行TRUS分期的准确度为91．8％，B组行CS分期的准确度为48．0％，二者差异有统计学意义（P=0．000）。A组术前预测手术方案的准确度为93．9％，B组为76．0％，二者差异也有统计学意义（P=0．013）。结论TRUS评估直肠癌术前分期的准确性明显高于CS分期，运用TRUS进行术前评估可以使术前预估直肠癌手术方案的准确性明显提高，TRUS在直肠癌术前评估中具有较高的临床应用价值。     

经直肠超声检查术前评估直肠癌累及程度的临床研究

目的探讨术前经直肠超声检查(TRUS)对直肠癌累及程度的评估作用。方法对58例原发性直肠癌的患者术前行TRUS检查,测量肿块大小及肿块内血流阻力指数(RI),并对其浸润深度进行判断,将检查结果与术后病理进行对照,Kappa检验评估两者结果的一致性。结果 TRUS评估直肠癌累及程度总的准确率为84.5%,T1^T4期TRUS诊断准确率分别为96.6%、91.4%、87.9%及93.1%,与病理分期有较高的一致性(Kappa=0.767,P=0.000)。早期直肠癌组肿块上下径(1.1±0.3)cm,厚度(0.6±0.2)cm,进展期直肠癌组肿块上下径(2.9±0.6)cm,厚度(1.7±0.5)cm,两组上下径及厚度比较差异均有统计学意义(P<0.05)。早期直肠癌组RI值0.72±0.05,进展期直肠癌组RI值0.65±0.07,两者之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TRUS术前评估直肠癌累及程度具有较高的准确性,对治疗方案的制定提供了依据。     

直肠内超声检查与磁共振成像对直肠癌术前分期诊断价值的对比

目的:评估直肠内超声检查及磁共振成像(MRI)对直肠癌术前分期的诊断价值。方法:回顾性分析经病理证实的直肠癌患者的术前MRI和超声影像资料,以病理诊断为金标准,对比直肠内超声检查、MRI对直肠癌术前分期的诊断价值。结果:直肠内超声检查对T_1直肠癌的诊断准确率高于MRI,对T_4直肠癌的诊断准确率低于MRI,差异有统计学意义(P0.05)。MRI对N_0、N_2直肠癌诊断阳性率高于直肠内超声检查,差异有统计学意义(P0.05);MRI对N_1直肠癌检测的阳性率与超声检查相当。直肠内超声检查术前诊断直肠癌T、N分期准确率的曲线下面积(AUC)小于MRI,但差异无统计学意义。结论:直肠癌不同病理分级需选择不同的检查方法进行评估,疑似高级别直肠癌患者术前分期诊断优先选择MRI,而对于病理分级低者或术后随访可选择直肠内超声检查。     

经直肠双平面超声结合CEUS用于直肠癌术前T分期评估中的准确性

目的:探讨经直肠双平面超声(TRUS)结合经直肠腔内超声造影(CEUS)用于直肠癌术前T分期评估中的准确性。方法:选取我院2020年1月至2022年8月诊治的100例直肠癌患者,分别对其采取TRUS检查、CEUS检查、TRUS联合CEUS检查,分析不同检查方法对直肠癌术前T分期的诊断符合率。结果:100例直肠癌患者中,术后病理诊断T1期22例(占比22.00%)、T2期38例(占比38.00%)、T3期24例(占比24.00%)、T4期16例(占比16.00%)。CEUS检查直肠癌患者术前T分期诊断总符合率为84.00%(84/100),其中T1期、T2期、T3期、T4期诊断符合率分别为81.82%(18/22)、84.21%(32/38)、83.33%(20/24)、87.50%(14/16)。TRUS检查直肠癌患者术前T分期诊断总符合率为83.00%(83/100),其中T1期、T2期、T3期、T4期诊断符合率分别为81.82%(18/22)、89.47%(34/38)、75.00%(18/24)、81.25%(13/16)。TRUS检查联合CEUS检查直肠癌患者术前T分期诊断总符...     

对直肠内超声诊断用于直肠癌术前分期的探讨

目的评估直肠内超声诊断(transrectalultrasonography,TRUS)对直肠癌术前T分期的价值。方法收集原发性直肠癌45例。观察肿块大小、形态、回声、方位、浸润周径、深度及邻近组织脏器受累。结果45例中,TRUS检出42例;超声分期(uT)与病理分期(pT)相符32例,符合率76%。TRUS所测肿瘤长、短径与pT无明显关系(P=0.083、0.499),而侵犯周径则与pT有关(P=0.015)。结论对于多数直肠癌患者,TRUS是其T分期的有效手段;难以判断肿瘤浸润深度时,结合侵犯周径可提高分期准确性。     

腔内超声与螺旋CT对直肠癌术前分期与术后病理对比的研究

目的 通过与手术后病理分期对照,比较直肠腔内超声(TRUS)和螺旋CT(SCT)对直肠癌术前分期的价值.方法 对92例确诊为直肠癌的患者术前行TRUS和盆腔SCT检查,确立超声、CT的T分期和N分期.并与手术后病理分期对照.结果 TRUS判断T分期总的准确率为87.0%(80/92),评价N分期的准确率为64.1%(59/92);SCT判断T分期总的准确率为68.5%(63/92),评价N分期的准确率为66.3%(61/92).结论 在判断直肠肿瘤浸润深度及T分期方面,TRUS明显优于SCT,TRUS可以作为直肠癌术前分期的首选方法,而TRUS和SCT两者对淋巴结转移的判断及N分期方面没有明显差异,并均存在一定的局限性,但将两者结合起来,往往可以起到互相补充的作用.     

联合应用腔内超声、血清癌胚抗原检测及CT对直肠癌分期的诊断价值

目的 比较直肠癌腔内超声(TRUS)分期与CT分期的诊断价值并探讨TRUS、血清癌胚抗原(CEA)、CT联合应用对直肠癌分期的诊断价值.方法 对经病理证实的85例直肠癌患者术前行TRUS及CT检查并对肿瘤进行分期,同时检测术前血清CEA水平.结果 以术后病理结果为标准,直肠癌术前TRUS和CT分期诊断准确率差异无统计学意义(P＞0.05).血清CEA水平随病理分期的增加而增高.术前单独应用TRUS分期的诊断准确率为80.00%.TRUS联合血清CEA检测直肠癌术前分期诊断准确率达88.24%,而三种方法联合应用可使分期诊断准确率达96.47%.结论 术前TRUS分期对于早期直肠癌的诊断优于CT.联合应用TRUS、血清CEA检测及CT可提高直肠癌术前分期诊断准确率.     

经直肠超声对放化疗后直肠癌浸润深度判断价值探讨

目的 比较术前经直肠超声(TRUS)对未经放化疗及放化疗后直肠癌浸润深度判断的准确性,分析放化疗后TRUS在直肠癌分期中应用价值. 方法 病例分为2组:术前未经放化疗组179例,术前放化疗组148例,所有病例术前均行TRUS检查,并经手术切除.按直肠癌TNM分期标准进行浸润深度分期,并与手术病理结果对照. 结果 未经放化疗组直肠癌TRUS的准确性为78.2％ (140/179),TRUS对pT1～pT4各期直肠癌灵敏性分别为83.3％(15/18)、50.0％ (21/42)、88.0％ (95/108)、81.8 (9/11).术前放化疗组直肠癌TRUS准确性为62.2％ (92/148),对pT0～pT4各期灵敏性分别为0、12.5％ (1/8)、42.9％ (21/49)、87.3％ (62/71)、88.9％ (8/9).TRUS对未经放化疗直肠癌浸润深度判断的准确性明显高于放化疗组(P＜0.01),pTI期直肠癌未经放化疗组TRUS灵敏性明显高于放化疗组(P＜0.01),而对pT2～T4各期直肠癌TRUS灵敏性两组比较无显著性差异(P＞0.05). 结论 放化疗后TRUS对直肠癌浸润深度判断的准确性下降,尤其对放化疗后pT0期及pT1直肠癌准确判断困难.TRUS对pT3及pT4期直肠癌判断的灵敏性较高,放化疗组与未经放化疗组比较无显著性差异.     

经直肠超声与体部线圈磁共振检查对直肠癌T分期的比较研究

目的比较经直肠超声(ERUS)和体部线圈MRI对直肠癌T分期诊断准确性。方法回顾性分析31例术前未接受新辅助放化疗的直肠癌患者,对所有患者均于术前1周行ERUS和MR检查、后行一期手术切除。以术后病理结果作为金标准,比较ERUS和MRI对直肠癌T分期的诊断效能。结果 31例患者中,术后病理诊断T1期7例,T2期6例,T3期18例。ERUS显示病变累及肠管长度约(28.18±13.30)mm,MRI显示约为(35.58±18.24)mm,二者差异有统计学意义(t=3.497,P=0.002),但两种检查所测得病变下缘距肛门距离、病灶厚度的差异均无统计学意义(P均>0.05)。ERUS诊断直肠癌T1、T2、T3、T4期的准确率分别为93.55%,93.55%,87.10%和100%,总准确率为93.55%;MRI诊断直肠癌T1、T2、T3、T4期的准确率分别为87.10%,70.97%,64.52%和93.55%,总准确率为79.03%;ERUS、MRI诊断的直肠癌各期以及总准确率的差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论 ERUS和MRI均为直肠癌术前分期诊断的可靠检查方法,ERUS对于T分期的准确性稍高于MRI。     

多层螺旋CT和MRI对直肠癌术前TN分期的比较研究

目的分析比较直肠癌患者术前64排螺旋CT和1.5T磁共振常规增强检查局部TN分期的准确性,探讨两种检查方法对术前直肠癌分期的价值。方法收集经术后病理证实为直肠癌患者的术前64排多层螺旋CT检查资料和1.5 T MR检查资料各30例。统计分析CT和MR检查的TN分期结果与病理TN分期结果的一致率,比较两种检查方法对术前直肠癌分期的价值。采用一致率的Kappa值检验,两个样本率的x~2检验(Fisher's精确检验)。结果 CT诊断T分期结果与术后病理诊断的T分期结果存在一致性,且一致性较好(Kappa=0.543,P=0.000),而CT诊断N分期结果与术后病理诊断N分期结果的一致性较差(Kappa=0.167,P=0.283)。MR诊断T分期结果与术后病理诊断的T分期结果存在一致性,且一致性较好(Kappa=0.607,P=0.000),MR诊断N分期结果与术后病理诊断N分期结果的一致性亦较好(Kappa=0.466,P=0.000)。CT诊断T分期结果与术后病理诊断T分期结果的一致率和MR诊断T分期结果与术后病理诊断T分期结果的一致率无统计学差异(x~2=1.000,P=0.833)。结论常规64排多层螺旋CT和MR检查是直肠癌患者术前分期的可靠、优势检查手段。对于T分期,二者各有优势,而对于N分期,MR检查优于64排多层螺旋CT检查。     

CT和MRI在卵巢癌定性、分期、侵袭和转移诊断中的价值以及临床应用

目的探讨卵巢癌的CT及MRI在诊断定性、分期及其对周围器官侵袭和转移的诊断价值及临床意义。方法对68例卵巢癌患者术前同时行CT和MRI检查,结合手术结果、病理诊断与临床分期对照分析。结果 (1)CT对卵巢癌的诊断符合率为80.9%(55/68),MRI为92.6%(63/68),MRI优于CT(χ2=3.0235,P<0.05)。(2)MRI对卵巢癌的定性诊断优于CT(χ2=4.2531,P<0.05),分期诊断优于CT(χ2=5.7129,P<0.05)。(3)MRI对转移至肠道、子宫及输卵管、肝脏等远处及淋巴结的诊断敏感度显著高于CT(P<0.05);对转移至腹膜、网膜的诊断敏感度略低于CT(P<0.05)。CT诊断卵巢癌转移的诊断总符合率为75.4%(46/61),MRI为88.5%(54/61),MRI显著高于CT(χ2=10.1723,P<0.05)。结论 MRI对于卵巢癌定性、分期及肿瘤侵犯周围器官和转移的诊断显著优于CT,二者联合应用,可以提高卵巢癌的诊断率。     

Transrectal ultrasound and computed tomography in preoperative staging of lower rectal adenocarcinoma

A comparison of transrectal ultrasound (TRUS) and computed tomography (CT) for staging of rectal carcinoma was performed. Thirty-two patients were examined by TRUS and 30 by CT. The results of these preoperative examinations were compared with postoperative histopathological findings. TRUS had an accuracy of 81% and it predicted perirectal tumor growth with a sensitivity of 90% and a specificity of 67%, whereas the corresponding figures for CT were 52%, 67%, and 27%. These findings indicate that TRUS is more efficient than CT in staging local tumor growth in rectal cancer. Neither technique, however, can reliably identify lymph node metastases, since no correlation was found between lymph node size as observed on CT and TRUS and tumor involvement as evaluated histopathologically.     

MRI在直肠癌术前诊断及分期中的应用

目的评价MRI在直肠癌的术前诊断及临床分期中的应用价值。方法对48例直肠癌病人应用MRI进行TN分期,并与病理结果对照。结果 MRI对直肠癌的诊断率为100%（48/48）。MRI正确T分期39例,错误T分期9例,其中6例T1~T2期报告为T3期,3例T3期报告为T1~T2期。T分期的诊断的总准确率为81.3%（39/48）,其中T1~T2期诊断的准确率为86.3%（19/22）,T3、T4期诊断的准确率分别为66.7%（12/18）、100%（8/8）。经统计分析证实,MRI术前分期与病理分期结果的一致性较好（Kappa=0.696,P〈0.01）;MRI对直肠癌淋巴结正确分期36例,错误分期12例,其中高估6例,低估6例,准确率为75.0%（36/48）,灵敏度为68.4%（13/19）,特异度为79.3%（23/29）,MRI能对直肠癌系膜淋巴结分期做出较准确预测（Kappa=0.573,P〈0.05）。结论 MRI可较准确地评估直肠肿瘤浸润深度和淋巴结转移情况,并作出较准确的直肠癌术前TN分期。     

剪切波弹性成像在直肠癌T分期中的应用价值

目的 探讨实时二维剪切波弹性成像（SWE）联合直肠腔内超声（ERUS）在直肠癌术前浸润深度（T分期）诊断的准确性,并与ERUS和增强磁共振成像（MRI）进行比较。方法 收集85例经病理确诊为直肠癌患者的临床资料,患者均于术前进行ERUS、SWE和增强MRI检查,以术后病理T分期为金标准,分析ERUS、SWE联合ERUS和MRI这3种检查方法对直肠癌术前T分期诊断的准确性。结果 采用SWE获得的杨氏模量平均值在直肠癌各T分期中差异有统计学意义（P < 0.05）。受试者工作特征 （ROC） 曲线显示T1/T2、T2/T3、T3/T4最佳分期截断值分别为63.5、114.9和190.7 kPa,其曲线下面积为0.864~0.994。SWE联合ERUS对直肠癌患者术前T分期的诊断与病理的符合率高于ERUS（P < 0.05）,稍高于MRI检查,但比较差异无统计学意义（P > 0.05）。在亚组分析中,对于T1~T2期直肠癌,SWE联合ERUS与病理分期的符合率高于ERUS和MRI（P均 < 0.05）,对于T3~T4期直肠癌,MRI与病理的符合率高于ERUS（P < 0.05）,稍高于SWE联合ERUS,但比较差异无统计学意义（P > 0.05）。结论 SWE能够直观反映肿瘤硬度, SWE联合ERUS在直肠癌术前T分期诊断准确率高于ERUS,且稍高于增强MRI检查,尤其在T1~T2期直肠癌分期中优于MRI和ERUS。     

端扫式直肠探头在直肠肿瘤诊断中的应用

目的探讨端扫式直肠超声探头在直肠良恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法采用端扫式直肠探头对121例直肠良恶性肿瘤患者行术前直肠腔内超声检查（TRUS）及直肠癌超声分期诊断,并与手术病理诊断及分期结果对照分析。结果121例直肠肿瘤病理诊断良性14例（绒毛管状腺瘤7例,绒毛状腺瘤4例,管状腺瘤3例）;病理诊断恶性107例（隆起型腺癌44例,溃疡型腺癌50例,类癌6例,恶性黑色素瘤4例,淋巴瘤3例）。术前直肠腔内超声检出腺瘤12例（12/14）,均为中低位肿瘤,2例误诊为直肠癌,与病理诊断符合率为85.7%;术前腔内超声检出直肠恶性肿瘤106例（106/107）,99例为直肠癌（低位肿瘤35例,中位肿瘤28例,高位肿瘤36例）,仅漏诊1例直肠癌,术前直肠腔内超声与病理诊断符合率为99.1%。直肠良性肿瘤超声表现为高回声结节,恶性肿瘤均表现为低回声团块。与病理分期结果对照显示,100例直肠癌腔内超声分期诊断的准确率为84.0%（84/100）;对直肠癌周围淋巴结转移诊断的敏感性为90.6%,准确性为85.9%。直肠腔内超声可清晰完整显示中低位和高位直肠癌肿块图像,其检测高位直肠癌（30/36,83.3%）与中低位直肠癌的准确率（54/63,85.7%）比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论端扫式直肠腔内超声检测对直肠癌术前分期有重要价值,对高位或肠腔明显狭窄的直肠癌诊断有明显的优越性。对肿瘤较大（直径≥3cm）及基底宽的腺瘤应考虑有恶变的可能。利用直肠内水窗检查以及良好的检查手法操作及技巧是提高直肠腔内超声检查成功率与准确性的关键。     

直肠癌腔内超声分期与血清癌胚抗原的关系

目的 探讨经直肠超声（TRUS）对直肠癌术前分期诊断的准确性及其与血清癌胚抗原（CEA）的关系。方法 对65例直肠癌患者术前行TRUS检查并进行术前分期，同时采用间接酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清CEA水平，并与术后病理结果对照。结果TRUS对直肠癌术前分期准确率为84．6％，对淋巴结转移的诊断准确率为76．9％。直肠癌患者术前血清CEA水平与肿瘤浸润肠壁深度及淋巴结转移关系密切（P〈0．05）。联合应用TRUS和血清CEA水平对直肠癌术前分期准确率明显提高，高达95．4％。结论 TRUS对直肠癌术前分期及淋巴结转移诊断准确率较高；直肠癌患者术前血清CEA水平对TRUS术前分期有参考价值；若联合术前血清CEA水平，可提高对直肠癌术前分期准确率。     

端扫式直肠探头对高位直肠癌的诊断价值

目的探讨端扫式直肠超声对高位直肠癌患者进行术前腔内检查(TRUS)的方法与临床价值。方法采用端扫式经直肠探头对36例高位直肠癌患者行术前超声检查和超声分期并与手术病理结果及分期作对比研究。结果36例直肠癌超声声像表现为低回声团块,直肠癌超声分期与病理分期符合30例(30/36),术前腔内检查检出直肠癌周围淋巴结转移与病理对照结果的敏感性为93%,特异性为86%。结论端扫式直肠腔内超声对高位直肠癌诊断有明显的优越性,对高位直肠癌术前分期有重要价值。应用适当的检测操作技巧可以提高诊断正确率与成功率。