厄贝沙坦联合胺碘酮治疗原发性高血压合并阵发性心房颤动的临床观察

目的评价厄贝沙坦与小剂量胺碘酮联合治疗原发性高血压合并的阵发性心房颤动（房颤）的疗效。方法将100例原发性高血压合并阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（对照组）、胺碘酮联合厄贝沙坦组（治疗组）,治疗随访时间1年,比效两组治疗后的窦性心律维持率和对左心房功能的影响。结果治疗后第6个月,对照组和治疗组的窦性心律维持率无统计学差异（P〉0．05）;治疗12个月后,治疗组和对照组的窦性心律维持率分别为78．88％、47．65％,有统计学差异（P〈0．05）;治疗后测得他们的超声心动图治疗组患者LAD、LAEDV及LAESV较治疗前有明显下降（P〈0．05）;而对照组则无明显改善。两组治疗后的LAEF均明显增加,但治疗组增加有统计学差异（P〈0．01）。结论胺碘酮和厄贝沙坦联合治疗原发性高血压合并阵发性房颤,维持窦性心律的疗效及改善左心房功能优于单用胺碘酮。     

厄贝沙坦联用胺碘酮在心房颤动射频消融术后维持窦性心律的作用

目的观察厄贝沙坦联用胺碘酮在心房颤动（房颤）射频消融术后维持窦性心律的作用及其对左房大小的影响。方法52例房颤患者在三维标测系统指引下行射频消融术,术后随机分为两组：胺碘酮组（A组,25例）给予胺碘酮治疗,胺碘酮加厄贝沙垣组（B组,27例）给予胺碘酮加厄贝沙坦。观察两组治疗前后左心房大小及房颤复发情况。结果随访1年后,A组房颤发生率（28％）明显高于B组（22．2％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。B组左房内径较A组明显缩小（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联用胺碘酮在房颤射频消融术后维持窦性心律较单用胺碘酮更有效,并可逆转左房扩大。     

氯沙坦预防高血压合并阵发性房颤复发的疗效观察

目的 评价氯沙坦联合小剂量胺碘酮预防高血压合并阵发性房颤复发的疗效.方法 治疗组32例,在常规降压药物基础上加用氯沙坦50 mg/d+胺碘酮0.2 g/d,对照组32例在常规降压药物基础上只服用胺碘酮0.2 g/d,随访1年,观察房颤复发率、第一次复发间隔、发作频率和房颤持续时间.结果 房颤复发率:治疗组低于对照组,但无显著性差异(P>0.05);第一次复发间隔:治疗组长于对照组,但无显著性差异(P>0.05);房颤发作频率:治疗组低于对照组,有显著性差异(P<0.05);房颤持续时间:治疗组低于对照组,有显著性差异(P<0.05).结论 氯沙坦联用小剂量胺碘酮预防高血压合并阵发性房颤复发优于单用小剂量胺碘酮.     

厄贝沙坦与氨氯地平对老年高血压患者阵发性心房颤动的影响

目的：观察厄贝沙坦预防老年高血压患者房颤复律后复发的效果及对左心房内径的影响。方法：60例阵发性房颤患者成功转复窦性心律后，在常规抗凝及口服胺碘酮基础上随机分为两组：厄贝沙坦组30例和氨氯地平组30例。随访12个月，观察两组降压疗效、窦性心律维持率及左房内径情况。结果：两组均能显著降低血压。厄贝沙坦组房颤复发14例，占46．7％，氨氯地平组22例，占73．3％，两组间比较有统计学意义（P〈0．05）。厄贝沙坦组房颤转复12个月后患者左心房内径缩小，治疗前后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。氨氯地平组治疗前后比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：厄贝沙坦可有效降低血压，并可逆转左房扩大，对房颤复律后复发有预防作用。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的：观察胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法选择我院2011年6月至2013年12月期间收治的阵发性房颤85例患者,分为观察组（胺碘酮＋厄贝沙坦）45例和对照组（单用胺碘酮）40例。结果（1）两组治疗后窦性心率维持率比较：治疗第3、6个月窦性心律维持率,两组比较差异无显著性（P ＞0．05）,12个月窦性心率维持率两组比较,观察组37例（82．22％）,对照组24例（60．00％）,观察组窦性心率的维持率明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0．05）。（2）两组治疗前后左心房内径比较：对照组治疗前为（37．22±1．25）mm,治疗后12个月为（37．01±1．45）mm,治疗前后比较差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组治疗前为（37．65±14．2） mm,治疗后12个月为（34．62±1．24） mm,治疗前后比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动,维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大。     

小剂量胺碘酮联用厄贝沙坦减少心房颤动复律后复发

目的探讨抗心律失药物胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂厄贝沙坦是否可以减少心房颤动复律后的复发。方法将持续性或阵发性心房颤动经电转复或药物恢复窭性心律的80例患者随机分为口服小剂量胺碘酮组与胺碘酮联用厄贝沙坦组。分别于治疗后每个月电话或门诊随访,6、12、18、24个月复查心电图及动态心电图,观察心房颤动复发情况;复律后次日及6、12、18、24个月做超声心动图检查,观察左心房大小变化。结果Ⅱ组心房颤动复发率（85％）明显低于Ⅰ组（58％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论小剂量胺碘酮联用厄贝沙坦在心房颤动转复后维持窦性心律方面较单用胺碘酮更有效,长期服用厄贝沙坦可逆转左心房扩大,降低左心房压,有利于消除心房颤动复发的基础。     

氯沙坦联合胺碘酮预防老年房颤的效果观察

目的探讨氯沙坦联合胺碘酮预防老年房颤的效果。方法收集2004年1月～2012年3月我院收治的老年房颤患者120例,分为观察组68例和对照组52例。对照组给予胺碘酮治疗,观察组加用氯沙坦。比较两组患者房颤复发率、左心房功能及不良反应。结果观察组在6个月、9个月、12个月的房颤复发率均显著低于对照组（P〈0．05）。治疗后对照组各指标较治疗前均无显著变化（P〉0．05）。观察组LAD、LAEDV、LAESV较治疗前显著降低（P〈0．05）,LAEF较治疗前显著升高（P〈0．05）。两组不良反应无显著差异（P〉0．05）。结论氯沙坦联合胺碘酮能显著减少老年房颤复发,改善心房重构,安全性高。     

螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效分析

目的分析螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效及安全性。方法将我院824例阵发性心房颤动患者随机分为观察组51例和对照组31例,观察组给予螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗,对照组给予螺内酯联合厄贝沙坦治疗,比较两组患者1年内窦性心律维持率、左心房内径变化等情况,以评价临床疗效。结果治疗结束时两组窦性心律有统计学差异（P〈0．05）;观察组在预防左心房内径进一步扩大方面优于对照组（P〈0．05）。结论对阵发性心房颤动患者给予螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗安全可行。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病持续性房颤疗效观察

目的：观察厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压病持续性房颤疗效同时初步探讨其机制。方法：将胺碘酮后复律成功的高血压病持续性房颤患者68例,随机分为A、B两组,其中A组胺碘酮维持窦律,B组在胺碘酮治疗的基础上加用厄贝沙坦,随访1年,并观察心房有效不应期、左室重构和左房内径的变化。结果：厄贝沙坦组在减少房颤复发方面明显优于单用胺碘酮组,高血压合并房颤与单纯高血压相比,其AERP显著缩短（P〈0.05）,厄贝沙坦治疗后,其AERP明显延长（P〈0.05）,而单用胺碘酮治疗AERP改变不明显。结论：厄贝沙坦有利于胺碘酮复律后的维持,可能与AERP延长有关。     

螺内酯联用胺碘酮治疗阵发性房颤临床观察

目的：观察螺内酯联用胺碘酮在阵发性房颤（Af）转复后维持窦性心律的作用及对左房功能的影响。方法：选择非瓣膜性阵发性房颤患者100例,药物或电复律后随机分为两组,对照组给予胺碘酮,观察组在服胺碘酮的基础上给予螺内酯,观察复律前及第12个月左心房功能变化和房颤复发情况。结果：随访1年后,对照组心房颤动复发21例（42％）,观察组复发9例（18％）,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组复律后12个月超声心动图测得LAD、LAEDV、LAESV较前减少（P〈0．05）,而对照组LAD、LAEDV、LAESV各指标治疗前后比较无显著性差异（P〉0．05）。两组均未见明显不良反应。结论：螺内酯联用胺碘酮在非瓣膜性阵发性房颤转复后维持窦性心律较单用胺碘酮有效,而且能改善左房功能。     

螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床观察

目的评价螺内酯、厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法将123例阵发性心房颤动患者随机分为胺碘酮＋螺内酯组（A组n=41）、胺碘酮＋厄贝沙坦组（B组n=41）、胺碘酮＋螺内酯＋厄贝沙坦组（C组n=41）,随访1．5年,研究的一级终点为房颤复发。比较三组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前后、6、12、18个月的左心房内经。结果试验终点时,窦性心律维持率：A组70．0％、B组69．2％、C组87．5％,A组、B组比较差异无统计学意义,C组与A、B两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。A、B两组左房内径大于C组,但差异无统计学意义。结论螺内酯、厄贝沙坦单药加胺碘酮治疗阵发性心房颤动在维持窦性心律方面具有相同的疗效,但两药联合优于单药疗效,并能进一步抑制左心房的扩大。     

阿托伐他汀与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的探讨阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性房颤的临床疗效。方法选取阵发性房颤患者128例,随机分为两组。对照组患者在治疗原发病基础上,给予胺碘酮治疗,治疗组在对照组的用药基础上联合应用阿托伐他汀。随访12个月,观察两组的疗效。结果观察组总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义（x2=5．926,P〈0．05）。组间比较,治疗前两组左心房内径比较无差异（t=0．043,P〉0．05）;治疗后观察组左心房内径明显短于对照组,差异有统计学意义（t=6．521,P〈0．05）。结论阿托伐他汀与胺碘酮联用能显著缩短左心房内径,显著减少房颤的复发和持续性房颤的发生。     

胺碘酮联合 RAS 抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床研究

目的：分析胺碘酮联合肾素‐血管紧张素系统（RAS）抑制剂治疗高血压合并阵发性房颤的临床效果。方法临床入选210例高血压合并阵发性房颤患者,按照随机数字表法分成3组,每组70例,分别为胺碘酮治疗组（胺磺酮组）、胺碘酮联合坎地沙坦酯治疗组（坎地沙坦酯组）以及胺碘酮联合马来酸依那普利治疗组（依那普利组）,治疗随访2年,比较3组患者的房颤复发率、治疗前后左心房内径大小以及相关不良反应。结果治疗后1年,胺碘酮组的左心房内径较治疗前明显增大（P ＜0．05）,胺碘酮组分别与坎地沙坦酯组、依那普利组比较,差异具有统计学意义（P ＜0．05）。治疗后2年,胺碘酮组的左心房内径较治疗前明显增大（P＜0．05）,胺碘酮组分别与坎地沙坦酯组、依那普利组比较,差异具有统计学意义（P＜0．05）。3组患者血压均较治疗前明显降低,差异有统计学意义（P＜0．05）。治疗3个月、1年、2年后,胺碘酮组的房颤复发率分别为40．91％（27／66）、45．45％（30／66）、53．03％（35／66）,坎地沙坦酯组的房颤复发率17．19％（11／64）、20．31％（13／64）、25％（16／64）,依那普利组的房颤复发率16．67％（10／60）、20％（12／60）、25％（15／60）,胺碘酮组分别与坎地沙坦酯组、依那普利组比较,差异均具有统计学意义（P ＜0．05）,而坎地沙坦酯组与依那普利组比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论胺碘酮联合坎地沙坦酯或依那普利治疗高血压合并阵发性房颤,在房颤复发率及防治左心房内径增大方面二者无明显差异,但明显优于单用胺碘酮。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对高血压伴阵发性心房颤动复律及复律后窦性心律维持的影响

目的观察高血压伴阵发性心房颤动患者应用厄贝沙坦联合胺碘酮后的复律效果及复律后窦性心律维持的影响。方法2006年1月至2009年1月将本院心内科96例高血压非瓣膜病阵发性心房颤动患者,心房颤动转复后随机分为两组,在口服胺碘酮的基础上,对照组42例给予常规降压药（不使用血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素受体拮抗剂类药物）,治疗组43例给予厄贝沙坦治疗,观察18个月。结果治疗组左房内径明显小于对照组,窦性心律维持明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮治疗高血压伴阵发性心房颤动,可在降压同时提高转复成功率并有效维持窦性心律。     

小剂量胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床观察

目的：探讨小剂量胺碘酮联合缬沙坦治疗心功能在Ⅲ级以下（除Ⅲ级）的阵发性房颤维持窦性心律的长期疗效。方法：将90例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=45）和胺碘酮加缬沙坦组（Ⅱ组,n=45）,治疗随访时间为1．5年．研究的一级终点为房颤复发。比较两组治疗后的窦性心律维持率以及治疗前与治疗后6、12、18个月的左心房内径。结果：治疗12个月后Ⅰ组左心房内径大于Ⅱ组（P〈0．05）。试验终点时,Ⅰ组的窦性心律维持率为57．14％,Ⅱ组为80．95％．两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：小剂量胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤优于单用胺碘酮,并且能够抑制左房扩大。     

胺碘酮联合雷米普利治疗阵发性房颤的疗效分析

目的：探讨胺碘酮与雷米普利联合治疗阵发性房颤的有效性。方法：发作频繁的阵发性房颤患者，胺碘酮与雷米普利合用为治疗组，对照组仅使用胺碘酮，随访24个月。结果：治疗12、18、24个月后窦性心律维持率治疗组显著高于对照组（P〈0．05）；治疗12、18、24个月后左心房内径治疗组显著低于对照组（P〈0．05）。结论：与单纯应用胺碘酮相比，胺碘酮与雷米普利联用能显著预防阵发性房颤发作的频率。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床研究

目的评价厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法将110例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=54）和厄贝沙坦＋胺碘酮组（Ⅱ组,n=56）,观察治疗24h、3d和7d时心房颤动的转复情况。治疗随访时间为1年,研究终点为房颤发作。计算两组窦性心律维持和治疗前,治疗后6、12个月的左心房内径。结果Ⅰ组54例心房颤动患者治疗24h、3d和7d心房颤动的转复率分别为65.14%、76.26%和85.76%,Ⅱ组转复率为66.86%、80.24%和95.12%,两组在7d时心房颤动的转复率差异有显著意义（P〈0.05）。随访1年时,两组窦性心律的维持率分别为61.22%、83.35%（P〈0.01）。治疗12个月后,Ⅰ组左房内径〉Ⅱ组（P〈0.01）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗。     

观察厄贝沙坦治疗房颤 78 例的临床疗效

目的观察厄贝沙坦治疗房颤的临床效果。方法选取2011年1月2012年j月收治的154例房颤患者为研究对象，将其随机分成治疗组和对照组。其中治疗组76例，在常规抗凝治疗与口服胺碘酮的基础上再给予厄贝沙坦；对照组76例，在给予常规抗凝治疗的基础上口服胺碘酮治疗；治疗后随访1年，观察两组患者的临床治疗效果、房颤复发率和治疗前后左房径的变化。结果对照组有25例（30.26％）房颤复发，治疗组有10例（12.82％）房颤复发，两组比较，差异具有统计学意义（P〈0.05）；对照组总有效率为8684％，治疗组总有效率为96.15％，两组比较，差异具有统计学意义（P〈0.05）；两组患者治疗前后左房径比较，差异具有统计学意义（P〈0.05）；治疗期间治疗组出现头痛1例，乏力1例，对照组头痛2例，乏力1例，未经特殊治疗，均自行好转。结论采用厄贝沙坦治疗房颤具有显著的治疗效果，既可以在一定程度上降低房颤的复发率，也可以对患者左房径起到改善作用，且不良反应较少，值得在临床推广应用。     

胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的疗效及机制研究

目的：探讨胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常的临床疗效,观察其对心功能的影响及其作用机制。方法选择该院2013年9月至2014年11月慢性心力衰竭合并心律失常患者124例,分为对照组和观察组,两组各62例,对照组在常规治疗基础上应用胺碘酮治疗,观察组应用胺碘酮联合厄贝沙坦治疗。治疗6个月后评估两组患者临床疗效,观察患者在1、3、6个月后窦性心律维持情况,应用超声心动图评估心功能[每搏心输出量（SV）、左室射血分数（LVEF）、左心室收缩末期内径（LVESD）及左心室舒张末期内径（LVEDD）]并观察不良反应。结果观察组显效率为88．71％（55／62）,高于对照组[62．90％（39／62）],差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组患者在1、3、6个月后窦性心律维持率分别74．19％（46／62）、85．48％（53／62）和67．74％（42／62）,均高于对照组[54．84％（34／62）,64．52％（40／62）,58．06％（36／62）],差异有统计学意义（P＜0．05）;观察组治疗后 SV 和 LVEF 分别为（4．69±0．31） L ／min 和（50．31±1．20）％,均高于对照组治疗后的（4．22±0．30）L ／min 和（45．61±0．96）％,差异有统计学意义（P ＜0．05）,两组治疗后 SV 、LVEF 均高于治疗前,差异有统计学意义（P ＜0．05）;观察组治疗后LVESD 和 LVEDD 分别为（51．13±3．16）mm 和（56．20±3．24）mm ,均低于对照组治疗后的（55．08±3．03）mm 和（60．03±3．15） mm ,两组治疗后 LVESD 和 LVEDD 均低于治疗前,差异有统计学意义（P＜0．05）;两组不良反应率比较,差异无统计学意义（P＞0．05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦对心力衰竭合并心律失常具有较好的临床疗效,能够显著提高患者窦性心律维持率,改善患者心功能,具有较高的安全性。     

阿托伐他汀联合胺碘酮预防阵发性房颤的临床观察

目的探讨阿托伐他汀联合胺碘酮治疗心功能正常的阵发性房颤维持窦性心律的前期疗效。方法将80例阵发性房颤患者分为观察组和对照组,各40例。对照组患者在原发病治疗基础上给予胺碘酮治疗,观察组在对照组的基础上联合阿托伐他汀,随访12个月。比较治疗后窦性心律维持率,以及治疗前、治疗后6、12个月的左心房内径及P波离散度。结果观察组总有效率高于对照组（P〈0.05）,治疗前两组左心房内径、P波离散度差异无统计学意义（均P〉0．05）,治疗后两组差异均有统计学意义（均P〈0．05）。结论阿托伐他汀联合胺碘酮治疗阵发性房颤能缩短左房内径及明显缩短P波离散度,有效减少阵发性房颤的复发和持续性房颤的发生。