宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果分析

目的分析宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的效果。方法选取2018年10月~2019年12月于我院就诊的50例宫颈上皮内瘤变Ⅲ级患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,各25例。对照组给予宫颈冷刀锥切术治疗,观察组给予宫颈环形电切术治疗,比较两组患者手术指标、住院时间、脱痂期出血量、复发情况及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术后出血时间、切口愈合时间及住院时间均短于对照组,术中出血量、脱痂期出血量均少于对照组(P<0.05);观察组复发率低于对照组(P<0.05);观察组总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论与宫颈冷刀锥切术比较,宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级效果更为显著,可缩短手术时间、术后出血时间、切口愈合及住院时间,降低术中出血量及脱痂期出血量,降低疾病复发及并发症的发生,值得推广应用。     

宫颈自动冷刀锥切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床效果比较

目的对比宫颈自动冷刀锥切术与传统冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床疗效。方法选取2016年12月-2019年4月在长春市妇产医院接受治疗的CINⅢ级患者75例为研究对象,其中接受宫颈自动冷刀锥切术者27例为观察组,接受传统冷刀锥切术者48例为对照组。统计分析比较两组手术时间、术中出血量、术后创面愈合时间、手术前后病理符合率、病灶残留率及切缘阳性率。结果观察组患者手术时间低于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。观察组患者术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0. 05)。两组患者创面愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。两组患者手术前后病理符合率、病灶残留率、切缘阳性率比较,差异均无统计学意义(均P>0. 05)。结论宫颈自动冷刀锥切术治疗效果与传统冷刀锥切术相当,而且两种术式均是安全有效的。但宫颈自动冷刀锥切术手术的时间较短、术中出血少,具有一定的优势,值得在临床工作中应用与推广。     

两种宫颈锥切方法治疗宫颈上皮内瘤样病变疗效比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤样病变(CIN)的临床效果。方法:选取2005年11月～2009年8月在江西省赣州市妇幼保健院宫颈疾病门诊就诊的CIN患者198例,随机分成两组,观察组应用高频环形电刀行宫颈锥切术,对照组采用冷刀行宫颈锥切术,观察手术时间、术中出血量、手术费用、术后并发症、术后效果等。结果:手术时间、术中出血量、手术费用CKC组高于LEEP组,差异有高度统计学意义(P<0.01);术后并发症两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后病灶残留率、病变复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宫颈环形电切术治疗宫颈CIN简单、安全、有效、出血少,术后宫颈恢复好,由于手术后少部分患者仍然有病变持续存在且复发可能,所以治疗后应密切随访。     

环形电切术治疗宫颈上皮内病变临床疗效和安全性

目的：观察宫颈环形电切术（LEEP术）治疗宫颈上皮内病变（CIN）的临床疗效及其安全性。方法：选择2011年2月至2013年6月在仙居县中医院妇科被诊断为50例宫颈上皮内癌变CINI一Ⅲ级患者为研究对象,应用随机数字表法将宫颈上皮内癌变CINI一Ⅲ级患者分为观察组和对照组。对照组采用传统电刀手术治疗,而观察组患者则采用宫颈电环切除术治疗,记录手术的出血量、手术时间、修复时间等,比较阴道镜下多点活检与宫颈环形电切术病理结果符合率,随访后评价临床疗效。结果：宫颈环形电切术病理检测后2例升级（8％）,5例降级（20％）;观察组手术出血量、手术时间和修复时间均比对照组少;观察组治愈率比对照组高,残留率和复发率比对照组低（P〈0．05）。结论：宫颈环形电切术诊断高级别CIN具有更高的准确率,且在临床疗效、出血量及治愈时间方面均显著优于传统电刀术,在治疗CIN疾病中能减轻患者的痛苦,安全性更高,值得临床推广。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效

目的探讨宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的疗效。方法选择2008年1月至2011年1月在我院妇科治疗的宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的患者56例,随机分为环形电切组与冷刀锥切组各28例,分别给予环形电切术和冷刀锥切术治疗。观察2组术中与术后情况,并对比2组手术前后病理结果情况。结果 2组临床疗效相似,但环形电切组手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间等优于冷刀锥切组(P<0.01)。结论宫颈环形电切术是治疗宫颈病变较为先进的方法,具有手术安全、痛苦少、并发症少等优点。     

高频环形电切与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效比较

目的：探讨宫颈环形电切（LEEP）与冷刀锥切治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ的疗效。方法：回顾性分析2005年1月-2010年12月本院妇科经阴道镜多点活检诊断为宫颈上皮内瘤变Ⅲ（CINHI）患者99例的临床资料,比较两种手术方法治疗CINm的疗效。结果：LEEP组手术时间及术中出血量明显少于冷刀组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后两组病灶残留率比较差异无统计学意义（P〈0．05）;术后病变复发率冷刀组低于LEEP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;术后并发症发生率冷刀锥切较LEEP组有升高趋势,但差异无统计学意义。结论：两种方法治疗CINⅢ．LEEP有出血少、手术时间短、费用低及患者易于接受的优点．但冷刀锥切在减少复发方面优于LEEP。     

电刀与冷刀宫颈锥切术治疗CINⅢ病变的临床比较及手术方式选择

目的：讨论电刀与冷刀的宫颈锥切术治疗CINⅢ病变中的临床效果比较以及手术方法的选择。方法：随机选择2013年1月-2014年1月在本院进行CINⅢ病变手术治疗的患者80例作为本次研究的对象,将其平均分为对照组和观察组。对照组采用冷刀宫颈锥切术,观察组采用电刀宫颈锥切术治疗,将术中出血量、手术时间、手术费用、术后并发症作为本次两种手术方法的临床比较指标,进行对比分析。结果：观察组患者的手术时间少于对照组,观察组患者术中的出血量低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者进行CINⅢ病变手术治疗的费用与对照组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组和对照组患者术后并发症的发生率分别为7.50%、27.50%,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：在CINⅢ病变治疗中,电刀宫颈锥切术的治疗方法手术时间短、术中出血量小,给患者带来的创伤和经济负担小,术后并发症发生率较低。与冷刀宫颈锥切术的治疗效果进行分析,优势较为突出,所以在CINⅢ病变治疗中,可以选择电刀宫颈锥切术。     

宫颈电环切除术在宫颈上皮内瘤变诊断和治疗中的价值

目的:探讨宫颈电环切除术在宫颈上皮内瘤变(CIN)诊断和治疗中的临床疗效。方法:经阴道镜下多点活检诊断为CINⅡ~Ⅲ级的145例患者被随机分为观察组和对照组。观察组采用宫颈电环切除术治疗,对照组采用传统电刀手术治疗。比较术后阴道镜下多点活检与宫颈环形电切术病理结果符合率;术中观察两组出血量和手术时间,记录子宫颈修复时间及并发症,随访12个月后评价临床疗效。结果:①73例阴道镜下多点活检患者中C INⅡ级35例、ClNⅢ级38例,宫颈环形电切术病理检测5例升级(6.8%),18例降级(24.7%)。阴道镜下多点活检的敏感性、特异性及诊断符合率分别为77.1%、39.5%和68.5%。②观察组手术时间、术中出血量及子宫颈修复时间明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。③观察组治愈率显著高于对照组(P0.05),残留率和复发率低于对照组(P0.05)。结论:宫颈环形电切术诊断高级别CIN具有更高的准确率,且在治疗CIN疾病中能减轻患者的痛苦,安全方便,值得临床推广。     

宫颈环形电切术用于治疗宫颈CIN Ⅲ的临床观察

目的:观察宫颈环形电切术(LEEP)用于治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ的临床疗效。方法:2008年4月～2009年4月采用LEEP对CINⅢ进行治疗,并与同期冷刀宫颈锥切术(CKC)治疗进行对比观察。结果:LEEP组手术时间和术中出血量均明显少于CKC组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),而LEEP组在治愈时间方面与CKC组比较差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组在治愈、术后出血、术后宫颈狭窄、手术残留、持续存在及复发方面与CKC组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LEEP是治疗CIN Ⅲ的有效方法,与CKC比较,其具有手术时间短、术中出血量小等优点。     

宫颈电环切术治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效分析

目的探讨宫颈电环切术在治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的疗效及其安全性。方法选取在2009年1月-2011年12月期间某院妇科门诊共诊治CIN患者79例,按照患者手术方法分组,其中行宫颈电环切术患者47例(电刀组),行宫颈冷刀锥切术者32例(冷刀组),比较治疗疗效。结果术前与术后病理检查结果比较,前后诊断符合率83.54%;电刀组与冷刀组在手术时间、术后出血时间、不良反应发生率比较差异无统计学意义(P﹥0.05),术中出血量及创面完全结痂时间电刀组明显短于冷刀组,比较差异有统计学意义(P﹤0.05);术后3个月复查宫颈均恢复光滑状态,宫颈液基细胞结果显示均恢复正常(100.00%)。结论宫颈环形电切术治疗CIN安全、有效,是治疗CIN的有效手段。     

宫腔镜治疗宫颈上皮内瘤变疗效分析

目的:探讨宫腔镜治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)的临床疗效。方法:将宫颈上皮内瘤变患者159例分成A组83例和B组76例,A组行宫腔镜下锥形电切术,B组同期行宫颈冷刀锥切术(CKC),切除组织均送病理。比较两组的手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后切缘阳性率、术后病理吻合率及随访结果。结果:两组的手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间及术后切缘阳性率比较,差异均有统计学意义(P<0.05),而病理结果及随诊各项观察指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:宫腔镜电切手术时间短,出血量少,切缘阳性率低,术后愈合快,是一种治疗宫颈上皮内瘤变的较好方法。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床对比研究

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)患者中的治疗意义.方法 回顾性分析2003年1月～2008年1月中国医科大学附属第一医院经LEEP或CKC治疗的51例CINⅢ患者的临床资料,评价两种术式.结果 LEEP组在手术时间、术中出血量、住院时间及费用方面均明显低于CKC组(t值分别为-18.08,-9.35,-22.73,-331.18,P均＜0.01).两种术式的术后并发症发生率及治愈率差异无统计学意义(x2=0.27,P＞ 0.05; P≈0.149).结论 LEEP治疗宫颈CINⅢ是切实可行的,尤其对于那些年轻、未生育妇女是一种安全、有效、廉价的治疗方法.     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的临床效果及安全性

目的 探讨宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的临床效果及安全性。方法 选取2018年6月至2020年6月瑞昌市中医医院收治的64例CIN患者,按随机数字表法分为两组,各32例。对照组予以冷刀锥切术治疗,试验组予以LEEP治疗,比较两组的治疗效果、围手术期情况、锥切组织大小、并发症及复发情况。结果 两组治愈率、复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);试验组手术时间、住院时间及伤口愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组锥切面积小于对照组,锥高低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 LEEP与冷刀锥切术治疗CIN患者均可取得良好的疗效,但LEEP对机体造成的创伤更小,术中出血量更少,机体恢复时间更短,安全性更高。     

宫腔镜下宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样变疗效观察

目的探讨宫腔镜下宫颈锥切术（TCRC）治疗宫颈上皮内瘤样病变的可行性及临床疗效。方法在宫腔镜下对CINⅡ、Ⅲ期患者57例行TCRC（TCRC组）,36例行宫颈环形电切术LEEP（LEEP组）。观察两组手术时间、出血量及术后病理情况。结果TCRC组平均手术时间为（15．2&#177;3．1）min,术中平均出血量为（6．1&#177;1．7）ml;LEEP组平均手术时间为（14.0&#177;2．8）min,术中平均出血量为（11．4&#177;2．2）ml,两组出血量比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与宫颈环形电切术比较,宫腔镜下宫颈锥形切除术出血量少。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效对比

目的比较宫颈上皮内瘤变(CIN)采取宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗的疗效。方法选取我院2011年7月至2012年7月期间接收的80例CIN患者,将其随机均分为对照组和研究组,研究组采取LEEP治疗,对照组采取CKC治疗,观察比较两组的临床疗效、并发症情况。结果研究组切口愈合时间、手术时间均明显短于对照组(P<0.05),术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。研究组术前活检与术后病理的符合率、CIN级别下降率、浸润癌发生率、切缘阳性率与对照组比较均无显著差异(P>0.05)。研究组术后宫颈粘连发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 LEEP手术治疗宫颈上皮内瘤变具有并发症少、操作简单、术中出血量少、切口愈合快、术后复发率低的优点,值得临床推广。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床研究

目的研究比较宫颈环形电切术(LEEP)及宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的临床效果。方法将2012年1月-2014年8月在该院接受治疗的96例CINⅢ级患者作为研究对象,根据数字随机表法将其分为LEEP组和CKC组,各48例。两组患者术后随访1年,对比两组患者手术指标水平、术后不同时期的复发率及感染率、并发症及妊娠情况。结果 LEEP组的手术时长、出血量、锥切组织面积及锥高均显著低于CKC组,差异均有统计学意义(均P0.05)。随访1年,LEEP组术后的总复发率(20.83%)与总感染率(25.00%)均显著高于CKC组的6.25%及6.25%,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组术后并发症发生率及妊娠情况相比,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论 CKC术式与LEEP术式均可治疗CINⅢ级患者,二者疗效均较好,但LEEP术式出血量较少,且手术耗时短,CKC术式在降低复发率及感染率方面更具优势。     

宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效观察

目的:比较宫颈冷刀锥切术(CKC)和宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)Ⅲ级的效果,为CIN选择合理的治疗方法提供客观依据。方法:选取2009年1月~2012年1月海珠区妇幼保健院收治的164例CINⅢ患者,按随机双盲原则分为CKC组(82例)和LEEP组(82例),比较两组患者术中出血量、手术时间、病理一致率、术后复发率和术后并发症发生率等。结果:CKC组患者术中出血量为(35.9±1.7)ml,手术时间为(25.1±2.3)min;LEEP组患者为(10.6±3.3)ml和(14.9±1.8)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);CKC组各时限复发率、术后高危HPV持续感染率、术后并发症发生率明显低于LEEP组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CINⅢ治疗方法要根据患者情况综合考虑,LEEP手术时间短、术中出血少、操作简便,患者依从性较高,但其治疗彻底性低于传统CKC。     

子宫颈环形电切术在宫颈CINⅢ治疗中临床价值的研究

目的:探讨宫颈环形电切术在治疗宫颈CINⅢ的临床价值。方法:对在阴道镜辅助下,多点活检病理证实为宫颈CINⅢ级的患者69例进行回顾性研究,其中38例行宫颈环形电切术(LEEP)治疗,另31例行冷刀锥切术,分别对其手术时间、术中出血情况、病灶残留情况、CIN复发情况、术后并发症进行比较。结果:LEEP组术后发现侵润癌2例,冷刀锥切组发现侵润癌1例,分别行手术治疗,其余各病例中,二者在手术时间、术中出血、术后出血中,LEEP组明显优于冷刀组,LEEP组术后病理边缘病灶残留(CINⅠ级)1例占2.7%。术后半年内治愈率LEEP组97.3%,冷刀组100%,两者无明显差异。LEEP组半年后再行LEEP活检术发现CINⅠ～Ⅱ级3例占8.1%,冷刀组半年后多点活检CINⅠ1例占3.3%。由于二者取材方法不同无法进行比较,冷刀组术后宫颈部分或全部粘连3例10%,LEEP组为1例占5.4%,二者术后1年均未见复发病例。结论:LEEP手术对于治疗宫颈CINⅢ级是行之有效的方法,但需要有一定的操作技术及完善的术后随访。     

宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效

目的:观察宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法:选择浙江省金华市妇幼保健院2009年2～9月收治的宫颈上皮内瘤变患者46例,随机分为观察组和对照组各23例,观察组采用宫颈病变环形电切术进行治疗,对照组采用冷刀锥切进行治疗,对两组患者的临床效果进行比较。结果:两组患者的手术时间及术中不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后排液及出血时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后创面感染率及宫颈狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05),但观察组患者的创面愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:宫颈病变环形电切术是目前诊治C IN病变安全有效的方法,值得进一步深入研究。     

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变患者的近期疗效比较及术后复发相关因素分析

目的比较宫颈环形电切术(LEEP)与宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变(CIN)患者的近期疗效,分析术后复发相关因素。方法选取2013年10月-2015年10月甘肃省小陇山林业实验局职工医院142例CIN患者,应用随机数字表分为观察组与对照组,每组71例。对照组患者采用CKC术式,观察组患者采用LEEP术式。比较两组患者的手术情况、锥切组织大小、并发症发生率、临床疗效,分析观察组疾病复发相关因素。结果观察组患者的手术时间、术中失血量、手术费用及住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者的锥切面积及锥高均小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者并发症发生率(8.46%)低于对照组(21.13%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组患者痊愈率分别为88.73%(63例)和90.14%(64例),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。年龄>40岁、颈管累及、术后液基薄层细胞学检测(TCT)阳性均与术后疾病复发有一定相关性(P<0.05),CIN分级及腺体累及与术后疾病复发无明显相关性(P>0.05)。结论 LEEP治疗CIN的效果显著,可减少手术时间、术中失血量、手术费用及住院时间,并发症发生率与疾病复发率较低;年龄>40岁、颈管累及、术后TCT阳性均与术后疾病复发有一定相关性。