了解“躯体形式障碍”疑病症

当身体出现各种不适感或者疼痛的时候,大多数人一定会想：是不是身体哪个器官出了毛病？然后四处求医问药,希望能对症下药。多数病症能够在求医问药之后治愈或缓解,但有些却怎么也找不出病因。为什么各种检查做下来,没查出什么病,但身体的不适感仍真实存在,这究竟是怎么回事？     

躯体形式障碍患者的交感神经皮肤反应

目的探讨躯体形式障碍（somatoform disorders，SD）患者的交感神经皮肤反应（sympathetic skin response，SSR），提供诊断治疗的辅助指标。方法56例sD患者（SD组）和48例健康人（对照组）均进行SSR检查，并进行相关统计分析。结果SD组SSR异常例数占75．0％，而对照组异常例数占16．7％，2组比较差异有统计学意义（x^2=35．23，P〈0．01），主要表现为潜伏期延长、波幅降低。结论SSR可反映SD患者的自主神经功能状况，对诊断有重要的参考价值。     

躯体形式障碍2例

例1，患者，女性，48岁，主因腹痛2年半，情绪低落、心烦1个月加重5天，于2002年7月9日入院，患者于2年半前无明显原因出现脐周及右下腹持续疼痛，拒按。诊断“附件炎”，经抗炎治疗腹痛无缓解，查肠镜及胃镜报告：乙状结肠炎、浅表性胃炎，先后服用斯达舒胶囊、雷尼替丁、三九胃泰、温胃舒等治疗，效果不理想，腹痛时轻时重。     

躯体形式障碍83例的护理

躯体形式障碍是一类障碍的总称。主要是由心理压力所诱发,以躯体症状表达出来。其主要特征是患者反复陈述躯体症状,不断要求给予医学检查,无视反复检查的阴性结果,不相信医生的无躯体疾病的诚恳保证[1]。宣汉县人民医院于2003-06/2006-04共收治躯体形式障碍患者83例,通过正规治     

心病还是身病——揭秘躯体形式障碍

躯体形式障碍是临床上非常隐匿且极易被误诊误治的一种身心疾病,本文从躯体形式障碍产生的原因、概念、症状、体征和心理等多方面,以及从患者、家属和医生多角度来深度分析明确这一“疾病”。让广大读者能清楚明了地认识和防范这一查不出也看不好的“病”。对于这种越来越普遍存在的由心理疾病引起的身体上各种不适的躯体形式障碍而言,心理治疗才是关键。     

躯体形式障碍的临床特征研究

躯体形式障碍是精神科常见的一种神经症,该病具有较高的发病率和很强的专科特点。绝大多数患者到综合医院就诊,但往往被误诊,临床识别率和有效治疗率很低,给患者造成极大的经济和心理负担。本文对国内外有关资料进行分析总结,对躯体形式障碍的流行现状、临床诊断、症状特征、发病机制、治疗等作一综述,以期提高社会和各科医生对该病的识别能力,减少医疗资源的过度消耗,使疾病得到早期有效治疗。     

躯体形式障碍与抑郁症的比较

目的探讨躯体形式障碍与抑郁症患者的症状、情绪及人格特征。方法对36例躯体形式障碍患者和30例抑郁症患者进行90项症状自评量表（SCL-90）和艾森克人格问卷（EPQ）测试,并作统计分析。结果SCL-90方面：两组患者的躯体化、抑郁、人际关系敏感、精神病性、睡眠障碍因子分差异有统计学意义（P〈O．01）;EPQ方面：两组患者的Ⅳ分、P分差异有统计学意义（P〈O．05或P〈O．01）,亦有统计学意义。结论躯体形式障碍患者与抑郁症患者临床症状虽有相似,但其躯体化、抑郁、人际关系敏感、精神病性、睡眠障碍的程度有助鉴别;两组患者的人格特征在神经质、精神质维度方面有差异。     

什么是躯体形式障碍

<正>患者存在植物神经兴奋症状并且将其归因于下述一种或多种系统或器官的疾病:①心血管系统;②上消化道;③下消化道;④呼吸系统;⑤泌尿生殖系统。至少存在下述两条植物神经症状:①心悸;②出汗;③口干;④脸发红或潮红;⑤上腹部不适或感胃部嘈杂。必须存在下述一种或其以上的症状:①胸痛或心前区不适;②呼吸困难或过度换气;③轻微用力即感到疲劳;④嗳气、打嗝、胸部或上腹部烧灼     

躯体形式疼痛障碍是怎么回事

张阿姨退休三年,日子本应过得很舒服,但这三年来全身的疼痛,却让她痛苦不堪。开始的第一年,经常感到头顶、后脑勺发胀,脖子酸,不小心被冷风一吹就全身疼痛。第二年,出现持续的腰酸背痛和胸痛。最近一年,又感到肚子痛、     

综合医院住院病人躯体形式障碍及其因素分析

躯体形式障碍（Somatoform Disnders，SD）是以各种躯体症状作为主要临床表现，目前尚不能证实有器质性损害或明确的病理生理机制存在，但有证据表明该病是与心理因素或内心冲突密切相关的精神障碍。据报道，SD在综合医院门诊病人中患病比率为18．0％～28．5％，而住院病人的临床资料却很少。为了了解SD病人的临床特点及相关因素，预防和控制SD的发生，笔者对同期入院的SD患者和非SD患者进行比较分析。     

度洛西汀联合奥氮平治疗躯体形式障碍的临床观察

目的探讨度洛西汀联合奥氮平治疗躯体形式障碍的疗效和安全性。方法选取2016年3月—2018年3月在辽宁省复员军人康宁医院接受治疗的躯体形式障碍患者61例,按随机数字表法分为观察组和对照组,观察组采用度洛西汀联合奥氮平治疗;对照组单用度洛西汀治疗,两组均连续治疗8周。于治疗前及治疗后第2周末、第4周末和第8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果观察组在第2周末、第4周末和第8周末,测试HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),TESS两组评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组总有效率为93.54%,对照组为80.00%,两组差异显著(P0.05)。结论度洛西汀联合奥氮平治疗躯体形式障碍疗效优于单用度洛西汀,且起效快,安全性好。     

解郁丸与米氮平治疗躯体形式疼痛障碍效果观察

目的观察解郁丸与米氮平联合治疗躯体形式疼痛障碍的临床效果。方法选择2010年3月—2011年3月收治的躯体形式疼痛障碍患者66例,随机分为治疗组和对照组各33例,治疗组给予解郁丸与米氮平联合治疗,对照组单用米氮平治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和不良反应量表(treatment emergent symptom scale,TESS)评定疗效和药物不良反应。结果治疗组HAMA和SAS总分优于对照组,总有效率治疗组93.94%,对照组84.85%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论解郁丸与米氮平联合治疗躯体形式疼痛障碍效果明显,值得临床推广使用。     

躯体形式障碍患者的护理体会

躯体形式障碍是一类以各种躯体症状作为其主要临床表现，不能证实有器质性损害或明确的病理生理机制存在，但有证据表明与心理因素或内心冲突密切相关的精神障碍。这类患者在各种医疗机构中都可遇见，无论是门诊还是住院。在国外，有人发现内科门诊中40％以卜患者的躯体主诉查无实据，即使在外科查有实质性疾病者也只有60％，对躯体形式障碍的认识和研究是当前联络会诊精神病学中的一个重要课题。现将对躯体形式障碍患者的护理体会报道如下：     

躯体形式障碍患者症状与心理社会因素关系

目的 探讨躯体形式障碍患者症状与心理社会因素的相关性,为心理治疗提供科学依据。方法 采用症状自评量表(SCL-90)、明尼苏达多相个性调查问卷(MMPI)、防御方式问卷(DSQ)对53名躯体形式障碍患者进行调查。结果 躯体形式障碍患者的症状与MMPI的诈分、疑病、心理变态、偏执、精神衰弱、精神分裂、轻躁症、社会内向、校正分及DSQ的不成熟防御机制、中间型防御机制有相关关系,与心理变态、偏执性、年龄、性别、文化程度有回归关系。结论 躯体形式障碍患者的躯体症状与其心理社会因素相关,必须注重其心理治疗。     

西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效

目的探讨西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将49例躯体形式障碍患者随机分成2组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）及实验室检查评定不良反应。结果西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相近,显效率分别为91．3％和86．4％。西酞普兰组不良反应较帕罗西汀组轻,药物相互作用少,治疗2周时西酞普兰组HAMD评定减分率较高。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍起效快,安全性高,服药依从性好,使用范围广。     

现代人应多了解些“躯体形式障碍”

当身体出现各种不适感或者疼痛的时候,你会怎么办？ 大多数人一定会想：是不是身体哪个器官出了毛病？然后四处求医问药,希望能对症下药。多数病症能够在求医问药之后治愈或缓解,但有些却怎么也找不出病因。为什么各种检查做下来,没查出什么病,但身体的不适感仍真实存在？心理专家提醒大家：此时,应该考虑这有可能是心理疾患。     

帮您认识躯体化形式障碍

在综合医院门诊中，医生们常会遇到这样一组病人：他们对自己身体十分关心，主诉症状特别多，但与实际检查不相符；他们反复就诊、反复检查，结果均为阴性或正常，没有他们认定的结果：主治医师耐心的解释，合情合理的分析，患者就是不相信，反认为自己明明有症状、有病，检查不出来只是“现在医学还不发达”。这类病人被称为躯体化形式障碍病。     

躯体形式障碍患者社会支持与家庭功能特征研究

目的 探讨躯体形式障碍患者社会支持及家庭功能特征。方法 2017—2018年,收集就诊于综合医院心理门诊的躯体形式障碍患者48例,以性别、年龄、学历匹配正常人群47例进行对照研究,用一般人口学调查表、社会支持评定量表(SSRS)、家庭功能评定量表(FAD)、家庭亲密度及适应性量表(FACES-II)进行评估,采用多元线性回归分析对躯体形式障碍的危险因素进行分析。结果 躯体形式障碍患者在社会支持总分[(34.58±7.47)vs(40.25±7.16)]、客观支持评分[(7.54±2.34)vs(8.85±2.89)]、主观支持评分[(20.02±4.44)vs(23.30±4.52)]、社会支持利用度评分[(6.00±2.02)vs(7.79±2.05)]、家庭亲密度评分[(54.35±10.87) vs (63.91±15.55)]、适应性评分[(35.75±10.27)vs (42.38±13.37)]均低于正常对照组(t值分别为-3.78、-2.43、-3.57、-4.28、-3.47、-2.71,P值分别为0.000、0.017、0.001、0.000、0.001、0.008);两组在问题解决、角色、情感反应、行为控制因子的评分差异无统计学意义(P值均＞0.05),躯体形式障碍患者在沟通评分[(2.69±0.57) vs (2.11±0.36),(t=5.95,P=0.004)]、情感介入评分[(2.60±0.36) vs (2.24±0.49),(t=4.13,P=0.032)]、家庭总的功能评分[(2.80±0.56)vs( 2.07±0.43),(t=7.14,P=0.004)]均高于正常对照组。多元线性回归分析结果显示问题解决、角色、情感反应是躯体形式障碍的危险因素(R=0.91,P＜0.01)。结论 躯体形式障碍患者在社会支持、家庭亲密度、适应性、沟通、情感介入方面表现较差,问题解决、角色、情感反应对躯体形式障碍的发病具有预测作用,其中影响最显著的为情感反应因子。     

心理护理配合度洛西汀治疗躯体形式障碍的临床效果研究

目的探讨心理护理联合度洛西汀对躯体形式障碍的临床治疗效果。方法 72例躯体形式障碍患者随机分为治疗组和对照组各36例。治疗组予以心理护理配合口服度洛西汀,对照组仅口服度洛西汀,共治疗8周。两组疗效采用症状自评量表(SCL-90)进行评定。结果治疗组总有效率明显高于对照组(P0.05)。在躯体化、人际敏感、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他(睡眠)方面,治疗组的改善程度优于对照组(P0.05)。结论心理护理配合度洛西汀治疗躯体形式障碍疗效显著,优于单用度洛西汀。     

如何修正中年女性的“少女情结”

人到中年的阿玲，相貌姣好，对人非常热情，和人说话的时候手舞足蹈，从表情到体态都让人觉得活力四射，像少女一般。但是她最近心情很不好。因为总觉得单位的同事不愿意接受自己。年轻的同事说，本来应该叫阿玲一声“大姐”，可这位大姐却没事喜欢从背后吓人一跳，或开点可爱的小玩笑，让人哭笑不得。同年龄的同事们觉得别扭，是因为阿玲的脾气像小女孩一样阴晴不定，总得让人哄着，否则她的性子一上来，眼泪就吧嗒吧嗒地往下掉，让人不知所措。