开腹与腹腔镜结直肠癌根治术治疗对比分析

目的比较手助腹腔镜结直肠癌根治手术与同期开腹手术的临床疗效。方法随机抽取我院2010～2012年期间收治的80例结直肠癌患者,平均分为两组,每组40例,其中,一组患者采用腹腔镜手术治疗,一组采用开腹手术治疗,针对两组患者治疗后的临床效果进行对比分析。结果本次研究中两组患者均顺利完成手术,其中,腹腔镜阻患者无中转开腹病例。,腹腔镜组在切口长度、术中出血量、肠道功能恢复时间、开始进食时间、术后住院天数等各项指标均优于开腹组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。结论手助腹腔镜手术具有创伤小,恢复快,安全度高,可有效地达到根治目的,而且有利于微创治疗效果的提升,值得临床推广与应用。     

腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期临床疗效对比

选取2010年6月~2012年6月我院收治的80例结直肠癌患者。根据手术治疗方式分为腹腔镜组45例和开腹组35例。腹腔镜组接受腹腔镜结直肠癌根治术治疗,开腹组接受开腹手术治疗。观察比较两组患者手术情况、3年无瘤生存率、术后并发症情况。结果腹腔镜组手术时间150.2±12.5min,明显长于开腹组,但其术中出血量(118.5±3.9ml)、肠功能恢复时间(2.2±0.5d)以及术后并发症发生率(17.78%)均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.01);两组患者3年无瘤生存率相近,差异无统计学意义(P0.05)。对于结直肠癌患者来说,腹腔镜根治术与开腹手术的远期疗效、手术安全性相近,但腹腔镜组患者近期疗效相对要好,应作为治疗方案的首选。     

手助腹腔镜与开腹低位直肠癌切除术疗效观察

目的探讨手助腹腔镜全系膜切除术（（total mesorectal excision,TME）在低位直肠癌手术中的可行性及安全性。方法行手助腹腔镜下全系膜切除术的46例低位直肠癌患者为手助腹腔镜组,行开腹全系膜切除术的53例低位直肠癌患者为开腹组,比较2组术中出血量、手术时间、术后短期并发症发生率、淋巴结清除数量、保肛率等。结果手助腹腔镜组无中转开腹病例;手助腹腔镜组保肛率（91.3%）高于开腹组（73.6%）（P〈0.05）,手术时间（（131±29）min）长于开腹组（（109±35）min）（P〈0.05）,术中出血量、术后短期并发症发生率、住院时间（（58±23）mL、21.7%、7.4d）少于开腹组（（130±67）mL、27.1%、9.2d）（P〈0.05）,清扫淋巴结数目（（15.3±6.9）个）与开腹组（（14.5±5.8）个）比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论手助腹腔镜TME治疗低位直肠癌与开腹手术效果相当,可提高术中显露与保肛率,降低术后短期并发症发生率。     

手助腹腔镜与全腹腔镜手术治疗结直肠癌疗效比较的Meta分析

目的：评价手助腹腔镜（HALS）与纯腹腔镜手术（LAS）两种术式治疗结直肠癌的疗效及安全性.方法：选取发表于2000年-2013年的关于手助腹腔镜与纯腹腔镜手术两种术式治疗结直肠癌的比较性研究文献,使用Rev-Man 5.0软件进行数据处理.结果：Meta分析纳入了7篇文献,共计650例患者,其中手助腹腔镜手术治疗320例,全腹腔镜手术治疗330例.Meta分析结果提示手助腹腔镜组手术时间较短（P ＜0.000 01）,出血量较少（P=0.000 3）,在清扫淋巴结数目（P=0.28）、肠功能恢复时间（P=0.22）、术后住院天数（P=0.63）、术后并发症（P=0.49）方面,手助腹腔镜组与全腹腔镜组之间差异无统计学意义.结论：手助腹腔镜与全腹腔镜手术在结直肠癌治疗上同样安全有效,甚至在有些方面显示出优势.     

手助腹腔镜结直肠癌根治术(附7例报告)

目的探讨手助腹腔镜(HALS)行结直肠癌切除术的可行性和疗效.方法对7例结、直肠癌患者采用HALS行结直肠癌根治术.结果该组7例结直肠癌患者,采用HALS手术均获成功,其中左半结肠癌1例,右半结肠癌2例,均行结肠癌根治术.直肠癌4例,2例行直肠前切除根治术,2例行腹会阴直肠癌根治术.平均手术时间160 min,出血量70 cm,平均检出淋巴结13个,肠道恢复通气时间平均42 h,术后平均住院天数8.1天.结论采用HALS行大肠癌根治,切实可行.可达到开腹根治的要求,操作上保留了术者手的灵活性与触觉,同时兼有腹腔镜的优点,因而简单安全,患者恢复快.但远期疗效待进一步观察.     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术疗效的临床对比研究

目的 比较腹腔镜与开腹直肠癌根治术在直肠癌治疗中的应用效果.方法 比较同一手术组的26例腹腔镜和54例开腹直肠癌根治术的保肛率、手术相关指标、术后恢复指标、肿瘤根治性指标、住院费用、术后并发症及随访结果.结果 腹腔镜组的术后肛门排气时间、拔除导尿时间、术后住院天数分别为(4.2±1.8)d、(4.3±1.7)d及(10.4±2.4)d,开腹组分别为(5.5±1.4)d、(5.9±3.0)d及(14.3±3.4)d,腹腔镜组显著短于开腹组(P﹤0.05).而腹腔镜组在保肛率(13/26)、手术时间[(198±20)min]、术中出血量[(414±188)ml]、肿瘤大小[(3.2±0.7)cm]、切除标本长度[(16.5±2.4)cm)]、清扫淋巴结数目(9.0±3.1)及直肠肿瘤远端切缘长度[(3.2±1.3)cm]方面与开腹组比较差异无统计学意义(P﹥0.05).腹腔镜组手术费用[(1.02±0.26)万元]高于开腹组[(0.61±0.19)万元](P﹤0.01),住院费用[(2.93±0.36)万元]高于开腹组[(2.39±0.29)万元](P﹤0.01).腹腔镜组术后并发症明显少于开腹组(P＝0.034). 两组局部复发及远处转移方面差异无统计学意义.结论 腹腔镜直肠癌根治术安全、经济,且创伤小,恢复快,并发症少.     

腹腔镜结直肠癌根治术的临床应用

目的探讨腹腔镜行结直肠癌根治术的可行性。方法总结31例经腹腔镜结直肠癌根治术手术时间,出血量,术后肠功能恢复时间,住院时间,淋巴结清扫,术后复发转移及并发症发生的情况。结果31例患者恢复良好,手术时间150～320min,平均222min;术中出血80～300ml;术后平均33h恢复胃肠道功能,平均住院10.5d,淋巴结清扫11个。结论腹腔镜技术在结直肠恶性肿瘤根治术中有广阔的应用前景。     

腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌临床疗效及对胃肠功能的影响

目的 结直肠癌患者采用腹腔镜结直肠癌根治术治疗,研究腹腔镜结直肠癌根治术的疗效优势。方法本研究选取2021年6月—2022年6月白银市第三人民医院收治的60例结直肠癌患者为研究对象,以随机抽签方法分为两组,各30例。其中开腹手术组施行常规开腹手术进行治疗;腹腔镜手术组行腹腔镜结直肠癌根治术治疗。对比两组的治疗效果与安全性。结果 治疗后腹腔镜手术组患者肿瘤标志物水平、肝肾功能情况以及血常规结果、不良反应发生情况、胃肠功能以及术后恢复情况显著优于开腹手术组患者,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 腹腔镜手术对胃肠功能的影响相对较小。相比传统开腹手术,腹腔镜手术能够减少对肠道的干扰,保留更多的正常肠道组织,从而减少手术对胃肠功能的影响。缓解患者术后恢复期内可能出现的胃肠功能紊乱,如食欲不振、消化不良症状。     

腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的疗效对比研究

对比腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的疗效。回顾性分析258例结直肠癌患者的临床资料,根据手术方式分为观察组和对照组;观察组102例采取腹腔镜结直肠癌根治术治疗;对照组156例采取开腹手术治疗;对比两组手术安全性、疗效、随访结果及并发症发生情况。两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),观察组术中出血量、切口长度、尿管留置时间、进食时间、住院时间、镇痛剂使用率均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组切除肿瘤大小、淋巴结清扫数目、局部复发率、远处转移率、切口种植率、生存率差异均无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为9.80%,显著小于对照组的22.44%,差异具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜结直肠癌根治术的疗效与同期开腹手术相当,但前者具有创伤性小、术后康复快、并发症少的优点,可作为治疗结直肠癌的有效、安全、微创疗法之一,值得临床推广使用。     

腹腔镜直肠根治术与开腹根治术治疗直肠癌的近期疗效对比

选择我院2012年10月~2015年12月收治的84例直肠癌患者,观察组30例行腹腔镜直肠根治术,对照组54例行开腹根治术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、近端切缘、远端切缘、清扫淋巴结数等,观察两组患者术后住院时间、通气时间、进食时间以及并发症的发生率[1]。结果84例患者均顺利完成手术,观察组手术时间近端切缘、远端切缘及清扫淋巴数量与对照组无明显变化,差异无统计学意义(P0.05);但观察组术中出血量显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后观察组的住院时间、通气时间及进食时间和并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜直肠根治术与开腹根治术治疗直肠癌均有良好的效果,但腹腔镜根治术对患者的创伤更小,术中出血量、术后住院时间、恢复时间都明显低于开腹根治术,并且并发症较少,是值得推广的安全方式。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床对比观察

目的:比较腹腔镜下直肠癌根治术和开腹直肠癌根治术在直肠癌外科手术治疗中的优劣势。方法:回顾性分析2013年6月—2015年6月成功完成的直肠癌根治术77例患者临床资料,其中腹腔镜及开腹直肠癌根治术分别为36例及41例。对2组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后腹腔引流量、术后排气时间、术后并发症、保肛率和术后住院时间进行比较。结果:腹腔镜组的手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后腹腔引流量、术后排气时间和术后住院时间均明显少于开腹组;2组的保肛率、病理检出淋巴结数目和术后并发症比较,差异无统计学意义。结论:腹腔镜直肠癌根治术和传统开腹手术都是切实可靠、术式安全的治疗方法,其相比传统开腹手术在淋巴结清扫以及术后并发症上无明显差异,但因其创伤性小、恢复快等优点,该术式已被广大医生所接受和使用。     

腹腔镜结直肠癌根治术中的淋巴结清扫

目的：研究经腹腔镜行乙状结肠、直肠癌治术中淋巴结清扫的范围和方法。方法：从1999年6月至2001年8月对肿瘤未侵出浆膜层的45例结直肠癌病例行腹腔镜辅助下肿瘤根治术，同时对肿瘤未同浆膜层的192例结直肠癌病例行开腹肿瘤根治术。术中均进行D3式淋巴结清扫。对各组淋巴结转移率和转移度进行统计。结果：腹腔镜组45例例中第一站淋巴结转移率为22．22％，转移度为7．38％；第二站淋巴转移率为8．89％，转移度为2．46％；第三站淋巴结转移率为2．22％，转移度为0．41％，开腹手术组192例中第一站淋巴结转移率为25．52％，转移度为2．55％；第三站淋巴结转移率为3．13％，转移度为1．15％，两组各站淋巴结转移率和转移度分别行X^2检验。结果：两组淋巴结清扫范围和结果基本相同，腹腔镜手术有操作空间大，视野开阔，操作准确，创伤小，出血少等优点，亦有病例选择局限，个别部位淋巴结清扫困难，耗时长等缺点。     

高血压病患者行手助腹腔镜结直肠癌根治术23例的围手术期护理

总结23例高血压病患者行手助腹腔镜结直肠癌根治术的围手术期护理。认为护理重点为术前做好心理护理,控制高血压,做好肠道准备;术后积极控制高血压,改善疼痛,加强并发症的观察及护理。23例结直肠癌伴高血压病患者,经耐心细致护理,均康复出院。     

腹腔镜下结直肠癌根治术的护理

总结86例腹腔镜下结直肠癌根治术的手术配合经验。主要措施：注重对围手术期患者的访视,充分的器械准备,娴熟的手术配合等。认为：充分的术前准备,术中娴熟的护理配合及病情观察,合理的体位摆放,能有效促进腹腔镜直肠癌根治术的顺利完成。     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术:治疗顺序近期与远期疗效对比分析

选取我院肛肠外科在2010年12月～2012年8月收入院的52例经问诊、直肠指诊、病理学检查确诊为直肠癌患者,按照随机化原则分为腹腔镜组(A组)与开腹组(B组),各26例,其中A组患者给予腹腔镜直肠癌根治术,B组患者给予开腹直肠癌根治术,最后分析对比疗效,以平均术中出血量、平均术后排气时间、并发症发生率等为近期观察指标及局部复发率、远处转移率、3年生存率等为远期观察指标。结果近期疗效中,两组平均术中出血量,术后排气时间,及并发症率差异均具有统计学意义(P<0.05),而远期疗效中远期疗效及3年期生存率具有统计学意义(P<0.05)。对于直肠癌患者,采用腹腔镜直肠癌根治术,疗效较好,值得推广。     

腹腔镜结直肠癌根治术治疗结直肠癌患者的疗效与对胃肠功能的影响

选择笔者所在医院进行治疗的结直肠癌老年患者120例,均在2012年1月~2015年1月住院,将120例结直肠癌患者通过电脑随机分成两组,各60例,其中对照组患者接受传统的开腹手术,研究组患者接受腹腔镜结直肠根治术,记录开腹组患者及腹腔镜组患者的肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、进食时间、并发症发生率以及淋巴结清除量,并评价对照组患者及研究组患者的临床治疗效果,进行比较。研究组患者的肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、进食时间、并发症发生率等均低于对照组患者,差异均存在统计学意义(P0.05),但两组患者的淋巴结清除量无明显差别,无统计学意义。采用腹研究组患者的临床总有效率明显高于对照组患者,差异存在统计学意义(P0.05)。腔镜结直肠根治术对结直肠癌患者进行治疗,能缩短患者的胃肠道功能恢复时间,提高临床总有效率,推荐临床应用腹腔镜结直肠根治术对结直肠癌患者进行治疗。     

手助腹腔镜与开腹、腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床对比研究

目的探讨手助腹腔镜在进展期远端胃癌根治术中的应用价值。 方法回顾性分析河北医科大学第二医院2015年8月至2017年12月间80例进展期胃下部癌的临床资料,其中30例行手助腹腔镜手术,25例行开腹手术,25例行腹腔镜辅助手术。采用单因素方差分析比较3组之间手术时间、出血量、清扫淋巴结数目、术后排气时间、术后近期并发症、住院时间及住院费用、切口长度等指标的差异,组间的两两比较采用单因素方差分析中的Bonferroni方法。采用χ²检验或Fisher确切概率法比较3组间性别、病理类型、腹主动脉旁有肿大淋巴结、腹部手术史及术后并发症的差异。 结果3种手术方式在术中淋巴结清扫数、术后住院费用及术后并发症方面比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;手助腹腔镜手术组、腹腔镜辅助手术组和开腹手术组3种手术方式在手术时间［（186.30±15.27）min vs （230.80±17.06）min vs （183.36±16.03）min］、术中出血量［（93.33±46.86）ml vs（98.80±55.10）ml vs （246.80±92.90）ml］、术后排气时间［（2.3±0.6）d vs （2.42±0.44）d vs（3.04±0.56）d］、住院时间［（8.90±1.19）d vs （9.40±1.44）d vs（10.92±1.73）d］及切口长度［（7.97±0.49）cm vs （8.04±0.61）cm vs （24.04±2.11）cm］方面比较,差异均具有统计学意义（F=70.055,43.937,20.162,13.892,1385.430,P均<0.001）。手助腹腔镜手术组和腹腔镜辅助手术组切口长度、术中出血量、术后排气时间及住院时间方面<开腹手术组,差异具有统计学意义（P均<0.001）。手助腹腔镜手术组和开腹手术组在手术时间方面较腹腔镜辅助手术组更短,且差异具有统计学意义（P均<0.001）。 结论手助腹腔镜进展期远端胃癌根治术安全可行,其在肿瘤切除及淋巴结清扫上可达到与开腹手术相当的效果,并且不增加患者经济负担。手助腹腔镜手术保留了腹腔镜辅助手术的术中出血少、术后恢复快的优点,且手术时间短。     

优质护理在腹腔镜结直肠癌根治术中的应用效果分析

目的探讨优质护理在腹腔镜结直肠癌根治术中的应用效果。方法选取我院2018年1月～2019年1月收治的96位行腹腔镜结直肠癌根治术患者,依据护理方式分为对照组和观察组各48例。对照组采用一般护理,观察组采用优质化护理,对比两组护理效果。结果观察组手术时间、肠道功能初步恢复时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论优质化护理应用于腹腔镜结直肠癌根治术,可取得良好效果。