p16INK4A 和bcl-2 蛋白在CIN 和宫颈鳞癌中的表达

 目的 探讨p16INK4A和bcl-2在宫颈上皮内瘤（CIN）和宫颈鳞癌的表达状态及其在病理诊断中的意义。方法 采用免疫组化SP法对39例CIN、24例浸润性宫颈鳞癌和20例正常官颈组织进行p16INK4A和bck2检测。结果 正常宫颈组织不表达p16INK4A，CINⅠ阳性表达率很低并为局灶表达，但几乎所有的CINⅡ／Ⅲ和浸润性宫颈鳞癌均弥漫大量表达p16INK4A。正常宫颈组织只有基底细胞层表达bcl-2蛋白，CINⅢ和Ⅰ～Ⅱ期浸润癌bcl-2阳性细胞弥漫分布，阳性袁达率分别为53．8％和57．1％。Ⅲ～Ⅳ期浸润癌bcl-2阳性率下降，阳性细胞局限。结论 p16INK4A过表达与宫颈鳞癌恶性特性密切相关，检测p16INK4A有助于及时发现高级别CIN和宫颈鳞癌。     

高危型HPV分型和p16蛋白表达在宫颈病变诊断中的临床意义

目的:了解HPV高危型阳性的高级别鳞状上皮内瘤变(high-grade squamous intraepithelial lesion,HSIL)（CIN II-III）、慢性炎症及宫颈癌中HPV感染分型的不同分型和p16在不同组织中的表达情况,并分析其与HPV的相关性。方法:收集海南省人民医院就诊的海南籍宫颈疾病患者,其中包括HPV高危型阳性的HSIL患者100例、HPV高危型阳性慢性宫颈炎和宫颈癌患者各25例和HPV阴性慢性宫颈炎25例,收集宫颈病理组织,进行HPV分型和p16蛋白表达检测。结果:HPV高危型阳性宫颈病变中,检测出全部13种高危型亚型,主要为HPV16（16.67%）、HPV52（15.33%）、HPV58（12.67%）、HPV31（12.0%）,不同宫颈病变HPV分型结果具有高度统一性,差异不具有统计学意义（P=0.999）;HPV阴性慢性宫颈炎症组织、HPV高危型阳性慢性宫颈炎症组织、HSIL组织、宫颈癌组织中p16蛋白表达阳性率分别为12.0%、72.0%、84.0%、100.0%,不同宫颈病变p16蛋白表达差异具有统计学意义（P＜0.001）,随着宫颈病变的进展,p16蛋白表达逐渐增加,p16蛋白表达与宫颈病变的恶性程度具有正相关性。结论:海南籍宫颈病变患者其高危型HPV感染分型分布与目前研究一致,随着宫颈疾病进展加重, p16蛋白表达增加,HPV分型和p16蛋白联合检测对于诊断不同宫颈疾病具有重要价值。     

P16INK4A在宫颈上皮内瘤变中的表达及与HPV感染的关系

目的 探讨抑癌基因P16INK4A在宫颈上皮内瘤变中的表达情况及其与HPV感染的相关性.方法 采用免疫组化染色法,对59例宫颈上皮瘤变(CIN)标本、30例病理检查为正常宫颈组织的标本进行检测.结果 CIN Ⅰ级组织中ILK表达阳性率62.50％、CIN Ⅱ～Ⅲ级为65.71％,均显著高于正常宫颈组织(23.33％),且差异均具有统计学意义(x2=8.472,P=0.004＜0.05;x2=11.675,P=0.001 ＜0.05);CIN Ⅰ级组织中ILK表达阳性率与CIN Ⅱ～Ⅲ级比较差异无统计学意义(x2=0.064,P =0.800 ＞0.05).P16INK4A在HPV16、HPV18 2种高危型宫颈HPV感染中的表达显著高于其他高危型或者低危型(HPV53、HPV58、HPV6).结论 P16INK4A在宫颈上皮内瘤变(CIN)中显著高表达,同时P16INK4A高表达可能与HPV16、HPV18的阳性表达具有协同作用.     

宫颈锥切术后HPV检测的临床意义

目的：探讨人乳头瘤病毒（HPV）在宫颈上皮内瘤样病变（CIN）行LEEP、冷刀锥切（CKC）术后的随访价值。方法：回顾分析180例行LEEP锥切、119例行冷刀锥切的CIN患者术前、术后HPV感染情况,观察锥切术后CIN的消失情况。结果：二者手术前后HPV感染率分别为：LEEP组78.3%和7.8%,CKC组64.7%和6.7%,无统计学差异,术后HPV感染率明显降低,术后HPV持续感染者宫颈病变进展率高于HPV转阴者,二者有统计学差异。结论：HPV检测在LE EP、CKC术后可作为随访有效手段。     

宫颈锥切术后HPV检测的临床意义

目的:探讨人乳头瘤病毒(HPV)在宫颈上皮内瘤样病变(CIN)行LEEP、冷刀锥切(CKC)术后的随访价值。方法:回顾分析180例行LEEP锥切、119例行冷刀锥切的CIN患者术前、术后HPV感染情况,观察锥切术后CIN的消失情况。结果:二者手术前后HPV感染率分别为:LEEP组78.3%和7.8%,CKC组64.7%和6.7%,无统计学差异,术后HPV感染率明显降低,术后HPV持续感染者宫颈病变进展率高于HPV转阴者,二者有统计学差异。结论:HPV检测在LE EP、CKC术后可作为随访有效手段。     

p16INK4A在宫颈细胞学中的辅助诊断作用

p16INK4A作为人乳头瘤病毒(HPV)活动的标志在宫颈高度病变中的表达阳性率高,且呈较强及弥漫表达.将p16lNK4A免疫组化染色检查方法和宫颈细胞学方法结合,可以增加细胞学诊断的准确性,因此可以更好地发现高危患者,指导其治疗和随访,尤其对于细胞学涂片为非典型鳞状细胞(ASCUS)的患者,可减少过度创伤性诊治和随访次数,有重要临床应用价值.     

高危型人乳头瘤病毒感染的子宫颈鳞状上皮组织中p16INK4α蛋白表达及其意义

目的：研究高危型人乳头瘤病毒（HPV）感染的子宫颈鳞状上皮组织中p16INK4α蛋白表达情况,探讨其在子宫颈鳞状上皮癌变过程中的作用。方法应用HC2法检测子宫颈高危型HPV-DNA,收集HPV阳性的慢性子宫颈炎组织31例、子宫颈上皮内瘤变（CIN）组织48例（CINⅠ级16例、CINⅡ级14例、CINⅢ级18例）及鳞状细胞癌组织48例,采用免疫组织化学法检测各组p16INK4α蛋白表达情况。结果慢性子宫颈炎组、CINⅠ级组、CINⅡ级组、CINⅢ级组及鳞状细胞癌组中p16INK4α蛋白阳性率分别为0（0／31）、25%（4／16）、100%（14／14）、100%（18／18）及100%（48／48）。 CINⅡ级及以上病变组中p16INK4α蛋白阳性率明显高于慢性子宫颈炎组及CINⅠ级组（P＜0.05）。结论 p16INK4α蛋白阳性表达可反映鳞状上皮异型增生,对高危型HPV感染的子宫颈鳞状上皮内病变的准确诊断具有重要参考价值。     

人乳头状瘤病毒感染、P16INK4A及PCNA在宫颈上皮内瘤变中的意义

目的探讨人乳头状瘤病毒（HPV）感染及P16INK4A、PCNA在宫颈上皮内瘤变（CIN）中的表达及临床病理意义。方法采用免疫病理组织化EnVision法检测506例宫颈病变中P16INK4A及PCNA的表达情况。通过原位杂交（ISH）检测其HPV16／18型及6／11型DNA的感染率。结果HPV在不同程度宫颈病变中总检出率为47．23％（239／506）,CIN组中检出最多的感染类型为HPV16／18,43．28％（219／506）。CINⅠ级HPV16／18型检出率较鳞化伴增生组明显增加（P〈0．05）;尤其在CINⅡ、CINⅢ组中阳性表达率较高;P16INK4A表达率为72．92％（369／506）,其中CINI级P16INK4A蛋白表达率71．54％（93／130）较宫颈上皮鳞化伴增生组表达率31．96％（31／97）和尖锐湿疣组表达率41.67％（10／24）明显增加（P〈0．01）,CINU组P16INK4A蛋白表达率90．38％（94／104）、CINⅢ组表达率92．6％（112／121）较CINⅠ明显增加（P〈0．01）。PCNA阳性表达率在CINⅠ组、CINⅡ组、CINⅢ、宫颈癌组均不同程度的表达,较宫颈上皮鳞化伴增生组表达率5．15％（5／97）和尖锐湿疣组表达率25．00％（6／18）明显增加（P〈0．01）。结论随宫颈病变严重程度的增加,P16INK4A、PCNA阳性表达率及染色程度呈递增趋势,与HPV16／18型感染关系密切,可能对宫颈癌的发生、发展具有协同作用,可作为宫颈上皮鳞化伴增生与CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ级及子宫颈鳞状细胞癌的诊断,作为宫颈肿瘤性及非肿瘤性的标记物。同时P16INK4A参与肿瘤的发生、发展,也初步显示利用这一基因异常靶点进行临床治疗的希望。     

高危型HPV监测评估宫颈电环切术治疗宫颈上皮内瘤样病变

目的：探讨宫颈电圈环行切除术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）疗效，特别是高危型入乳头瘤病毒感染（HPV）是否消失，以此评估该治疗方法对CIN治疗的有效性。方法：对56例超薄液基细胞学（TCT）涂片异常并经阴道镜检病变小于2cm，组织学检查证实为CIN1～3的妇女实行了宫颈电圈环行切除术（LEEP），治疗后3个月随诊时再次行TCT检查并采用HC-2法检测高危型HPV。结果：①CIN1组HPV转阴率为72．5％（29／40），病变残留（切缘阳性）率为5％（2／40），病变残留与HPV持续阳性成正比。②CIN2～3组HPV转阴率为44％（7／16），病变残留率为31％（5／16），病变残留与HPV持续阳性成正比。③CIN1组治疗后HPV阴转率及病灶彻底切除率均高于CIN2～3组，经统计学处理有显著意义。结论：①高危型HPV感染率与CIN程度成正比，在CIN2～3中高于CIN1。②LEEP不仅可以有效的治疗CIN1，而且可以使其伴行的HPV感染消失；③LEEP治疗部分CIN2～3尚不够充分，应加大宫颈组织的切除范围和深度。④LEEP治疗后残留病变和HPV持续阳性密切相关；⑤TCT和HPV检测不仅可以评价宫颈疾病治疗效果而且可以作为CIN治疗后追踪随访的有效手段。     

宫颈癌前病变及宫颈癌组织Survivin和p16INK4A及p53表达的研究

目的:探讨Survivin、p16INK4A和p53与宫颈癌前病变及宫颈癌的关系及临床病理关系.方法:应用免疫组化EnVision法,检测107例宫颈癌、86例宫颈癌前病变(CIN)及35例宫颈炎组织中Survivin、p16INK4A和p53表达水平,并加以分析.结果:在35例宫颈炎、86例宫颈CIN、107例宫颈癌中,Survivin阳性表达率分别为0、48.8%(42/86)和88.9%(72/81);p53阳性表达率分别为2.8%(1/35)、40.7%(35/86)和83.9%(68/81),两者均呈增高趋势,而p16INK4A 的阳性表达率降低,分别为94.3%(33/35)、59.3%(51/86)和28.4%(23/81),三组间两两比较差异有统计学意义,P＜0.01.Survivin、p16INK4A表达在子宫颈癌的FIGO分期、间质浸润深度及淋巴结是否转移的表达,差异有统计学意义,P＜0.05;p16INK4A还在宫颈癌组织学分级间阳性表达,差异有统计学意义,P＜0.05;p53在组织学类型及分级中其阳性表达,差异有统计学意义,P＜0.05.结论:Survivin、p16INK4A和p53异常表达参与了宫颈癌的发生发展过程,其阳性表达可作为检测宫颈癌前病变的生物标志,并可用于判断宫颈癌患者的预后.     

子宫颈癌及子宫颈上皮内瘤变组织中p16^INK4A的表达及其临床意义

目的探讨p16^INK4A蛋白在子宫颈癌及子宫颈上皮内瘤变组织中的表达及其临床意义。方法采用免疫组化法对62例子宫颈鳞癌、40例子宫颈上皮内瘤变（CIN）、30例慢性宫颈炎组织的p16州K4A表达及其临床意义进行比较分析。结果p16^INK4A在慢性子宫颈炎组织中的高表达率为100％（30／30），而在子宫颈癌组织中的高表达率为53．2％（33/62），子宫颈CIN组织中的高表达率为70．0％（28／40），p16^INK4A在后两组中的高表达率与慢性子宫颈炎组相比具有显著的统计学意义（P〈0．05，P〈0．005），而且P16^INK4A低表达与子宫颈癌的组织学级别高、淋巴结转移多和TNM分期晚显著相关。结论p16^NIK4A蛋白的表达与子宫颈癌的临床病理因素密切相关，可能是一个预测子宫颈癌预后的重要指标。     

HR-HPV对CIN冷刀锥切后的随访价值

探讨HR-HPV监测CIN冷刀锥切后病变残余或复发的价值。方法：118例冷刀锥切后患者第3、6、12、18、24个月均检测HR-HPV和细胞学及阴道镜,病理证实存在CIN视为残留或复发。结果：术后病理切缘阳性10例（8.5%）;术后24个月残留或复发18例（15.3%）。术后第6个月HR-HPV转阴率较术后第3个月升高,差异有统计学意义,较6个月后的转阴率无统计学意义。术后第6个月HR-HPV阳性者28例（23.7%）,阳性者发病18例（64.3%）,阴性患者无发病。术后第6个月HR-HPV诊断病变残留或复发的敏感度和特异度分别为100.0%和90.0%,阳性预测价值和阴性预测价值分别为64.3%和100.0%。HR-HPV与TCT正确诊断率为91.5%和81.4%,Youden's指数为0.900和0.598,HR-HPV优于TCT。切缘阳性者残留或复发率（40.0%）较阴性患者（13.0%）高（P=0.045）,切缘阳性者发病风险是阴性者4.5倍（95% CI=1.121～17.866）。结论：术后第6个月HR-HPV检测是监测冷刀锥切后病变残留或复发的早期敏感指标,阳性者密切监测,阴性者常规监测不增加发病风险。此外,切缘阳性是病变残留或复发的一个重要危险因素。     

宫颈癌及其癌前病变组织中HPV16 E6、HPV16 E7蛋白的表达及其意义

目的 探讨宫颈癌及其癌前病变组织中HPV16E6、E7蛋白的表达及其意义。方法 采用免疫组化SP法对15例正常宫颈、25例宫颈上皮内瘤变（C1N）以及61例浸润性宫颈癌组织进行了HPVl6E6、HPVl6E7蛋白表达的检测。结果在正常宫颈、CINI～Ⅱ、CINⅢ及浸润性宫颈癌中，HPVl6E6蛋白的阳性表达率分别为0（0／15）、7．14％（1／14）、36．36％（4／11）、59．02％（36／61）；CINⅢ和浸润性宫颈癌中HPVl6E6蛋白阳性表达率明显高于正常宫颈组织和CINI～Ⅱ（P〈0．05）；在高、中、低分化宫颈癌中，HPVl6E6蛋白阳性表达率分别为45．45％（5／11）、77．78％（14／18）、53．13％（17／32）；HPVl6E6蛋白在不同分化程度的宫颈癌组织中的阳性表达率有显著性差异（P〈0．05），但HPVl6E6蛋白表达与官颈癌组织分化程度无明显相关性（ys=0．123），HPVl6E6蛋白阳性表达率与宫颈癌临床分期和淋巴结转移无关（P〉0．05）。HPVl6E7蛋白在正常宫颈上皮、CINI-Ⅱ、CIN Ⅲ及浸润性富颈癌组织中的阳性表达率分别为20．00％（3／15）、42．86％（6／14）、63．64％（7／11）、57．38％（35／61），HPVl6E7蛋白在不同宫颈组织中的阳性表达率无明显差异（P=0．05）；HPVl6E7蛋白的表达与富颈癌临床分期、淋巴结转移和组织分化均无关（P〉0．05）。结论 HPVl6E6蛋白的检测有可能作为宫颈癌前病变转归的指标。     

宫颈液基细胞学标本中p16^INK4A的表达

[目的]探讨p16^INK4A在新柏氏宫颈液基细胞学（TCT）标本中各级宫颈上皮内瘤变的表达，评价其在宫颈病变中表达的意义。[方法]采用Envision法，检测76例TCT标本及相应宫颈活检组织中p16^INK4A表达。[结果]在TCT中，P16^INK4A在无上皮内病变（NILM）、非典型鳞状细胞（ASC）、低级别鳞状上皮内病变（LSIL）、高级别鳞状上皮内病变（HSIL）阳性表达率分别为0、15．78％、45．45％、88％。在相应活检组织中，p16^INK4A在宫颈炎、CINI、CINⅡ、CINⅢ中阳性表达率分别为0、63．15％、89．28％、100％。p160^INK4A在TCT和相应活检组织中表达的符合率为91.23％。[结论]TCT标本的p16^INK4A表达检测可以提高宫颈高级别病变的检出率。     

Comparison of p16INK4a Immunocytochemistry with the HPV Polymerase Chain Reaction in Predicting High Grade Cervical Squamous Intraepithelial Lesions

Aim: To compare p16INK4a immunocytochemistry with the HPV polymerase chain reaction in predictinghigh grade cervical squamous intraepithelial lesions. Materials and Methods: This diagnostic case-control studywas conducted from January 2010 until December 2010. We obtained 30 samples, classified according to thedegree of cervical intraepithelial neoplasia (CIN): 11 samples for CIN 1, 9 samples for CIN 2, and 10 samples forCIN 3. HPV PCR, p16INK4a immunocytochemistry, and histopathological examination were performed on allsamples. Statistical analysis was conducted using SPSS 20.0. Results: In predicting CIN 2-3, we found p16INK4ato have similar specificity and positive predictive value as HPV PCR (95%, 97.2% vs 96.7%), but better sensitivity(87.5% vs 72.5%) and negative predictive value (82.1% vs 67.6%). The most prevalent types of high-risk HPVin our study were HPV 33, 35, 58, 52, and 16. Conclusions: p16INK4a has better diagnostic values than HPVPCR and may be incorporated in the triage of ASCUS and LSIL to replace HPV PCR. Genotype distribution ofHPV differs in each region, providing a challenge to develop HPV vaccines based on the epidemiology of HPVin that particular region.     

p16INK4A immunohistochemical staining and predictive value for progression of cervical intraepithelial neoplasia grade 1: A prospective study in China

p16^INK4A is strongly expressed in tissues diagnosed as cervical intraepithelial neoplasia (CIN) and cancer in women infected with human papillomavirus (HPV), but few prospective studies have evaluated p16^INK4A as a marker for the risk of low‐grade CIN (CIN1) progression. We investigated the prevalence of p16^INK4A immunostaining by CIN grade and whether overexpression of p16^INK4A in CIN1 predicts future risk for high‐grade CIN in Chinese women. 6,557 Chinese women aged 30–49 years were screened from 2003 to 2005 using cytology and carcinogenic HPV test. Colposcopy was performed on women with any abnormal result. p16^INK4A Immunostaining was performed on biopsies from all women with CIN1, as well as randomly selected women with normal or CIN grade 2 and worse (CIN2+) biopsies. Women with CIN1 were followed up without treatment. Colposcopy was performed on all untreated women at a 2‐year interval. The prevalence of p16^INK4A staining was 2.7%, 42.7%, 75.5%, 79.6% and 100% among women with normal, CIN1, 2, 3 and cancer biopsies, respectively (p < 0.001). HPV positivity was strongly associated with p16^INK4A staining [odds ratios (OR) = 12.8; 95% confidence intervals (CI): 5.2–31.6]. p16^INK4A staining of CIN1 biopsies at baseline was associated with an increased risk of finding high‐grade CIN over 2 years of follow‐up (OR = 1.43; 95% CI: 0.52–3.91). The two‐year cumulative incidence of CIN2+ for p16^INK4A positive women was higher at 10.71% than for p16^INK4A negative women at 1.30% (crude RR = 8.25, 95% CI: 1.02–66.62). p16^INK4A overexpression is strongly associated with grade of CIN and risk of progression to high‐grade CIN in women with low‐grade lesions.     

Distribution of HPV-16 Intratypic Variants among Women with Cervical Intraepithelial Neoplasia and Invasive Cervical Cancer in Mongolia

Objectives. Infection with high-risk human papillomavirus (HPV) is a critical factor associated withcarcinogenesis of the uterine cervix. HPV-16 is most frequently found, and is further subclassified into intratypicvariants based on the nucleotide sequences of the viral genes. Although certain HPV-16 variants are reported tobe associated with the progression of cervical lesions, these relationships remain controversial with differentresults for different populations. To provide data for another population, we investigated the prevalence ofHPV-16 and distributions of its intratypic variants among Mongolian women with cervical intraepithelialneoplasia (CIN) and invasive cervical cancer. Materials and Methods. We analyzed samples from 374 randomlyselected women who attended the National Cancer Center of Mongolia between January 2002 and July 2007,including 147 invasive cervical cancer patients, 127 CIN patients and 100 age-matched controls who werecytologically normal. HPV genotyping was initially conducted, followed by variant analysis for HPV-16-positivesamples by nucleotide sequencing of the E6 gene. The HPV data were evaluated statistically for correlationswith the patients’ clinical data. Results. HPV genotyping detected 101 HPV-16-positive samples. Among thesesamples, 92 were available for subsequent variant analysis, including 66 invasive cervical cancer samples, 25CIN samples and 1 cytologically normal sample. A total of 14 different variants were identified. All 14 variantsbelonged to the European lineage, and the European prototype was detected in 66% (61/92) of the samples.Among the remaining 31 variants, variants with the T350G nucleotide change were predominant (13/31, 42%),followed by variants containing G94A (11/31, 35%), G176A (4/31, 13%) and G274T (2/31, 7%) . There were nosignificant differences among all the variants regarding their distributions in CIN and invasive cervical cancers.Conclusions. HPV-16 variants of the European lineage were exclusively distributed among the Mongolian womenexamined, and the European prototype was overwhelmingly predominant. Since no significant differences werefound between the types of variants and severities of the cervical lesions, it is possible that racial or geographicfactors may have some influences on these relationships.