冠状动脉造影术后桡动脉穿刺压迫止血减压时间的临床研究

目的探讨经桡动脉行冠状动脉造影术后适宜的压迫止血时间。方法540例经桡动脉行冠脉造影术后的患者,使用TRBand压迫止血器对桡动脉进行压迫止血。按止血减压时间不同分为A、B、c三组,每组180例,观察三组术后止血效果及压迫止血的并发症。结果B组术后压迫止血2h后逐渐减压,穿刺部位出血、血肿、肢体远端紫绀、麻木等并发症的发生率较A、c组少（P〈0．05）。结论经桡动脉行冠脉造影术,术后压迫止血2h后逐渐减压的方法止血效果确切,皮肤并发症少。     

经桡动脉行冠状动脉造影术后两种止血方法应用效果观察

1989年Campau^[1]首先报道了经桡动脉行冠状动脉造影术，近年来这项技术在我国已普遍开展^[2,3]。经桡动脉行穿刺损伤小，术后病人即可恢复活动，无体位限制，与穿刺股动脉相比并发症未见增多，可缩短住院时间、节省费用，现在已广泛应用。穿刺部位的止血是护理重点之一，传统的自粘弹性绷带包扎，     

经桡动脉穿刺行冠脉造影术后两种止血方法比较

目的 探讨经桡动脉穿刺行冠脉造影术后两种止血方法 的效果观察.方法 将对126例经桡动脉穿刺行冠脉造影术后的患者随机分成两组.对照组患者术后均使用传统止血方法 ,观察组患者术后均使用桡动脉止血器止血.观察两组患者穿刺口出血、手部肿胀、局部过敏情况及患者舒适度.结果 观察组穿刺口出血、手部肿胀、局部过敏情况及患者舒适度均明显优于对照组,两组相比较差异具有显著性.结论 使用桡动脉止血器止血效果确切,出血少,皮肤并发症少,舒适度高且操作简单.     

经桡动脉穿刺行冠状动脉介入诊治术后两种止血方法的护理观察

目的:评价桡动脉止血器的临床应用价值。方法:选取经桡动脉路径行冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗患者共110例,随机将患者分为两组,止血器组58例,传统组52例。通过观察患者穿刺点出血情况、患者的舒适度及局部皮肤并发症的发生率,评价桡动脉止血器的实用性。结果:止血器组的并发症发生率显著低于传统组,P0.05。结论:桡动脉止血器应用操作简便,效果好。     

经桡动脉行冠状动脉造影术后两种止血方法应用效果观察

1989年Campau[1]首先报道了经桡动脉行冠状动脉造影术,近年来这项技术在我国已普遍开展[2,3].     

经桡动脉行冠脉造影术的术后护理

经桡动脉行冠脉造影术是心脏介入检查和治疗的新途径。它较经股动脉穿刺行冠状动脉造影术，具有创伤小、痛苦小、出血并发症少等特点，通过介绍25例经桡动脉行冠脉造影患者从术后观察、体位、伤口护理等方面进行阐述。     

两种桡动脉压迫器在冠状动脉造影术后止血中的应用

目的探讨经桡动脉径路行冠状动脉造影术后两种桡动脉压迫器术后止血效果。方法445例经桡动脉行冠状动脉造影患者,采用简单随机法术后随机分为两组,一组（222例）使用气囊桡动脉压迫器（TRBAND,泰尔茂）,一组（223例）使用螺旋桡动脉压迫器（Work,山友医疗）进行桡动脉压迫止血。比较两组术后平均止血时间、穿刺血管并发症发生率以及患者舒适度等指标。结果所有患者均顺利完成冠状动脉造影,气囊压迫器组平均止血时间（363．1±19．7）min与螺旋压迫器组平均止血时间（362．7±19．2）min相比,差异无统计学意义（t=0．28,P〉0．05）;气囊压迫器组穿刺血管并发症发生率（6．7％）与螺旋压迫器组穿刺血管并发症发生率（5．4％）,差异亦无统计学意义（x^2=0．37,P〉0.05）;但气囊压迫器组患者舒适度（1．5±0．6）明显优于螺旋压迫器组（2．7±0．6）,差异具有统计学意义（t=445．00,P〈0．01）。结论两种压迫器均有较高的止血成功率和较低的血管穿刺并发症发生率,临床应用安全、有效。但气囊压迫器组患者的舒适度明显优于螺旋压迫器组。     

气囊桡动脉压迫器在经皮桡动脉冠状动脉造影术后患者压迫止血中的应用

目的探讨气囊桡动脉压迫器在经皮桡动脉冠状动脉造影(transradial intervention,TRI)术后患者压迫止血中的应用效果。方法便利抽样法选择2014年9月至2015年5月在东南大学附属盐城市第三人民医院心内科行TRI的250例患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组(124例)和对照组(126例),术后分别使用气囊桡动脉压迫器和弹力加压绷带进行桡动脉压迫止血,观察并比较两组患者的止血成功率、穿刺血管并发症发生率、末梢循环情况、疼痛程度、护士操作时间及局部持续压迫时间。结果两组患者的止血成功率、穿刺血管并发症发生率和末梢循环情况的差异均无统计学意义(均P0.05);观察组患者的护士操作时间、局部压迫持续时间及疼痛评分均短于或低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.01)。结论应用气囊桡动脉压迫器进行TRI术后患者的压迫止血,有利于提高TRI术后止血成功率,减轻患者的疼痛程度,且方便护士操作,是一种安全、有效、简单的压迫方法。     

经桡动脉PCI术后两种压迫止血法效果观察及护理

目的比较经桡动脉行PCI术后患者桡动脉两种压迫止血方法的效果。方法将桡动脉途径行PCI介入诊疗患者500例,随机分成观察组和对照组。观察组采用直接压迫持续不减压压迫法250例,对照组采用直接压迫间断减压压迫法250例。观察两组止血成功率、并发症发生率、舒适度等。结果观察组止血时间均短于对照组,局部并发症少,3h内出血(P0.05)、皮下瘀血(P0.01)均明显小于对照组。结论直接压迫持续不减压压迫法操作快速简便,便于局部穿刺部位观察,止血效果安全可靠,并发症发生率低。     

经桡动脉行冠状动脉介入术后应用不同止血器止血效果比较

[目的]比较经桡动脉行冠状动脉介入术后使用充气式和旋帽式穿刺止血器的临床效果以及病人术后舒适感反馈。[方法]160例经桡动脉穿刺介入术后病人,随机将病人分为充气式止血器组78例和旋帽式止血器组82例,观察两组止血成功率、穿刺部位出血、护理难易程度、病人舒适感、局部并发症情况。[结果]两组在护理难易程度、穿刺部位出血及局部并发症方面差异无统计学意义(P0.05),舒适感、手腕活动情况差异具有统计学意义(P0.01)。[结论]经桡动脉穿刺冠状动脉介入术后使用充气式止血器和旋帽式止血器均具有操作简单、易于护理、止血效果安全可靠,并发症发生率低;应用充气式止血器病人舒适感、手腕活动情况方面优于应用旋帽式止血器。     

两种不同途径行冠状动脉造影术止血方法的效果

[目的]观察两种不同途径行冠状动脉造影术止血方法的效果。[方法]将100例冠状动脉介入治疗术病人分为两组,分别经桡动脉穿刺采用TRBand压迫止血(A组)和经股动脉穿刺采用Angio-Seal血管闭合器止血(B组),观察两组病人术后开始活动时间、止血效果、并发症和病人舒适度。[结果]两组止血效果比较差异无统计学意义;A组术后即可下床活动,B组术后4h～6h下床活动;A组并发症发生率低于B组(P0.05)、病人舒适度明显优于B组(P0.05)。[结论]经桡动脉行冠状动脉介入治疗术后应用TRBand压迫止血器止血效果确切、开始活动时间早、并发症少、舒适度高且操作简单。     

动脉止血器在冠状动脉造影术后穿刺部位压迫止血的应用效果观察

目的 观察动脉止血器在冠状动脉造影术后压迫止血的效果.方法 将92例冠状动脉造影患者随机分为实验组47例和对照组45例.实验组采用动脉止血器压迫止血,对照组采用传统压迫止血法,比较2组患者穿刺部位出血、血肿、皮下青紫、水疱、尿潴留、深静脉血栓、假性动脉瘤、腰酸背痛、肢体麻木、焦虑、睡眠障碍情况.结果 实验组出现穿刺部位皮下青紫、水疱、尿潴留、腰酸背痛、肢体麻木、焦虑、睡眠障碍情况的发生率均显著低于对照组.而出血、血肿情况2组比较差异无显著性;2组均无深静脉血栓发生;对照组有1例假性动脉瘤发生,实验组无假性动脉瘤发生,2组比较差异无显著性.结论 动脉止血器应用于冠状动脉造影术后压迫止血可降低穿刺部位皮下青紫、水疱、尿潴留、腰酸背痛、肢体麻木、焦虑、睡眠障碍的发生率,改善患者的舒适度,达到安全有效的止血效果.     

经桡动脉行冠状动脉介入术后不同压迫止血方法效果的比较

目的 比较经桡动脉行冠状动脉介入术后不同压迫止血方法的效果.方法 将100例经桡动脉穿刺行冠状动脉介入检查治疗的患者随机分成观察组和对照组各50例,对照组采用橡皮止血绷带压迫止血法,观察组采用充气止血带加压,比较两组止血效果.结果 观察组有1例患者发生局部出血;观察组与对照组的SpO2值分别为（98.7±1.1）%,（87.0±8.7）%,两组比较差异有统计学意义（t=9.96,P＜0.01）;观察组患侧手指发绀、肿胀发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（x2=41.23,P＜0.01）,而舒适度显著高于对照组,两组差异有统计学意义（x2=44.40,P＜0.01）.结论 经桡动脉行冠状动脉介入术后采用充气止血带压迫穿刺处止血法效果好,并发症少,舒适度高,简便,安全,值得临床推广应用.     

经桡动脉穿刺行冠状动脉造影术后的护理

对48例病人经桡动脉穿刺行冠状动脉造影术,通过术后指导病人用药、给予摆放合理的体位、指导病人术侧肢体康复训练及术后饮食、严密观察病人病情变化等护理措施,48例病人无一例发生低血压、动脉栓塞等严重并发症。     

经桡动脉冠脉造影术后弹力绷带联合棉签或纱布止血效果比较

目的探讨弹力绷带联合棉签或纱布对经桡动脉冠状动脉造影术后(GAG)患者止血的效果。方法选择2015年3月~2017年3月本院收治的经桡动脉实施CAG术的100例患者作为研究对象,按照止血方式不同分为弹力绷带联合纱布止血组和弹力绷带联合棉签组,每组各50例,比较两组的止血效果及护理满意度。结果术后2 h,两组止血效果没有差异(P0.05),而在术后4 h,由于肝素作用效果小以及按压时间的延长,弹力绷带联合棉签组止血效果优于纱布组;24 h后,两组均获得了较满意的按压止血效果,但差异无统计学意义(P0.05);弹力绷带联合棉签组的护理满意度水平除了接受程度外,在按压效果、舒适度、方便程度均高于弹力绷带联合纱布组。结论弹力绷带联合棉签按压可以有效止血,且操作简便,减少患者的痛苦、医疗费用,并减少出血带来的各种负担,优于常规的弹力绷带联合纱布按压止血的方法,是安全有效的桡动脉压迫止血方法。     

经桡动脉行冠状动脉介入术后气囊压迫止血时间的临床观察

[目的]探讨桡动脉加压止血绑带压迫时间对经桡动脉行冠状动脉介入穿刺术后出血及手部并发症的影响.[方法]将368例经桡动脉穿刺行冠状动脉介入术后病人分为3组,将加压止血绑带压迫时间分别为6 h、8 h、8 h以上,观察解除压迫后出血及手部并发症的发生情况.[结果]压迫时间6 h出血率35.2%,压迫时间8 h出血率17.5%,压迫时间8 h以上者出血率9.6%,3组比较差异有统计学意义(P<0.05);均未出现其他手部严重并发症.[结论]术后8 h以上解除加压止血绑带是减少术后出血及手部并发症最有效的方法.     

经桡动脉行冠状动脉介入术后气囊压迫止血时间的临床观察

[目的]探讨桡动脉加压止血绑带压迫时间对经桡动脉行冠状动脉介入穿刺术后出血及手部并发症的影响。[方法]将368例经桡动脉穿刺行冠状动脉介入术后病人分为3组,将加压止血绑带压迫时间分别为6h、8h、8h以上,观察解除压迫后出血及手部并发症的发生情况。[结果]压迫时间6h出血率35．2％,压迫时间8h出血率17．5％,压迫时间8h以上者出血率9．6％,3组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;均未出现其他手部严重并发症。[结论]术后8h以上解除加压止血绑带是减少术后出血及手部并发症最有效的方法。     

冠状动脉造影术后使用桡动脉止血气囊首次减压时间的研究

【】 目的 探讨冠状动脉造影术后使用桡动脉止血气囊的患者首次减压的适宜时间。 方法 将300例冠状动脉造影术后使用桡动脉止血气囊的患者,随机分为A、B、C三组,每组100例,分别在术后2h、1.5h、1h进行首次减压。观察三组的止血成功率、术侧手指肿胀程度及患者的舒适度。 结果 C组止血成功率明显低于其他两组,差异有统计学意义(P&lt;0.05);A组术侧手指肿胀程度明显高于其他两组,差异有统计学意义(P&lt;0.05);三组患者的舒适度两两之间比较,差异均有统计学意义(P&lt;0.05)。 结论 冠脉造影术后宜在1.5h开始首次减压,既保证止血效果,又能减轻患者术侧手指肿胀程度,提高患者舒适度。     

经桡动脉冠脉介入术后桡动脉止血器不同减压效果的探讨

目的 比较经桡动脉行冠状动脉介入术后桡动脉压迫装置(简称桡动脉止血器)不同减压放气的效果,为冠脉介入术后的护理工作提供指导。 方法 经桡动脉行冠脉介入术的92例患者,术后使用桡动脉止血器进行止血,桡动脉止血器内随机分为两组,观察组减压方法为每隔2小时放气1次,共3次,每次放气1ml;对照组为每隔1小时放气1次,共6次,每次放气0.5ml,观察两组患者并发症发生率,包括穿刺点出血情况、皮下血肿、肢体肿胀、皮肤青淤、桡动脉闭塞。 结果 两种减压方法中,观察组并发症发生率低(P<0.05)。 结论 桡动脉止血器减压放气方法以每2小时放气1次,每次1ml为好。     

经桡动脉冠状动脉介入术后两种止血方式的护理观察与对比分析

目的比较冠状动脉介入术后桡动脉穿刺点分别以绷带压迫和止血器压迫止血的效果。方法将经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的600例患者根据手术先后顺序以2∶1的比例分成止血器组(n=400)和绷带组(n=200),观察两组患者的止血成功率、包扎止血的操作时间、压迫止血的总时间、并发症发生率、不舒适感和住院天数等。结果止血器组止血成功率高于绷带组,不舒适感、局部并发症(2 h内出血、皮下淤血和桡动脉闭塞)的发生率低于绷带组(P<0.01);操作时间、压迫时间及术后住院天数均短于绷带组(P<0.01),两组均无严重并发症。结论经桡动脉冠状动脉介入诊疗后应用止血器止血,操作快速、简单,便于局部穿刺部位观察,止血效果安全、可靠,并发症发生率低,是一种安全、有效、实用的压迫止血方法。