神经传导速度在糖尿病无症状性周围神经病中的应用价值

目的：探讨神经传导速度（NCV）在糖尿病（DM）无症状性周围神经病变患者中的应用价值。方法：选择DM伴周围神经病变患者（有症状组）25例及无周围神经病变症状患者（无症状组）30例,分别测定双侧正中神经、尺神经、胫神经及腓总神经运动传导速度（MCV）和双侧正中神经、尺神经、胫神经及腓浅神经感觉传导速度（SCV）,并对30例无神经系统症状的患者用空腹血测糖化血红蛋白（HbAlc）,3个月后复查神经传导速度和HbAlc。结果：NCV能及早发现有周围神经损害亚临床糖尿病周围神经病变（DPN）患者,NCV的异常率与血糖升高关系密切,动态观察NCV对了解疾病预后很重要。     

糖尿病周围神经病变的神经传导速度测定

目的分析NCV在诊断DPN中的临床应用价值。方法选取该院2013年5月—2015年1月接诊的322例糖尿病患者作为研究对象,采用NCV对DM患者中DPN进行筛选,分析各神经传功功能以及MCV、SCV和波幅、波宽、波形、潜伏期等。结果糖尿病病程5年患者的阳性率较高,有刺痛、四肢远端麻木等症状患者DPN的阳性率更高;在四肢神经病变中,胫后神经病变和腓总神经病变较为常见,波形和波宽均出现明显变化,传导速度的波幅特异性较高。结论糖尿病周围神经病变是糖尿病患者最为常见的并发症,神经传导速度变化直接影响到周围神经病变,测定糖尿病患者的神经传导速度,有利于周围神经病变的诊断。     

120例2型糖尿病患者的周围神经传导速度检测分析

检测并分析2型糖尿病患者（NCV组）与正常对照组的四肢周围神经传导速度（NCV）。结果两组比较,运动神经传导速度（MCV）、感觉神经传导速度（SCV）、复合肌肉动作电位（CAMP）波幅及感觉神经动作电位（SNAP）波幅均有显著统计学差异（P均〈0．05）,且SCV异常率高于MCV、下肢NCV异常率高于上肢（P均〈0．01）。糖尿病性周围神经病变（DPN）程度与糖尿病病程有关,与空腹血糖水平元明显相关性。提示NCV检测有助于DPN患者的早期诊断。     

交感神经皮肤反应与神经传导速度对糖尿病周围神经病变的诊断价值

目的:分析交感神经皮肤反应(SSR)与神经传导速度(NCV)对糖尿病周围神经病变(DPN)的诊断价值。方法:选取43例2型糖尿病患者和43例健康体检者,同时行神经电图检测,包括感觉神经传导速度(SCV)、运动神经传导速度(MCV)和交感神经皮肤反应(SSR),并进行统计学分析。结果:糖尿病组的正中神经、尺神经、腓总神经、胫神经的MCV和正中神经、尺神经、腓肠神经、腓浅神经的SCV均明显低于健康组(均P0.01);健康组上下肢的起始潜伏期均明显短于糖尿病组(均P0.01),但糖尿病组上下肢的波幅与健康组比较,差异有统计学意义(P0.01);糖尿病组患者下肢NCV和SSR的异常率均明显高于上肢(34.8%vs 18.9%,55.7%vs 35.2%,均P0.01);SSR总异常率显著高于NCV(45.5%vs 24.2%,P0.01)。结论:NCV和SSR可为DPN的早期诊断提供重要依据,且SSR敏感性更高。     

糖尿病周围神经病变患者的电生理检查结果及患病危险因素分析

目的观察糖尿病周围神经病变(DPN)的电生理检查结果 ,分析患病危险因素。方法 354例T2DM患者均行神经传导速度(NCV)和皮肤交感反应(SSR)检测,根据结果分为合并DPN(DPN)组228例与未合并DPN(NDPN)组126例。比较两组一般资料、生化指标及糖尿病并发症发生率。采用Logistic回归分析DPN的危险因素。结果 NCV联合SSR检出DPN的异常率较单独应用NCV或SSR高(64.4%vs56.2%vs 32.8%,χ~2=76.401,P=0.000);DPN组年龄、糖尿病病程、2 hPG、DR和糖尿病慢性肾脏疾病(CKD)患病率均高于NDPN组(P0.05);年龄、糖尿病病程、合并DR是T2DM合并DPN的独立危险因素(P0.05)。结论 NCV与SSR联合应用可提高DPN的检出率;高龄、糖尿病病程长、合并DR均可导致T2DM并发DPN的风险增加。     

血糖控制与糖尿病多发性神经病变患者临床表现的观察

糖尿病多发性神经病变(DPN)是糖尿病(DM)常见并发症之一，若以周围神经传导速度(NCV)或临床判断，几乎占到DM患者的47％～91%^[1]。本研究主要观察血糖控制稳定的情况下，DPN患者临床症状和体征随访6个月的自然变化，对神经传导速度的变化也进行了研究。     

神经症状/神经缺陷评分与神经传导速度诊断糖尿病周围神经病变的相关性

目的 研究神经症状/神经缺陷评分（NSS/NDS）与神经传导速度（NCV）在诊断糖尿病周围神经病变（DPN）中的相关性,并探讨NSS/NDS的临床使用价值.方法 以679例同时测定了NSS/NDS评分和NCV的2型糖尿病患者为研究对象,男性404例,女性275例,平均年龄（59±ll）岁.以NCV作为诊断DPN的金标准,分析NSS/NDS评分诊断DPN的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、约登指数、Kappa值（一致性）及相关性等.采用Spearman相关和多因素logistic逐步回归进行相关性分析.结果 NSS/NDS评分诊断DPN的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、约登指数、一致性及相关性分别为68.0％、77.2％、86.5％、53.5％、71.0％、45.2％、0.405、0.424.当NSS≥5分或NDS≥6分时,患者有较高的NCV异常率（77.8％ ～ 100％）.NSS、NDS评分与NCV均呈正相关（r=0.292、0.358,均P＜0.01）,患者神经症状或体征越严重,越容易引起NCV的减慢.Logistic回归分析显示NSS/NDS评分诊断DPN的危险因素是病程、年龄和UAlb/Cr[比值比（OR）=1.085、1.051、1.002,均P＜0.01].与NCV诊断DPN的危险因素相关性较好.结论 NSS/NDS评分与NCV诊断DPN有相关性,尤其是神经症状、神经缺陷严重时相关性更好.NSS/NDS评分操作简单快速,方便有效,可在临床中作为DPN的筛查.     

神经妥乐平联合血栓通治疗糖尿病周围神经病变30例临床观察

目的观察神经妥乐平联合血栓通治疗糖尿病周围神经病变（DPN）的疗效。方法将58例DPN患者随机分为观察组30例和对照组28例,两组均予糖尿病常规治疗及血栓通静滴,观察组在此基础上加用神经妥乐平静滴,疗程均为2周。根据两组治疗前后周围神经病变总症状评分（TSS）及神经传导速度（NCV）变化判定疗效。结果观察组显效11例（36．6％）、有效15例、无效4例、总有效率（显效＋有效）为86．7％,对照组显效6例（21．4％）、有效10例、无效12例、总有效率为57．1％,观察组显效率及总有效率均显著高于对照组（P〈0．05）。结论神经妥乐平联合血栓通治疗DPN近期效果确切。     

糖尿病周围神经病变神经损害特点及相关因素分析

目的 探讨糖尿病周围神经病变（DPN）的神经损害特点及相关危险因素. 方法 根据神经传导速度（NCV）将T2DM患者分为DPN组和无DPN（NDPN）组,分析各组糖尿病病程、BP、FPG、HbA1c、BMI、血脂,以及体感诱发电位等. 结果 年龄、病程是DPN发生的危险因素（OR=1-096、1.121,P＜0.05）.SBP、FPG、TG、TC与DPN呈正相关,但差异无统计学意义（P＞0.05）.HDL-C为DPN的保护因素（OR=2.013,P＜0.05）.粗有髓鞘神经纤维及细有髓鞘神经纤维病变组HDL-C水平下降（P＜0.05）,且下肢细有髓神经纤维是DPN的好发部位. 结论 糖尿病患者增龄、病程长是DPN的危险因素,HDL-C降低与DPN发生发展密切相关.     

糖尿病周围神经病变定量感觉检查及神经传导速度检查的相关性和临床选择比较

目的分析定量感觉检查（QST）及神经传导速度（NCV）检查在诊断糖尿病周围神经病变（DPN）中的相关性及差异,探讨临床应用选择。方法根据有或无DPN症状将434名2型糖尿病（T2DM）患者分为有症状组和无症状组,每个患者进行双侧正中、尺、胫神经运动支的NCV及正中、腓肠神经感觉支的NCV和冷感觉、热感觉及振动觉的测定,分析比较QST与NCV检查的相关性及不同情况下两种检查的一致性。结果QST与NCV检查结果有显著相关性（P均〈0.001）;温度觉的异常率均显著大于NCV及振动觉（P均〈0.05）;在NCV检查正常的患者中,冷、热感觉的异常率分别为45.6%和36.8%,在QST正常的患者中,正中、尺、胫神经运动支及正中、腓肠神经感觉支的NCV的异常率分别为21.8%、20.9%、29.1%、24.5%和30.9%。结论在DPN诊断中,QST与NCV检查显著相关,但不能完全相互替代,全面了解DPN病情还需要结合临床。     

糖尿病周围神经病变的神经传导检查特点

目的 分析神经传导检查在糖尿病周围神经病变（DPN）中的特点,提高此方法诊断DPN的敏感性. 方法 对符合标准的213例患者的2283条神经行传统的神经传导、F波、H反射检查,并分析各条神经总的神经电生理检查情况. 结果 2283条神经进行常规神经传导检查结果显示,感觉神经传导速度（SCV）中,正中神经的异常率最高;运动神经传导速度（MCV）中,胫神经、正中神经异常率高;最长的胫神经运动神经神经传导异常率为47.45％,容易合并卡压的正中神经感觉神经传导异常率为46.83％,而腓肠神经感觉神经传导异常率最低（22.60％）.对有临床明确症状的21条神经进行神经传导检查,异常率可达76.19％.对感觉神经传导异常的尺神经进行运动神经传导检查,尺神经异常率为57.14％.常规神经传导检查,正中神经感觉神经传导异常率（46.83％）高于正中神经运动神经传导异常率（41.13％）.正中神经感觉神经传导异常者运动神经传导异常率为76.56％,正中神经运动神经传导异常者感觉神经传导异常率为89.63％.尺神经F波、胫神经H反射的异常率分别为25.83％、52.24％.结论 DPN具有长度依赖性、与临床表现一致、感觉重于运动、全长弥漫受累等特点,根据这些特点选择神经进行神经传导检查,可提高神经传导检查诊断DPN的敏感性.     

血浆同型半胱氨酸和胱抑素C与糖尿病周围神经病变的相关性研究

目的 探讨同型半胱氨酸（Hcy）和胱抑素C（Cys-C）与糖尿病周围神经病变（DPN）的相关性. 方法 选取2009年1月至2013年10月于我院就诊的T2DM患者248例,根据2010年版《中国2型糖尿病防治指南》诊断标准将对象分为亚临床糖尿病神经病变组（SDPN组）80例、糖尿病神经病变组（DPN组）52例和单纯T2DM组（T2DM组）116例.检测各组Hcy、Cys-C、FPG、HbA1 c、TG及TC等水平. 结果 3组年龄、性别比、BMI、FPG、TG、TC、HDL-C和LDL-C、SBP、DBP及血清肌酐（Scr）比较差异无统计学意义（P＞0.05）.与T2DM组比较,SDPN组和DPN组病程、Hcy和Cys-C升高（P＜0.05或P＜0.01）,且DPN组Hcy高于SDPN组（P＜0.05）.SDPN组和DPN组正中神经运动神经传导速度（MCV）和感觉神经传导速度（SCV）、腓总神经MCV和SCV较T2DM组降低（P＜0.05或P＜0.01）;DPN组正中神经MCV和SCV、腓总神经MCV和SCV较SDPN组低（P＜0.05或P＜0.01）.SDPN组和DPN组正中神经F波潜伏期和腓总神经H反射潜伏期较T2DM组升高（P＜0.05或P＜0.01）;DPN组正中神经F波潜伏期,腓总神经H反射潜伏期较SDPN组高（P＜0.05或P＜0.01）.Logistic回归分析显示,Hcy、Cys-C、病程、SBP和HbA1c是DPN的独立影响因素. 结论 SDPN和DPN患者神经反射潜伏期延长,MCV和SCV减慢,且血浆Hcy与肌电图各参数相关,提示血浆Hcy与神经传导异常相关,说明血浆Hey可作为DPN的预测因子与危险因素.这两类患者Cys-C浓度升高,且与Hcy水平相关,提示Cys-C可能与Hcy共同作用,加重DPN.     

2型糖尿病踝肱指数与周围神经病变的关系：427例临床分析

目的探讨2型糖尿病患者踝肱指数与糖尿病周围神经病变（DPN）之间的关系。方法对427例2型糖尿病患者采用多普勒血流探测仪测定踝肱指数（ABI）,并依据ABI分为,周围动脉病变（PAD）组（ABI〈0．9）和非PAD组（ABI≥0．9）,同时检测所有患者胫后感觉神经传导速度（NCV）、潜伏期、振幅,进行组间比较,并对上述指标进行线性相关分析及多元线性回归。结果ABI〈0．9者115例,占26．9％,与非PAD组比较,PAD组周围NCV明显下降【左NCV：（30±8）VS（32±7）m／s,右NCV：（29±6）VS（33±7）m／s,P〈0．01],潜伏期延长[左潜伏期：（8．2±2．0）VS（7．4±1．4）ms,右潜伏期：（8．3±1．7）w（7．4±1．3）ms,P〈0．01],振幅下降[左振幅：（10±12）vs（15±16）mV,右振幅：（9±7）vs（14±13）mV,P〈0．011;相关分析显示,踝肱指数与潜伏期呈负相关、与振幅呈正相关;在调整年龄、病程、体质量指数（BMI）、收缩压、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇（LDL．C）、血肌酐、NCV和振幅,多元逐步回归提示,ABI与年龄、LDL．C、NCV、BMI相关。结论2型糖尿病患者中,PAD可能是DPN的重要危险因素或影响因素。     

单唾液酸四己糖神经节苷脂钠联合α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察

目的 探讨单唾液酸四己糖神经节苷脂钠（GM1）联合α-硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变（DPN）的疗效及安全性. 方法 将DPN患者80例分为治疗组40例和对照组40例.在控制血糖的基础上,治疗组予静脉滴注GM1 40 mg和α-硫辛酸600 mg,对照组予静脉滴注α-硫辛酸600 mg,均1次/d,疗程2周.观察治疗后症状改善情况,测定治疗前后正中、腓总神经的运动神经传导速度（MCV）和感觉神经传导速度（SCV）. 结果 2周后,治疗、对照组总有效率分别为92.5％（37/40）、72.5％ （29/40）,治疗组疗效较对照组显著（P＜0.05）.两组MCV、SCV均较治疗前提高,治疗组提高更显著（P＜0.05）. 结论 GM1联合α-硫辛酸治疗DPN疗效显著.     

普瑞巴林治疗糖尿病痛性周围神经病变的疗效观察

目的 评价普瑞巴林治疗糖尿病痛性周围神经病变的疗效和安全性. 方法 入选T2DM患者60例,随机分为普瑞巴林组和阿米替林组,每组各30例.共观察4周.治疗开始和4周时测定血生化及周围神经传导速度,每日行疼痛强度数字分级法（NRS）评估,并记录药物不良反应.计算两组治疗4周时疼痛缓解≥50％的发生率. 结果 治疗后两组FPG、LDL-C较治疗前下降（P＜0.05）,但两组间比较差异无统计学意义.治疗前后主要终点指标NRS评分,普瑞巴林组为（5.2±1.4）vs（1.3±1.2）分;阿米替林组为（4.9±0.9）vs（2.2±1.3）分（P均＜0.01）.4周时普瑞巴林组NRS低于阿米替林组（P＜0.05）.普瑞巴林组和阿米替林组疼痛缓解≥50％的发生率为75.9％ vs 50.0％（P＜0.05）.普瑞巴林组头痛1例,心悸1例;阿米替林组头晕1例,嗜睡5例,便秘1例,水肿1例. 结论 普瑞巴林和阿米替林均可缓解糖尿病痛性周围神经病变,且普瑞巴林更有效、起效更快.     

核转录因子κB在糖尿病大鼠坐骨神经中的表达及其与传导速度的关系

目的研究核转录因子出（NF-κB）在糖尿病大鼠坐骨神经中的表达动态变化及其意义。方法建立糖尿病大鼠模型后，分别在实验1个月、3个月、6个月时测定坐骨神经的传导速度和NF-κB的表达量。结果（1）坐骨神经传导速度：与正常对照（NC）组相比，糖尿病模型1个月组大鼠坐骨神经传导速度未见明显下降，3个月、6个月组则明显下降（P〈0．05）；（2）EMSA电泳条带灰度分析：与NC相比，NF-κB表达在糖尿病各组均明显增强（P〈0．05）。结论NF-κB在糖尿病大鼠坐骨神经中持续活化，推断NF-κB在糖尿病周围神经病变的发病机制中起重要作用。     

α硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变84例临床观察

目的观察α硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变的疗效。方法选择126例糖尿病周围神经病变患者,随机分成三组,每组42例。A组给予单用甲钴胺治疗,B组给予单用α硫辛酸治疗,C组给予α硫辛酸和甲钴胺联合治疗,疗程均为2周。观察三组治疗后的临床疗效及神经传导速度（NCV）。结果治疗后三组临床疗效比较,差异有统计学意义（H=12．175,P=0．02）。B组和C组疗效优于A组（P〈0．05）;三组治疗后神经传导速度均显著提高,C组有效率最高,但C组和B组无统计学差异。结论α硫辛酸能有效改善糖尿病周围神经病变的症状和神经传导速度。     

糖尿病周围神经病变临床诊断方法的价值评估

目的 探讨神经症状/神经缺陷评分（NSS/NDS）、密歇根神经病变筛选法（MNSI）、多伦多临床评分系统（TCSS）在糖尿病周围神经病变（DPN）中的临床诊断价值. 方法 188例T2DM患者行神经肌电图、NSS/NDS、MNSI、TCSS检查,以神经传导速度（NCV）作为“金标准”,分析3种检查方法的特异性、敏感性、受试者工作特征（ROC）曲线下面积（Az）等,比较不同检查方法诊断DPN的准确性和诊断价值. 结果 MNSI≥2.5分及TCSS≥5分时与NCV相关性好（P＜0.01）.MNSI、TCSS与NCV一致性高于NSS/NDS （Kappa值分别为0.524、0.547、0.534）.MNSI≥2.5分分别与TCSS≥5分和TCSS≥6分的诊断结果进行比较差异无统计学意义.NSS/NDS、MNSI、TCSS的Az分别为（0.579±0.027）、（0.794±0.034）、（0.814±0.032）,MNSI、TCSS的诊断准确性中等,NSS/NDS的诊断准确性较低. 结论 MNSI、TCSS与NCV有较高的一致性,诊断准确性均高于NSS/NDS.MNSI≥2.5分及TCSS≥5分时,诊断DPN价值较好,且诊断价值相当,MNSI操作相对简单、耗时短.     

Diabetic Peripheral Neuropathy: Nerve Conduction Studies Before, During and After Carbamazepine Therapy

Summary: Diabetic peripheral neuropathy: Nerve conduction studies before, during and after carbamazepine therapy. A. K. Chakrabarti and S. K. Samantaray, Aust. N.Z. J. Med., 1976, 6, pp. 565–568.
Fifty-four patients with diabetic peripheral neuropathy were treated with carbamazepine for a period of one year. Clinical assessment and nerve conduction velocity studies (NCV) were done periodically. Forty-nine patients had symptomatic relief of all sensory manifestations but NCV remained essentially unchanged. Untoward effects of the drug were frequent but transitory. It was concluded that carbamazepine is a dependable drug for the treatment of symptomatic diabetic sensory polyneuropathy.