艾司西酞普兰治疗脑卒中后焦虑抑郁伴失眠的症状改善情况分析

目的:分析艾司西酞普兰治疗脑卒中后焦虑抑郁伴失眠的改善作用。方法:本次选取2018年5月至2019年10月本医院脑卒中后焦虑抑郁伴失眠患者进行研究,共计选取68例,通过数字分配法分为两组,分别为为观察组、对照组,将艾司西酞普兰结合抗抑郁药物治疗用于观察组患者,将抗抑郁药物治疗应用于对照组患者,将治疗前后汉密顿抑郁、焦虑评分表及睡眠质量评分、作为观察指标结合进行治疗效果判定。结果:在两组患者治疗后两组患者HAMD评分、HAMA评分水平均有明显改善,而观察组HAMD评分、HAMA评分相比对照组HAMD评分、HAMA评分,具有显著优势(P0.05),患者实施治疗前,两组患者睡眠质量评分无明显差异(P 0.05),治疗后,观察组睡眠质量评分与对照组实施比对,对比差异性较大(P0.05)。结论:将艾司西酞普兰应用于脑卒中后焦虑抑郁伴失眠患者的治疗中,疗效显著,安全性较高。     

联合用药对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果

目的分析艾司西酞普兰联合米氮平对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果。方法选取2017年1月至2018年12月本院收治的91例抑郁症伴失眠患者,依据随机数字表法将患者分为对照组45例和观察组46例。对照组给予艾司西酞普兰口服治疗,观察组在对照组基础上增加米氮片治疗。观察患者治疗后抑郁情绪、睡眠质量变化,比较两组临床疗效和不良反应。结果治疗前,两组HAMD评分、PSQI各评分比较差异均无统计学意义(均P0.05);观察组治疗4 w和8 w时HAMD评分均低于照组,治疗8 w后观察组PSQI各评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合奥氮平能够有效改善老年抑郁症伴失眠患者睡眠质量及抑郁情绪,安全性高,值得临床推广。     

艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的:探究艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁的临床疗效。方法:将70例脑卒中后抑郁患者随机分为治疗组和对照组,各35例,分别在常规治疗基础上单纯给予艾司西酞普兰和艾司西酞普兰联合安脑丸治疗,比较两组临床治疗效果。结果:治疗组患者用药后平均HADM和CSS评分均低于对照组,总有效率(94.3%)高于对照组(80.0%),比较差异显著(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合安脑丸治疗脑卒中后抑郁疗效显著,且安全性较高,值得推广应用。     

艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效分析

目的：探讨艾司西酞普兰联合奋乃静治疗老年精神分裂症伴抑郁临床疗效。方法选择2012年12月-2013年5月于我院治疗的82例已确诊的老年精神分裂症伴抑郁患者。随机分为观察组和对照组各41例。对照组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察组给予艾司西酞普兰联合奋乃静治疗,治疗8周,对两组患者进行症状和不良反应的评定。结果从治疗第2周末两组患者间的汉密尔顿评分差异便有统计学意义（P＜0.05）;治疗8周后,观察组总有效率97.6%,对照组总有效率80.5%,差异有统计学意义（x2=4.493,P＜0.05）;两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义（x2=0.074,P＞0.05）。结论艾司西酞普兰联合奋乃静的方法更有利于对老年精神分裂症伴抑郁的诊断治疗,值得临床进一步推广。     

文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性对比

目的对比分析文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性。方法选取本院2018年2月至2019年4月收治的86例抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗。比较两组临床疗效、不同时间段抑郁程度及安全性。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗2、4、6 w时HAMD评分均较治疗前降低,同时观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组治疗8 w时HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症的临床疗效与安全性无明显差异,但艾司西酞普兰可以更快改善患者抑郁症状。     

艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的随机对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效和安全性.方法 采用随机对照、开放性设计,将门诊接受治疗的持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,即治疗组(艾司西酞普兰组)40例,对照组(文拉法辛缓释剂组)40例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1,2,4,6周末进行疗效评定,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分情况评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍均有疗效.治疗组与对照组的自觉症状缓解时间均缩短,临床疗效明显.HAMD,HAMA评分差异均无统计学意义.两组治疗6周后有效率(以减分率≥50％为标准)分别为:治疗组80％,对照组85％,P＞0.05.两组不良反应在第1周末对照组评分高于治疗组,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍患者多存在焦虑抑郁情绪,而使用艾司西酞普兰10 mg/d起效快,不良反应发生率低,安全性良好.     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效分析

目的：分析氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效。方法：选取83例在2014年6月至2015年6月期间于我院治疗难治性抑郁症的女性患者,按照其住院顺序将其分为对照组41例与研究组42例。采用艾司西酞普兰对对照组患者进行治疗;采用氨磺必利联合艾司西酞普兰对研究组患者进行治疗。分析并对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者治疗后的HAMD评分均比治疗前有所降低（P<0.05）;对照组患者从治疗后第4周起,HAMD评分高于研究组（P<0.05）;两组患者均在治疗后产生了1例不良反应,无显著差异（P>0.05）。结论：相比单纯采用艾司西酞普兰进行治疗,氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效更胜一筹,该方法临床价值较高,值得推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将100例年满60岁以上的抑郁患者随机分为两组,每组50例,分别使用艾司西酞普兰和氟西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.治疗期间监测血糖、血脂、血常规、心电图和肝肾功能.疗程6周.结果 艾司西酞普兰组痊愈率46％,显效率76％,氟西汀组痊愈率40％,显效率72％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组HAMD总分均较治疗前有显著下降,两组治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),而且1周末HAMD评分与治疗前比较两组间差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血糖变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血脂比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血脂变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应率16％,氟西汀组不良反应率28％,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,对血糖、血脂的影响小,不良反应少,易耐受,更适合老年抑郁症患者.     

中成药甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗卒中后抑郁患者的疗效

目的分析对卒中后采用甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床效果。方法以88例卒中后抑郁患者作为研究对象,随机分为两组,各44例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,试验组则在对照组基础上加用甜梦口服液治疗。对比治疗后汉密尔顿抑郁量表(HMAD)、抑郁自评量表(SDS)评分以及不良反应发生率。结果治疗后,试验组HMAD、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论卒中后抑郁不利于患者身体的康复,给予甜梦口服液与艾司西酞普兰治疗后可以显著减轻其抑郁症状,同时不良反应少,治疗安全性较高,效果明显,值得临床推广。     

艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用

目的:探究老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效。方法:选取我院收治的老年抑郁症患者80例,且均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组患者治疗方法为艾司西酞普兰治疗,观察组治疗方法为艾司西酞普兰与认知行为联合治疗。从抑郁状态及睡眠质量改善两方面入手,针对相关内容进行分析。结果:观察组焦虑和抑郁得分情况均明显低于对照组(P0.05);观察组治疗后睡眠质量明显优于对照组(P0.05)。结论:老年抑郁症患者通过艾司西酞普兰与认知行为治疗后取得的临床成效显著,在改善患者焦虑、抑郁情绪的同时,使患者生存质量显著提高,存在一定推广价值。     

艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性。方法选取本院2015年3月至2017年12月收治的103例帕金森合并抑郁患者,随机分为观察组51例和对照组52例。观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予西酞普兰治疗,观察对比两组疗效。结果观察组治疗有效率为94.12%,对照组为76.92%,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、39项帕金森病调查问卷(PDQ-39)评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗后,观察组帕金森评分量表(UPDRS)各项评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗期间观察组不良反应率为1.96%(1/51),对照组为13.46%(7/52),观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁效果显著,可明显改善患者抑郁状态。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁的对照研究

目的 评价草酸艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性.方法 将62例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组31例,氟西汀组31例,观察6周.于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采取汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应量表评定不良反映.结果 艾司西酞普兰组显效率77.4%,氟西汀组77.2%,两组比较差异无统计学意义（P＞0.05） 艾司西酞普兰组不良反应发生率35.48%,氟西汀组51.62%,两组比较差异没有统计学意义（P＞0.05）.结论 艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效相当,但艾司西酞普兰起效比氟西汀起效更快更安全,适合作为老年抑郁患者的一线用药.     

草酸艾司西酞普兰联合心理干预对老年糖尿病合并抑郁症的控制效果

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合心理干预对老年糖尿病合并抑郁症的控制效果。方法选取2017年1月-2018年6月本院收治的老年糖尿病合并抑郁症患者100例为研究对象,随机分为实验组和对照组,每组各50例。对照组行常规治疗,实验组实施草酸艾司西酞普兰与心理干预联合治疗,分析两组治疗效果。结果 2组老年糖尿病合并抑郁症患者治疗后的血糖水平、糖化血红蛋白水平、汉密斯顿抑郁量表(HAMD)评分均较治疗前降低,差异均有统计学意义(均P<0.05);实验组治疗后的血糖、糖化血红蛋白水平分别为(7.51±3.08)、(6.53±1.20)mmol/L,HAMD评分为(20.14±2.34)分,均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05);实验组患者的生活质量评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论老年糖尿病并抑郁症患者接受草酸艾司西酞普兰与心理干预联合治疗,可更好控制患者血糖水平,提高患者生活质量,改善预后。     

艾司西酞普兰片合并行为认知疗法对抑郁发作青少年非自杀性自伤行为的疗效

目的 探讨艾司西酞普兰联合行为认知疗法对抑郁发作青少年非自杀性自伤（NSSI）行为的临床效果。方法 选取我院于2020年1月-2021年5月收治的62例青少年NSSI抑郁发作患者,按照随机数表法分为对照组和观察组,各31例,给对照组患者提供艾司西酞普兰片治疗,观察组患者在对照组的基础上联合行为认知疗法,比较两组患者的治疗前后的汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分及临床治疗总有效率。结果 经过治疗后,观察组患者在HAMD评分和HAMA评分的指标比较上,均明显低于对照组（P <0.05）;观察组患者的临床治疗总有效率为90.32%,明显高于对照组的临床治疗总有效率51.61%(P <0.05)。结论 对于青少年NSSI抑郁发作患者而言,艾司西酞普兰片联合行为认知疗法能明显改善患者的抑郁情绪和焦虑情绪,认知疗法可以改善患者负性的认知,而且能显著提高患者的行为认知能力,减少非自杀性自伤行为的发生,提高患者整体的治疗效率,值得临床进一步推广。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

艾司西酞普兰联合喹硫平对首发抑郁症患者认知功能及神经因子的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合喹硫平治疗首发抑郁症的临床疗效以及对认知功能和神经因子的影响,为抑郁症的临床治疗提供依据。方法选择2018年1月至2019年1月天津市安定医院收治的215例首发抑郁症患者作为研究对象,采用随机数字表法随机分为研究组(117例)和对照组(98例)。研究组给予艾司西酞普兰联合喹硫平治疗,对照组给予艾司西酞普兰治疗,连续治疗8周。分别在治疗前和治疗2、4、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估治疗效果,应用重复成套神经心理状态测验(RBANS)评估认知功能,应用治疗时出现的症状量表(TESS)评定安全性。分析比较治疗前后两组患者S100B蛋白(S100B)、髓鞘间隙蛋白(MBP)、血清神经营养因子(BDNF)水平变化情况。用SPSS 17.0统计软件进行独立样本t检验、配对t检验和χ2检验。结果治疗前,两组患者HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗8周后,两组HAMD评分均较本组治疗前明显下降,研究组总有效率(92.3%)明显高于对照组(78.6%),差异均有统计学意义(P0.05);在治疗第2、4周末,研究组HAMD评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。在治疗第4、8周末,研究组RBANS得分较对照组明显升高,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者S100B、MBP水平均较本组治疗前明显降低,且治疗后研究组明显低于对照组;治疗后两组患者BDNF水平均明显高于本组治疗前,且治疗后研究组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01)。两组患者TESS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合喹硫平治疗首发抑郁症起效快,疗效好,可改善患者认知及神经功能,安全性高。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法选择2011年1月—2012年6月收治的老年期抑郁症患者50例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组各25例,艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰以5 mg/d为起始剂量,最高剂量20 mg/d;帕罗西汀组给予帕罗西汀以10 mg/d为起始剂量,最高剂量40 mg/d;均晚餐后口服给药1次,疗程6周。使用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应症状量表评定不良反应,分别在治疗前和治疗2、4、6周末各评定1次。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗2周末艾司西酞普兰组评分[(14.5±4.5)分]较帕罗西汀组[(17.2±3.9)分]有明显下降,比较差异有统计学意义(χ2=2.267,P<0.05)。两组总有效率、第4、6周末两组汉密尔顿抑郁量表评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后艾司西酞普兰组不良反应症状量表评分均低于帕罗西汀组,但比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物,适合老年患者应用。     

盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗急性脑梗死后抑郁的临床疗效及安全性比较

目的探讨盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗急性脑梗死后抑郁的临床疗效及安全性。方法选取2017年1月至2019年1月我院收治的急性脑梗死后抑郁患者96例,随机分为两组各48例。对照组采用草酸艾司西酞普兰片治疗,观察组采用草酸艾司西酞普兰片联合盐酸舍曲林片治疗,服药周期均为10周。治疗10周后对比两组患者的SAS、SDS、NIHSS评分及不良反应发生情况。结果治疗10周后,观察组的治疗总有效率为91.67%,高于对照组的75.00%(P<0.05);观察组的SAS、SDS及NIHSS评分均低于对照组(P<0.05);观察组的不良反应发生率为10.42%,低于对照组的27.08%(P<0.05)。结论盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗急性脑梗死后抑郁效果明显,能够提高临床疗效,减少不良反应,减轻负性情绪及神经缺损程度,提高服药安全性,值得临床推广应用。     

探讨艾司西酞普兰治疗慢性主观性头晕的疗效与安全性

目的:探讨艾司西酞普兰治疗慢性主观性头晕的疗效与安全性。方法:选取我院自201 4年4月-2016年5月收治的80例慢性主观性头晕患者作为观察对象,随机分为治疗组与对照组两组。对照组实施常规治疗,治疗组则实施艾司西酞普兰治疗。治疗前、治疗后分别采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、眩晕残障程度评定量表(DHI)对两组患者的疗效进行评定。结果:治疗结束后,治疗组的DHI总评分及其各项因子评分均明显低于对照组患者(P0.05);治疗组患者的HAMA、DHI评分均明显低于对照组患者(P0.05)。结论:艾司西酞普兰能够从情感、躯体、功能等方面有效缓解慢性主观性头晕症状,并改善患者的焦虑、抑郁等情况,且安全性高,具有较高的临床推广价值。