人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定型骨折

背景：目前对于高龄不稳定型股骨转子间骨折,多应用闭合复位股骨近端髓内钉/防旋股骨近端髓内钉内固定治疗,效果不令人满意。 目的：应用双动人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定型骨折的临床效果。 方法：采用双动人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折39例,随访均超过6个月。以Harris评分评估髋关节功能并观察置换后并发症的发生情况。 结果与结论：随访6个月Harris评分,优 17例,良14例,可8例。并发心功能不全3例,并发肺部感染1例,脱位2例(交流障碍,不能配合置换后康复训练),深静脉血栓2例,泌尿系感染5例,经对症治疗后痊愈。未出现心脏衰竭、应激性溃疡、肺栓塞、假体周围感染、死亡等严重并发症。表明对于严重骨质疏松且合并多系统疾病的高龄股骨转子间不稳定型骨折患者,采用双动人工股骨头置换治疗,可以早期下地负重、减少置换后并发症。     

一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折:髋关节功能6个月随访

背景:对于老年不稳定型股骨转子间骨折,是采用传统的动力髋螺钉等内固定治疗,还是采用人工关节置换;是一期行置换,还是等待内固定治疗失败后采取补救性关节置换,目前国内外尚无统一标准。目的:观察一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折的效果及预后。方法:2008年4月至2011年10月新疆昌吉州人民医院骨二科采用一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折患者21例,21例中1例既往合并股骨头缺血性坏死和创伤性关节炎的患者采用生物型人工全髋关节置换,3例采用标准骨水泥型双极人工股骨头假体置换,17例采用生物型双极人工股骨头假体置换。所有人工关节、内固定材料及配套关节置换手术器械均为进口。置换后定期随访,以髋关节Harris评分评估髋关节功能。结果与结论:所有置换手术均由同组医师完成。手术时间30-60 min,平均42 min;手术切口8-15 cm,平均11 cm;术中出血量50-300 m L,平均150 mL;输血例数13例,平均每例患者住院期间输血1.5 U。1例合并高血压、冠心病及糖尿病的76岁患者于置换后第9天猝死(急性心肌梗死),3例置换后第3天双下肢血管B超示小腿肌间静脉血栓形成,无假体松动、下沉、感染以及血栓等并发症发生。除1例死亡外其他20例均获得随访,随访时间6-49个月。出院前髋关节Harris评分(73±4)分;末次随访髋关节Harris评分(82±6)分。提示一期人工关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折的效果肯定,但病例数仍较少,尚需进一步研究。作者建议,对于符合指征的患者,一期人工关节置换可考虑首选。     

骨水泥型人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折27例

背景:股骨转子间骨折传统的手术治疗方法有动力髋螺钉、动力髁螺钉、股骨近端髓内钉,甚至股骨近端锁定钢板、经皮微创钢板固定,疗效肯定。但此类方法并非适应所有转子间骨折,尤其是年龄在75岁以上的高龄患者,转子间骨折多为不稳定型,大多合并有内科疾病,内固定失败率较高。目的:探讨骨水泥型人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的手术方法和疗效。方法:高龄不稳定型股骨转子间骨折27例,男11例,女16例,平均年龄84.6岁。采用髋关节后外侧改良Gibson入路,将大转子解剖复位,作为测量肢体长度和安装假体的一个重要标志。所有患者均使用骨水泥加长股骨假体柄,除2例合并有髋关节炎的患者行全髋置换外,其余患者均为双动股骨头置换。结果与结论:本组患者均安全渡过手术期,术后开始负重行走时间为置换后7～16d。27例随访6～48个月,平均20个月,随访期间未出现假体松动、下沉等,骨折有满意骨痂生长。置换后6个月Harris髋关节功能评分78～94分,平均达85.4分,优良率达78%。1例因护理不当发生髋关节后脱位,2例在住院期间发生下肢深静脉血栓,经相应治疗后均痊愈。提示骨水泥型人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折具有卧床时间短,能早期负重行走,并发症少,肢体功能恢复佳等优点,近期效果满意。     

人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的比较

背景：对于移位明显的股骨颈骨折采用股骨头置换已成为共识,而对于股骨转子间骨折采用人工股骨头置换仍存在分  歧。 目的：通过比较人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折与股骨颈骨折的疗效及预后,评价双极骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的效果。 方法：2005-06/2009-06采用人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折和股骨颈骨折患者共112例,其中股骨转子间骨折组52例,股骨颈骨折组60例。对两组患者的手术时间、出血量、下地负重时间和髋关节功能进行比较分析。 结果与结论：置换后随访12~39个月。按Harris评分评估髋关节功能,股骨转子间骨折组优22例,良25例,可3例,差1例,优良率为92.1%;股骨颈骨折组优28例,良25例,可4例,差1例,优良率为91.3%。股骨颈骨折组的手术时间显著短于股骨转子间骨折组(P < 0.05),出血量显著低于股骨转子间骨折组(P < 0.05)。但下地负重时间和疗效优良率两组差异无显著性意义。提示人工股骨头置换可作为治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的主要方法。     

PFN钉置入内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的比较

背景：PFN钉置入内固定用于治疗高龄股骨转子间骨折已被广泛应用于临床。但人工关节置换是否可以运用于高龄股骨转子骨折患者仍存在争议。 目的：比较PFN钉置入内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折疗效的差异 方法：选择青海省藏医院骨科高龄股骨转子间骨折患者62例,年龄75~87岁,按治疗方式随机分为PFN钉内固定组、人工股骨头置换组,二组均采用常规手术入路。观察2组患者的手术时间、出血量及髋关节功能、内科并发症等指标。 结果与结论：62例高龄股骨转子间骨折患者经切开复位内固定均获得成功。①两组手术时间差异无显著性意义(P > 0.05)。②人工股骨头置换组术中出血量多于PFN组、术后卧床时间、内科并发症及髋部畸形率均少于PFN组(P < 0.05)。人工股骨头置换组术后髋关节Harris评分优于PFN钉内固定组。人工股骨头置换因手术手术创伤较大出血量多,但在术后恢复时间、预防术后内科并发症及髋部畸形方面优于PFN钉内固定组,近期髋关节活动度要优于PFN钉内固定组。     

高龄股骨转子间骨折人工关节置换的特点及假体选择

目的:探讨高龄不稳定型转子间骨折人工关节置换不同假体的选择策略及临床治疗特点。方法:采用电子检索的方式,在万方数据库(http://www.wanfangdata.com.cn/)中检索2000-01/2010-08有关高龄股骨转子间骨折人工关节置换的研究文章,关键词为"股骨转子间,骨折,人工关节,高龄"。排除重复研究、普通综述或Meta分析类文章,筛选纳入25篇文献进行评价。结果:高龄股骨转子间骨折人工髋关节置换前正确的假体选择很重要,应根据Evans标准分类以及股骨近端骨折情况进行选择。根据人工髋关节假体的类型,目前分为3类:第一类是根据不同的柄长来选择,即加长柄人工关节与普通柄长人工关节的选择;第二类是全髋关节假体与双极人工股骨头假体的选择;第三类是骨水泥型柄与生物型柄假体的选择。另外应该按照骨质情况选择,骨水泥型假体可获得置换后即刻稳定,因此绝大多数高龄不稳定型骨骨转子间骨折更适合于选择骨水泥型假体。结论:根据骨折类型以及患者全身情况选择不同类型的人工关节假体来治疗高龄股骨转子间骨折安全有效,功能恢复快,并发症少。     

长柄骨水泥型双极人工股骨头置换治疗A2高龄股骨转子间骨折30例

目的探讨长柄骨水泥型双极人工股骨头置换治疗A2高龄股骨转子间骨折患者的临床疗效。方法自2009年8月~2013年4月对我院30例A2型高龄转子间骨折患者,男12例,女18例,年龄74~98岁,平均年龄79.5岁。按AO分型:A2.1型20例,A2.2型4例,A2.3型6例。均采用髋关节后外侧切口入路,使股骨粗隆间解剖关系基本恢复,置入长柄骨水泥型双极人工股骨头,术后5~7天下床活动。结果随访12~24个月,骨折复位良好,患者生活能基本自理,优良率83.3%。结论人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折,可缩短卧床时间,及早行患髋功能锻炼,减少并发症,疗效可靠。     

老年骨质疏松性髋部骨折的优化治疗方案

背景：目前国内外学者对于老年性髋部骨折越来趋向于积极的手术治疗。手术治疗首先要根据不同骨折部位、骨折类型、不同年龄和是否合并有内科基础疾病从而选择不同的固定方式,对于老年性髋部骨折治疗的成败起到非常重要的作用。 目的：探讨老年骨质疏松性髋部骨折的优化治疗方案。 方法：2000年1月至2012年1月根据具体情况采用不同方法治疗老年骨质疏松性髋部骨折176例,年龄(76.7±6.3)岁。股骨转子间骨折84例,其中保守治疗7例,动力髋螺钉内固定34例,空心加压螺钉固定18例,解剖钢板内固定7例,人工股骨头置换12例,人工全髋关节置换6例。股骨颈骨折92例,其中双极人工股骨头置换40例,人工全髋关节置换37例,空心加压螺钉固定15例。不同治疗方法的治疗效果按Harris髋关节功能评分标准评定,并观察患者并发症发生情况。 结果与结论：股骨转子间骨折76例,股骨颈骨折85例获随访,随访时间8-26个月。内固定治疗的平均愈合时间为(5.7±1.3)个月。3例发生治疗后感染,1例治疗后10 d并发心肺功能衰竭死亡。不同治疗方法的并发症包括股骨头切割、围术期骨折,内固定或假体松动、术后骨折、股骨头缺血坏死、髋内翻、下肢短缩、骨折延期愈合及对髋再骨折等。双极人工股骨头置换与人工全髋关节置换患者的并发症发生率显著低于保守治疗、空心加压螺钉、解剖钢板及动力髋螺钉置入内固定患者(P < 0.05)。双极人工股骨头置换与人工全髋关节置换患者的Harris评分优良率显著高于保守治疗、空心加压螺钉、解剖钢板及动力髋螺钉置入内固定患者(P < 0.05)。而保守治疗、空心加压螺钉、解剖钢板及动力髋螺钉置入内固定患者相互之间的并发症发生率、Harris评分优良率比较,双极人工股骨头置换与人工全髋关节置换患者的并发症发生率、Harris评分优良率比较,差异无显著性意义(P > 0.05),提示老年骨质疏松性髋部骨折需要积极的综合治疗,对于高龄股骨颈骨折患者最好采用双极人工股骨头置换或人工全髋关节置换治疗为宜。     

不同植入物修复老年不稳定型股骨转子间骨折:生物相容性特征

背景:目前临床对于老年不稳定型股骨转子间骨折的外科治疗方式较多,如髋关节置换及内固定等,但对各种治疗方式的利弊存在诸多争议。目的:评估全髋关节置换、半髋关节置换及股骨近端髓内钉固定修复老年不稳定型股骨转子间骨折的临床效果及安全性。方法:纳入103例老年不稳定型股骨转子间骨折患者,其中男43例,女60例,年龄62-80岁,28例采用全髋关节置换修复,34例采用半髋关节置换修复,41例采用股骨近端髓内钉固定修复,对比3组围手术期并发症发生情况及修复后髋关节功能恢复情况。结果与结论:1术后内科并发症发生率:股骨近端髓内钉固定组高于全髋关节置换组及半髋关节置换组(P0.05),后两组间比较差异无显著性意义。2术后假体并发症发生率:全髋关节置换组低于半髋关节置换组及股骨近端髓内钉固定组(P0.05),后两组间比较差异无显著性意义。3髋关节功能恢复:随访12个月,全髋关节置换组、半髋关节置换组优于股骨近端髓内钉固定组(P0.05),前两组间比较差异无显著性意义。表明全髋关节置换及半髋关节置换修复老年不稳定型股骨转子间骨折具有较好疗效,可显著恢复髋关节功能,并且全髋关节置换可显著降低并发症发生率。     

内固定与股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨应用人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法高龄股骨转子间骨折患者84例,随机分为置换组和内固定组,前者将骨折复位固定后行人工股骨头置换术,后者行锁定接骨板内固定术,从手术时间、失血量、术后并发症及髋关节Harris评分等指标比较两组疗效。结果所有患者获得平均15个月(11~26个月)随访。置换组手术时间、术后并发症发生率、髋关节功能Harris评分等优于内固定组,差异有统计学意义(0.05)。结论股骨头置换术治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折具有手术时间短、出血少、并发症少等优点,效果满意。     

加长柄股骨头置换与PFNA Ⅱ内固定治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折疗效比较

目的对比分析PFNAⅡ内固定与加长柄股骨头置换治疗高龄不稳定型转子间骨折的疗效。方法选取2004年9月~2011年6月的102例高龄不稳定型转子间骨折患者并将其随机分为A、B组各51例,A组采取PFNAⅡ内固定治疗,B组采用加长柄半髋关节置换。分别记录对比两组的手术时间、手术出血量、隐性失血量、术中X线暴露次数、住院天数及术后并发症;于术后1周及1个月、3个月、6个月,评价患者髋关节功能。结果 A组手术时间、术中出血量均低于B组,但隐性失血量、术中X线暴露次数高于B组,住院时间无明显差异。术后早期并发症发生率两组间比较存在显著差异。术后髋关节功能评分B组明显优于A组。结论对于年龄70岁以上,患有不稳定型股骨转子间骨折的患者,PFNAⅡ内固定与采用加长柄股骨头置换均是一种效果确切的方法,但后者优点相对突出,针对高龄不稳定型股骨转子间骨折,两种方法中加长柄股骨头置换更优。     

全髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉置入内固定修复老年股骨转子间骨折

背景:老年髋关节转子间骨折患者的治疗选择非常困难,内固定还是关节置换各有利弊,目前临床上比较内固定和关节置换两种方法的临床疗效较为多见,有研究认为全髋关节置换是高龄转子间骨折患者的首选。目的:比较全髋关节置换与股骨近端防旋髓内钉置入内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效及并发症差异。方法:选择牡丹江医学院红旗医院骨二科高龄股骨转子间骨折患者67例,年龄65-87岁,按不同的治疗方案随机分为全髋关节置换组31例、股骨近端防旋髓内钉组36例,两组均采用常规固定入路。结果与结论:高龄股骨转子间骨折患者67例经切开复位内固定均获得成功。与股骨近端防旋髓内钉组相比,全髋关节置换组术中出血量增高,Harris评分和目测类比评分均明显改善(P0.05),固定后卧床时间、内科并发症、髋部畸形率均减少(P0.05)。结果说明,全髋关节置换内固定治疗高龄股骨转子间骨折的疗效和安全性优于股骨近端防旋髓内钉置入内固定法。     

骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折

背景：较多研究认为,人工关节置换在高龄骨质疏松、骨折呈现粉碎性、预计无法内固定或内固定失败的病例治疗中有较大优势。 目的：分析骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的疗效。 方法：纳入18例股骨转子间不稳定型骨折患者,年龄>75岁,均进行骨水泥型人工股骨头置换治疗,置换后3个月按髋关节功能Harris评分法评估疗效,随访观察置换后的早期并发症及假体远期并发症情况。 结果与结论：18例患者随访13-34个月,均未出现感染、压疮、股骨干骨折等并发症,X射线片显示骨折愈合好,无假体感染、脱位、松动、明显下沉、折断等并发症。置换后3个月,所有患者基本恢复至伤前行走功能水平,疗效为优8例,良7例,可2例,差1例。结果表明骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间不稳定骨折具有良好的生物相容性及稳定性,可恢复患者肢体功能。  中国组织工程研究杂志出版内容重点：生物材料;骨生物材料; 口腔生物材料; 纳米材料; 缓释材料; 材料相容性;组织工程     

生物型加长柄全髋置换治疗老年不稳定性股骨转子间骨折

背景：老年股骨转子间不稳定性骨折内固定后愈合较差,普通髋关节置换固定不稳,有待新的治疗手段解决这一难题。 目的：回顾性分析生物型加长柄人工髋关节置换治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的疗效。 方法：2004-01/2011-09采用生物型加长柄人工髋关节置换治疗老年股骨转子间不稳定性骨折26例。人工髋关节为捷迈公司生物性加长柄人工髋关节,生物相容性良好。 结果与结论：随访时间2年~5年6个月,置换后疗效均满意,患者置换后可早期下地活动,髋关节无疼痛,关节功能良好,生活质量明显改善。随访至置换后2年的24例行Harris髋关节评分,优9例,良11例,可3例,差1例,优良率为83%,其中1例出现人工关节下沉。提示生物型加长柄人工髋关节置换治疗老年股骨转子间不稳定性骨折可明显缩短患者置换后卧床时间,有利于早期恢复功能锻炼,效果显著,是一种相对安全有效的治疗方法。     

人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折

目的：探讨人工关节置换术在治疗高龄患者不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法：对16例高龄（平均79．4岁）股骨转子部不稳定型骨折患者，采用人工股骨头置换治疗。结果：围手术期死亡1例，余15例随访4～32个月（平均为18个月），Harris功能评分平均达86．3分，73．3％的患者患髋关节功能接近伤前水平，生活能自理，未发现假体松动、下沉及脱位。结论：人工关节置换术治疗高龄转子部骨折的患者，是有效的治疗方案。     

重建股骨矩加长柄人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆粉碎骨折

目的探讨重建股骨矩加长柄人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆粉碎骨折的方法及临床疗效。方法对本组15例年龄75岁以上老年股骨粗隆粉碎骨折的患者,均采用重建股骨矩加长柄人工股骨头置换并获成功随访。结果 15例术后均未出现并发症。经6～36月随访,未发现假体松动、下沉及假体周围骨折。髋关节功能Harris评分优良率96.5%。结论高龄股骨粗隆粉碎骨折重建股骨矩加长柄人工股骨头置换稳定性更好,恢复快,功能好,可早期负重行走,大大减轻护理难度,减少长期卧床并发症。     

人工双动股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨人工双动股骨头置换与股骨近端防旋髓內钉(PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2013年8月至2014年8月我院收治的79例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分成观察组40例和对照组39例。观察组采用人工双动股骨头置换术治疗,对照组采用PFNA内固定术。观察记录并比较2组手术时间、术中出血量、卧床时间、临床疗效、并发症发生情况。结果观察组患者手术时间和卧床时间均明显短于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后总并发症发生率为20.00%,对照组为20.51%,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者术后3个月和6个月时Harris评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工双动股骨头置换术和PFNA内固定术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者临床疗效均较好,但人工双动股骨头置换术术中出血量少,术后恢复快且并发症少,更有利于提高患者生活质量。     

人工股骨头置换治疗高龄患者转子间骨折

目的观察骨水泥型双极人工股骨头置换在高龄患者粉碎型股骨转子间骨折治疗中的应用及疗效。方法对2003年6月-2006年12月本院收治的48例伴有骨质疏松的高龄粉碎型股骨转子间骨折患者进行骨水泥型双极人工股骨头置换术，对手术时间、术中出血量、术后下地时间、治疗效果、并发症发生率进行观察。结果本组48例患者全部获得1—4年（平均2．5年）随访，优良率达87．5％。结论骨水泥型双极人工股骨头置换治疗伴有骨质疏松的高龄患者粉碎型股骨转子间骨折，在近期疗效上固定牢固，能早期下床活动，方法可行有效。     

钉板固定、髓内固定及人工股骨头置换修复高龄股骨转子间骨折:选择与比较

背景:目前临床用于修复股骨转子间骨折的内固定材料总体来说分为髓内系统和髓外系统两种,而对于不稳定的股骨转子间骨折采用人工关节置换,不同修复方式的治疗效果尚缺乏宏观的比较。目的:探讨及对比不同修复方式对高龄股骨转子间骨折的修复效果。方法:纳入2005年6月至2010年6月武警北京总队医院骨科收治的高龄股骨转子间骨折患者168例,分别采用钉板固定系统(动力髋螺钉、动力髁螺钉)、髓内固定系统(Gamma3钉、膨胀髓内钉)及人工股骨头置换进行修复,其中男69例,女99例;年龄75-94岁,平均81.4岁;根据Evans分型,Ⅰ型20例,Ⅱ型43例,Ⅲ型57例,Ⅳ型33例,Ⅴ型15例。对各组患者的手术时间、出血量、下地负重时间、髋关节功能进行对比评价。结果与结论:患者治疗后随访14-39个月。治疗后12个月采用Harris评分对患侧髋关节进行功能评定,骨折均在12个月内愈合,4组修复结果优良率及比较差异无显著型意义(P0.05)。膨胀髓内钉组在手术时间、出血量方面均显著优于其他各组(P0.05)。人工股骨头组在下地负重时间方面显著优于其他各组(P0.01)。提示根据骨折分型,结合老年患者骨质疏松情况选择适当的修复方式可以提高股骨转子间骨折的疗效,减少治疗后并发症。EvansⅠ、Ⅱ型稳定性股骨转子间骨折首选动力髋螺钉内固定,Ⅲ-Ⅴ型不稳定性骨折可选择髓内固定系统,不稳定性骨折合并明显骨质疏松的高龄患者宜选择人工关节置换。     

人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折:随访比较

背景:人工股骨头置换治疗高龄移位股骨颈骨折已成为首选治疗方案,但是否应用关节置换作为转子间骨折的初次治疗,目前国内学者还有争论。目的:通过比较人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折与股骨颈骨折的疗效,评价人工股骨头置换治疗高龄转子间骨折的效果。方法:纳入老年髋部骨折患者90例,年龄≥80岁,转子间骨折组35例,股骨颈骨折组55例。患者均采用骨水泥型人工关节置换。随访1-5年,从置换过程时间、出血量,置换后负重时间、并发症,Harris评分情况进行比较分析。结果与结论:两组平均随访2.8年,在髋关节间隙变化、疼痛、假体柄松动下沉,假体翻修率等方面,两组比较差异无显著性意义(P0.05);置换过程中出血量、置换后负重时间、Harris评分差异无显著性意义(P0.05);转子间骨折组比股骨颈骨折组置换时间稍长(P0.01)。说明人工关节置换治疗高龄不稳定的转子间粉碎性骨折,具有与股骨颈骨折关节置换同样的治疗效果。