中文版照顾者负担量表的信效度研究

目的 检验中文版照顾者负担量表(Caregiver Burden Inventory,CBI)的效度和信度.方法 对英文版CBI量表进行系统的翻译和评价,并应用中文版CBI对108名老年痴呆患者的照顾者进行测量,对测定结果 进行效度和信度分析.结果 中文版CBI量表内容效度各条目的 CVI值为0.8～1.0,量表内容效度比CVI为0.95;量表5个维度即生理性负担、情感性负担、社交性负担、时间依赖负担、发展受限负担得分与量表总分之间的相关系数分别为0.835,0.912,0.881,0.890和0.884(P<0.05或P<0.01).初步证明了量表的结构效度.因子分析得到5个公因子,各条目负载大于0.4,共解释了67.69%的方差,进一步证实了其结构效度.CBI总Cronbach's α系数为0.85,生理性负担、情感性负担、社交性负担、时间依赖负担、发展受限负担各维度的Cronbach's α系数分别为0.83,0.88,0.82,0.90和0.87.结论 中文版CBI量表是一份具有较好效度和信度的评定工具,可用于我国老年痴呆患者照顾者的研究.     

照顾者积极感受量表在日本痴呆患者照顾者中应用的信效度检验

目的 验证照顾者积极感受(Positive Aspects of Caregiving,PAC)量表在日本痴呆患者照顾者中应用的信效度.方法 应用翻译及回译方式确定PAC量表的最终译文.2019年1月至7月共调查194名来自日本近畿地区的照顾者,问卷包括日语版PAC量表及老年抑郁量表(the Geriatric Dep...     

中文版照顾者反应评估量表信效度研究

目的 引进照顾者反应评估量表(Caregiver Reaction Assessment,CRA),测定其中文版信效度.方法 使用CRA量表对79例骨肉瘤患者照顾者进行压力评定,对测定结果 进行信效度分析.结果 CRA量表Cronbach's α系数为0.612-0.732,折半信度为0.736,具有良好的内部一致性;CVI平均值为0.9.因子分析产生的7个因子共能解释总变异的65.15%,且基本上各个条目在相应维度上有较高的因子负荷.结论 CRA中文版具有较好的信效度,其维度设置适用于骨肉瘤患者照顾者压力测定.     

中文版慢性心力衰竭患者照顾者客观负担量表的信效度研究

目的 评价中文版慢性心力衰竭患者照顾者客观负担量表(Dutch Objective Burden Inventory,DOBI)的信效度.方法 对英文版DOBI量表进行引进及跨文化调适,并应用中文版DOBI量表和医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS)对102例慢性心衰患者的主要照顾者进行调查,以评价中文版DOBI量表的信效度.结果 中文版DOBI量表各维度的内部一致性Cronbach'sα系数为0.843～0.932.内容效度指数为0.79;采用因子分析提取了4个公因子,共解释总变异的57.646％;量表各维度与HADS之间均呈显著相关,相关系数介于0.25～0.51之间.结论 中文版DOBI量表具有良好的信效度,可用于我国慢性心力衰竭患者照顾者客观负担的测评.     

照顾者内疚感量表的汉化及在老年痴呆患者家庭照顾者中的信效度检验

目的 汉化照顾者内疚感量表（Caregiver Guilt Questionnaire,CGQ）,并在老年痴呆患者家庭照顾者中检验其信效度。方法 依据Brislin翻译模型,翻译、回译量表,通过专家咨询和预调查,调试、修订量表。2021年4月—9月,对大连市120名老年痴呆患者的家庭照顾者进行调查,验证量表的信效度。结果 中文版CGQ共22个条目,总量表和各维度的Cronbach’s α系数为0.953、0.799～0.941;总量表和各维度的分半信度为0.881、0.799～0.936。内容效度指数为0.91,各条目均≥0.80,共析出5个公因子,分别为对受照顾者做错了事感到内疚、忽视其他亲人的内疚感、对他人有负面感觉的内疚感、未能应对护理挑战的内疚感、自我照顾的内疚感,累计方差贡献率为76.821%。结论中文版CGQ的信效度良好,适合国内老年痴呆患者照顾者内疚感水平的测量。     

中文版家属照顾者照顾能力量表在急性心肌梗死患者家属中的信效度研究

目的：探讨中文版家属照顾者照顾能力量表在急性心肌梗死患者家属中的信效度分析。方法采用便利抽样法选择苏州市某两家三级甲等医院的195例急性心肌梗死患者家属进行问卷调查,以评定该量表的信、效度。结果中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信度,其总Cronbach′s α系数为0．867,5个分量表的Cronbach′sα系数为0．617～0．694,总量表折半信度为0．900,各分量表的折半信度为0．605～0．750;经因素分析,得到7个主因子,累计方差贡献率为57．384％,各条目的因素负荷量为0．484～0．796,均＞0．40。结论中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适用于我国内地急性紧急梗死患者家属照顾能力的测量。     

老年痴呆患者照顾者照顾感受的质性研究

目的 深入了解我国老年痴呆患者照顾者的照顾感受,为进一步理解照顾者的感受,从而提供适合我国文化和社会需要的护理支持奠定基础.方法 采用质性研究中的现象学研究方法 ,对10名老年痴呆患者的照顾者进行非结构访谈,并用现象学分析法进行资料分析.结果 采用类属分析法升华出5个关于照顾者感受的主要概念:承受压力和痛苦;从不断的失去中走过;不断调整自己,以适应变化;完全投入地照顾患者;在照顾活动中实现自我价值.结论 我国老年痴呆患者照顾者的照顾感受包括消极和积极两个方面,研究结果 同时揭示了照顾者感受的发展历程和中国文化对我国照顾者感受的影响.     

中文版家属照顾能力普适量表在白血病患儿照顾者应用中的信效度分析

[目的]分析中文版家属照顾者照顾能力量表在白血病患儿照顾者的信度和效度。[方法]选取苏州市某三级甲等儿童医院150名白血病患儿照顾者进行中文版照顾者照顾能力量表调查,以评定该量表的信效度。[结果]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信效度,量表总体及各因子Cronbach′sα系数为0.611～0.887。各因子及量表总分折半系数为0.618～0.869。因素分析得到5个公因子,累计方差贡献率达69.810%,各条目的因素负荷量为0.461～0.844,均0.45。[结论]中文版家属照顾者照顾能力量表具有较好的信、效度,适合作为测评白血病患儿家属照顾者照顾能力的工具。     

照顾者虐待老年人评估量表（中文版）的信度和效度测评

目的测评照顾者虐待老年人评估量表（中文版）的信度和效度。方法翻译国外的照顾者虐待老年人评估量表,调查广州市2所三级甲等医院老年患者的照顾者132名,并抽取其中20名进行重测。结果量表的内部一致性信度Cronbach’sα系数为0.77,重测Spearman相关系数为0.541（P〈0.05）,配对t检验显示两次测量间差异无统计学意义。因子分析提取3个公因子,累计贡献率为65.471%,各项目在相应因子上有较满意的因子载荷量（〉0.4）。结论照顾者虐待老年人评估量表（中文版）的信度与效度良好,项目设置适用于初步筛查和评估老年人照顾者是否存在虐待老年人的危险倾向。     

脑卒中照顾者照护结局量表中文版的信效度研究

[目的]检验脑卒中照顾者照护结局量表（BCOS）中文版的信度和效度。[方法]引进并翻译13（20S英文版,使用BCOS中文版对147位脑卒中主要照护者进行评估。[结果]BCOS总的Cronbaeh’s a系数为0．857,重测信度总的相关系数为0．878（P〈0．00]）。内容效度指数为0．968。经分析得到4个公因子,累积方差贡献率为64．180％。BCOS与脑卒中照顾者压力量表中文版呈负相关（r=-0．319,P〈0．01）,证实了其效标关联效度。[结论]BCOS中文版具有良好的信度和效度,可行性高,可用于脑卒中主要照顾者照顾负担的测评。     

The Spanish version of the Prenatal Breast-feeding Self-efficacy Scale: Reliability and validity assessment

Background

Only a minority of infants are exclusively breastfed for the recommended 6 months postpartum. Breast-feeding self-efficacy is a mother's confidence in her ability to breastfeed and is predictive of breastfeeding behaviors. The Prenatal Breast-feeding Self-efficacy Scale (PBSES) was developed among English-speaking mothers to measure breastfeeding self-efficacy before delivery.

Objectives

To translate the PBSES into Spanish and assess its psychometric properties.

Design

Reliability and validity assessment.

Setting

A public hospital in Yecla, Spain.

Participants

A convenience sample of 234 pregnant women in their third trimester of pregnancy.

Methods

The PBSES was translated into Spanish using forward and back translation. A battery of self-administered questionnaires was completed by participants, including a questionnaire on sociodemographic variables, breastfeeding experience and intention, as well as the Spanish version of the PBSES. Also, data on exclusive breastfeeding at discharge were collected from hospital database. Dimensional structure, internal consistency and construct validity of the Spanish version of PBSES were assessed.

Results

Confirmatory factor analysis suggested the presence of one construct, self-efficacy, with four dimensions or latent variables. Cronbach's alpha coefficient for internal consistency was 0.91. Response patterns based on decision to breastfeed during pregnancy provided evidence of construct validity. In addition, the scores of the Spanish version of the PBSES significantly predicted exclusive breastfeeding at discharge.

Conclusions

The Spanish version of PBSES shows evidences of reliability, and contrasting group and predictive validity. Confirmatory factor analysis indicated marginal fit and further studies are needed to provide new evidence on the structure of the scale. The Spanish version of the PBSES can be considered a reliable measure and shows validity evidences.     

中文版延续护理测评量表的信度、效度研究

目的：翻译英文版延续护理测评量表,并对形成的中文版进行信度、效度检验。方法：通过翻译、回译、专家咨询和预实验形成中文版本,电话调查200名出院后2～6周的慢性病患者,内容包括中文版量表及围出院期不良体验问卷。结果：全部条目平均内容效度指数为0．99;最终中文版量表包括17个条目,因子分析结果包含四个因子,累积方差贡献率为58．96％;总量表的Cronbach’sα系数为0．85,各因子的Cronbach’sα在0．61～0．89之间;量表得分和围出院期不良体验问卷得分之间相关系数为-0．42（P〈0．001）。结论：中文版延续护理测评量表具有良好的信度、效度,可用于国内医院延续护理质量的评价。     

修订版控制态度量表的汉化及信效度检验

目的 引进修订版控制态度量表(Control Attitudes Scale-Revised,CAS-R)并测定其中文版信效度.方法 使用CAS-R量表对125例心内科住院的心脏病患者进行感知控制力测定,并对测定结果进行信效度分析.结果 CAS-R量表重测信度为0.825,分半信度为0.512,整个量表的Cronbach α系数为0.874,各维度的Cronbach α系数在0.735～0.862;因子分析共提取3个公因子,累积方差贡献率为54.128％,且各条目在其公因子上的因子载荷均大于0.4;采用贝克抑郁量表(Beck Depression Inventory,BDI)做效标效度,CAS-R得分与BDI得分的Pearson相关系数为-0.59,与BDI 3个维度自我效能感、心理控制源和习得无助感的Pearson相关系数分别为-0.48、-0.51和0.42.结论 CAS-R中文版具有较好的信效度,适合评价心脏病患者的感知控制力.     

护士实践量表的汉化及信效度检验

目的 翻译护士实践量表（ nursing practice inventor , NPI ）,并对其信效度进行初步评价。 方法 使用 NPI 对218 例患者家属进行调查,并对测定结果进行信效度分析。 结果 NPI 中文版量表的 Cronbach蒺s α 系数在 0.806～0.902 ;分半系数为 0.667 ,说明 NPI 中文版量表具有良好的内部一致性。 内容效度（ content validity index , CVI ）平均值为 0.93 ;因子分析共提取 6 个公因子,累积贡献率为 68.74％ ;且各条目的因子载荷均大于 0.4 。 结论 NPI 中文版量表具有较好 的信效度,适合作为护士行为能力的评价标准。     

中文版家庭坚韧性量表的信度和效度研究

目的测评中文版家庭坚韧性量表的信度和效度。方法取得原作者对量表的翻译和使用的授权,组成翻译小组对量表进行翻译,选取30名入院患儿的父母进行预调查,对语言表述调适,采用中文版家庭坚韧性量表对330名住院患儿父母进行调查,评价其内部一致性、重测信度、内容效度、结构效度。结果中文版家庭坚韧性量表的Cronbach'sα系数为0.803,折半信度系数为0.738,各条目内容效度和量表总体内容效度指数均为1,结构效度3个公因子的累积贡献率为61.25%。结论中文版家庭坚韧性量表的信度和效度高,有可操作性,可作为家庭坚韧性的测量工具。     

汉化版关节炎患者自我效能量表信度效度的测试研究

目的探讨分析汉化版关节炎患者自我效能量表的信度与效度。方法专家小组翻译关节炎自我效能量表,并对其进行文化调适和对量表的内容效度进行评价,然后进行预试验并修订;回收有效问卷90份,并随机抽取其中40例研究对象于2周后进行重测。采用相关分析法、因子分析法等对结果进行统计学分析。结果关节炎患者自我效能量表的内部一致性信度Cronbaeh’s仅系数为0．920,各维度的Cronbach’sα系数为0．807～0．831,重测信度系数为0．800～0．921;各维度之间以及各维度与总分之间的相关系数r值分别为0．705～0．799、0．875～0．921;3个维度整体解释的累积变异量是56．47％。结论汉化版关节炎患者自我效能量表具有良好的信度和效度,适合关节炎患者自我效能的评价。     

癌症需求简明问卷的汉化及信效度检验

目的 对英文版CNQ-SF进行汉化,评价其中文版CNQ-SF测量性能.方法 采用Brislin翻译模式对英文版CNQ-SF汉化,并将中文版CNQ-SF应用于232例癌症患者中,并对测定结果进行信效度分析.结果 条目分析结果显示,各条目与问卷总分的相关系数在0.393～0.685,均呈显著相关性;中文版CNQ-SF的Cronbach α系数在0.792～0.937,均高于0.70;问卷分半系数为0.618;重测信度为0.784.内容效度平均值为0.94;因子分析共提取5个公因子,累积贡献率为69.8％;且各条目的因子载荷均＞0.4.结论 中文版CNQ-SF具有较好的信效度,可以用其评价癌症患者的信息需求.