关节镜下肩袖间隙滑移技术在巨大肩袖撕裂中的应用

目的观察关节镜下使用肩袖间隙滑移技术修补巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法采用回顾性研究方法,选取2015年1月至2019年3月北京市平谷区医院收治的巨大肩袖撕裂患者42例,按照手术方式不同将患者分为切开修复组和关节镜修复组,每组各21例。切开修复组患者使用改良切开修复巨大肩袖撕裂,关节镜修复组患者使用关节镜下肩袖滑移技术修复巨大肩袖。记录并比较患者术前情况,包括患者的VAS评分、肩关节UCLA评分、肩关节Constant-Murley评分、肩袖受伤情况、受伤至手术的时间等。所有患者术后3个月和6个月门诊随访,记录并比较两组患者VAS评分、肩关节UCLA评分、肩关节Constant-Murley评分和末次随访患者满意度评分以评价两种手术疗效。结果两组患者术前各观察指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月关节镜修复组VAS评分、肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分分别是4.9±1.2分、29.1±4.5分和72.4±13.9分,而切开修复组上述指标分别为6.3±1.6分、21.7±3.9分和61.8±10.6分。关节镜修复组患者的疼痛VAS评分低于切开修复组,差异具有统计学意义(P<0.05);关节镜修复组患者的肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分均高于切开修复组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,关节镜修复组VAS评分、肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分分别是3.7±1.3分、32.6±4.7分和82.1±10.8分,而切开修复组上述指标分别为3.9±1.4分、32.8±4.5分和81.5±11.3分,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后末次随访时,关节镜修复组患者的满意度评分(84.3±15.1分)显著高于切开修复组(72.9±12.3分),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下肩袖间隙滑移技术能够有效地修复巨大肩袖撕裂,比切开肩袖修复巨大肩袖撕裂术后康复得更快。     

关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉技术治疗巨大肩袖撕裂的疗效观察

目的 探讨关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉完成双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效和实用性。方法 自2018年9月至2021年4月,采用关节镜下内排锚钉替代外排锚钉完成肩袖双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂患者42例。U形裂28例,L形裂5例,合并层裂9例。术后1年,采用Constant-Murley评分系统评价肩关节功能,疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疼痛情况结果 42例患者均获随访,随访时间12～16个月,平均(13.71±1.43)个月,所有患者均无感染、神经及血管损伤、肩袖再次撕裂等并发症。42例患者肩袖均获得愈合,愈合时间12～16周,平均(12.57±1.02)周。Constant-Murley肩关节功能评分由术前(32.90±6.67)分提高至术后1年(97.07±3.46)分,VAS评分由术前(7.86±1.24)分降至术后1年(0.59±0.58)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉完成肩袖双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂,创伤小,固定可靠,肩袖愈合率高,临床疗效满意。     

肩袖滑囊面Ⅱ度撕裂单纯清理术与双滑轮缝合处理的疗效比较

目的比较关节镜下单纯清理与双滑轮缝合治疗肩袖滑囊面Ⅱ度撕裂的临床疗效。方法收集2014年6月-2016年6月68例肩袖滑囊面Ⅱ度撕裂患者进行回顾性分析。按处理方式分为两组,单纯清理组(n=34)和双滑轮缝合组(n=34),比较两组术后视觉模拟评分(VAS)、Constant评分和美国肩肘外科评分(ASES)和撕裂扩大情况。结果所有患者术后随访6～22个月(平均13.3个月)。单纯清理组:VAS评分由术前(7.35±0.83)分降至末次随访时(1.12±2.11)分,ASES评分由术前(48.88±12.19)分提高至末次随访时(90.80±16.10)分,Constant评分由术前(48.38±18.02)分提高至末次随访时的(88.02±11.77)分。前屈上举活动度从术前(78.40±25.60)°提高到术后(168.20±10.20)°,外展上举从术前(73.30±32.10)°到术后(171.00±7.50)°。缝合组:VAS评分由术前(8.04±1.72)分降至末次随访时(1.05±1.88)分,ASES评分由术前(51.99±14.10)分提高至末次随访时(88.78±10.10)分,Constant评分由术前(49.56±18.49)分提高至末次随访时的(87.12±12.06)分。前屈上举活动度从术前(75.40±33.50)°提高到术后(170.50±12.00)°,外展上举从术前(70.50±25.50)°提高到术后(169.50±20.70)°。单纯清理组和缝合组末次随访与术前比较,临床疗效差异有统计学意义(P 0.01),术后两组间差异无统计学意义(P0.05)。撕裂扩大程度,单纯清理组6例(17.6%),缝合组1例(2.9%)。结论关节镜下单纯清理与双滑轮缝合治疗肩袖滑囊面Ⅱ度撕裂,均能取得满意的临床疗效,缝合技术在防止肩袖扩大撕裂上可能存在一定的优势,但不是临床上患者满意的主要因素。     

关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效分析

目的探讨关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效,观察对患者关节活动范围及生活质量量表评分的影响。方法选取2014年2月至2018年2月河北省保定市第二中心医院收治肩袖损伤合并冻结肩患者84例。按照随机数字表法将患者分为观察组43例和对照组41例,观察组做关节镜下松解术结合肩袖修复术,对照组做关节镜下单纯肩袖修复术。采用采用视觉模拟评分(visual analogue scale/score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学肩关节评分系统(the university of California at Los Angeles shoulder rating scale,UCLA)和美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)、生活质量量表(quality of life,QOL)对患者肩关节功能、肩袖强度和生活质量进行对比分析。结果两组术后1、3、6个月VAS评分与术前比较,差异均有显著性(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月VAS评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Constant-Murley评分比较,术后较术前,肩关节外旋、前屈、外展、内旋均提高(P<0.05);术后1个月观察组前屈、外展、内旋显著小于对照组(P<0.05);术后3、6个月,外旋、前屈、外展、内旋差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月两组UCLA、ASES评分均较术前明显改善,组内比较差异有显著性(P<0.05)。UCLA两组比较差异无显著性(P>0.05);手术前后两组ASES评分比较差异均无显著性(P>0.05);术后6个月两组患肢外旋、前屈、内旋的肌肉力量均较治疗前显著增加,差异有显著性(P<0.05)。术前QOL评分比较差异无显著性(P>0.05),治疗6个月后,观察组QOL评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论与单纯关节镜下肩袖修复术相比,关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩,可以有效缓解疼痛,恢复肩关节功能活动,提高患者的生活质量。     

关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的对比观察

目的比较关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的临床疗效。方法回顾性选取2017年10月至2019月10月首都医科大学附属北京友谊医院收治的41例单纯Ellman 3级肩袖关节侧部分撕裂患者,所有患者均行关节镜下单排缝合,其中18例保留滑囊侧肩袖组织进行原位穿肌腱缝合修复(直接修复组),23例将部分撕裂转为全层撕裂后进行修复(转全层修复组)。术前、末次随访时对所有入组患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley肩关节评分(CSS)及洛杉矶加利福尼亚大学评分(UCLA),对比分析2组患者术后疗效。结果41例患者均获得随访,其中直接修复组平均随访(22.8±6.3)个月,转全层修复组平均随访(21.0±6.8)个月。末次随访时,2组患者肩关节疼痛VAS评分、功能评分均较术前有显著改善(P<0.05),其中直接修复组和转全层修复组的疼痛VAS评分分别由术前的(7.63±0.97)、(7.54±0.81)分下降至末次随访时的(1.22±0.83)、(1.12±0.78)分。直接修复组和转全层修复组的Constant-Murley评分分别由术前的(38.06±13.12)、(37.30±12.10)分提高至末次随访时的(91.28±6.12)、(86.74±8.77)分,UCLA评分分别由术前的(17.67±3.21)、(17.48±2.94)分提高至末次随访时的(32.06±1.86)、(32.09±1.93)分。末次随访时,2组患者间VAS评分及功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论对于Ellman 3级的肩袖关节侧部分撕裂,保留滑囊侧肩袖组织或转为全层后缝合修复均可显著改善患者肩关节疼痛及功能,疗效无显著差异,手术医师可根据个人经验选择熟练的手术方式。     

关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效分析

目的探讨关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效,观察对患者关节活动范围及生活质量量表评分的影响。方法选取2014年2月至2018年2月河北省保定市第二中心医院收治肩袖损伤合并冻结肩患者84例。按照随机数字表法将患者分为观察组43例和对照组41例,观察组做关节镜下松解术结合肩袖修复术,对照组做关节镜下单纯肩袖修复术。采用采用视觉模拟评分(visual analogue scale/score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学肩关节评分系统(the university of California at Los Angeles shoulder rating scale,UCLA)和美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)、生活质量量表(quality of life,QOL)对患者肩关节功能、肩袖强度和生活质量进行对比分析。结果两组术后1、3、6个月VAS评分与术前比较,差异均有显著性(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月VAS评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Constant-Murley评分比较,术后较术前,肩关节外旋、前屈、外展、内旋均提高(P<0.05);术后1个月观察组前屈、外展、内旋显著小于对照组(P<0.05);术后3、6个月,外旋、前屈、外展、内旋差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月两组UCLA、ASES评分均较术前明显改善,组内比较差异有显著性(P<0.05)。UCLA两组比较差异无显著性(P>0.05);手术前后两组ASES评分比较差异均无显著性(P>0.05);术后6个月两组患肢外旋、前屈、内旋的肌肉力量均较治疗前显著增加,差异有显著性(P<0.05)。术前QOL评分比较差异无显著性(P>0.05),治疗6个月后,观察组QOL评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论与单纯关节镜下肩袖修复术相比,关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩,可以有效缓解疼痛,恢复肩关节功能活动,提高患者的生活质量。     

由深至浅缝合技术在镜下治疗小肩袖损伤的临床应用*

目的探讨关节镜下由深至浅缝合技术治疗小肩袖损伤的临床疗效。方法选取2014年1月-2016年6月肩关节镜下单锚钉微创手术技术修复小肩袖撕裂(肩袖撕裂口1 cm)患者,探讨由深至浅缝合技术在镜下治疗小肩袖损伤的具体操作。共选取33例患者。其中,男14例,女19例,年龄38~75岁,平均57.2岁。采用Constant评分系统、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)、美国肩与肘协会评分系统(ASES)对手术前、手术后1年肩关节功能进行临床评估。结果 Constant评分从术前的(65.84±8.00)分增加至术后1年随访时的(84.73±6.24)分;UCLA肩关节评分从术前的(17.63±3.11)分增加至末次随访时的(32.40±1.97)分;ASES评分从术前的(78.80±7.02)分增加至末次随访时的(93.93±5.66)分;术前、术后比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论关节镜下由深至浅缝合技术治疗小肩袖损伤是一种简单有效的方法,是肩关节镜下缝合技术的一项创新和发展。     

关节镜下改良压配式双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂早期疗效分析

目的评价关节镜下改良压配式(Improved-press-fit)双排缝合(DR)技术治疗肩袖大型撕裂的早期临床疗效。方法回顾分析2013年12月-2014年11月,采用关节镜下Improved-press-fit DR技术治疗52例大型肩袖全层撕裂患者。其中,男20例,女32例,平均年龄65.6岁(51~76岁),术后肩外展6周固定,允许早期被动活动度训练,在治疗前后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节前屈和体侧外旋角度(ROM)、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)及美国肩肘外科评分标准(ASES)进行疗效评价,观察术后6个月时功能恢复情况,并与术前相应指标进行比较。结果术后平均随访10.9个月(6~17个月),患者术后6个月时VAS疼痛评分(1.6±0.9)分,前屈上举(145.6±10.7)°,体侧外旋(30.8±8.5)°,UCLA评分(32.3±3.5)分,ASES评分(81.8±8.7)分,较术前均明显好转,所有评价指标差异有统计学意义(P0.05),随访期间无肩袖再撕裂发生。结论关节镜下Improved-press-fit DR技术治疗大型肩袖全层撕裂安全有效,与缝合桥技术相比可减少置钉数,缩短手术时间,操作简便,是一种简单、经济的缝合方法。     

关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的效果研究

目的探讨关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的效果。方法选取2010年1月-2016年2月该院行全关节镜手术治疗的62例巨大肩袖撕裂患者为研究对象,根据年龄分为老年组(年龄≥65岁,n=23)和非老年组(年龄65岁,n=39),比较两组术前和术后12个月的美国肩肘外科协会(ASES)评分、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分和Constant-Murley评分。结果老年组的年龄明显高于非老年组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者的性别、病程、病因和有无肩部外伤史等其余基线资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。全部患者均未出现围手术期并发症,手术均成功完成。两组术后12个月的ASES评分、UCLA评分和Constant-Murley评分均明显高于术前,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术前和术后12个月的ASES评分、UCLA评分和Constant-Murley评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论关节镜微创手术能有效改善巨大肩袖撕裂患者的肩关节功能,在老年患者中同样能取得良好效果,值得临床推广应用。     

关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的效果

目的 观察关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的近期效果,并探讨关节镜联合小切口修复术的临床意义。方法 选取2020年1月至2022年4月接受关节镜联合小切口修复术治疗的22例肩袖全层损伤患者为研究对象。比较术前、术后6个月随访时的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、肩关节主动前屈角度、外旋角度及Constant-Murley、美国加州大学肩关节评分（UCLA）评分。结果 术后6个月随访时,肩袖全层损伤患者的VAS评分低于术前,肩关节主动前屈角度、外旋角度大于术前（P<0.05）。术后6个月随访时,肩袖全层损伤患者的Constant-Murley、UCLA评分高于术前（P<0.05）。结论 关节镜联合小切口修复术治疗肩袖全层损伤的效果显著,可明显降低肩关节疼痛,提高肩关节功能,有助于术后康复。     

内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术在重度肩袖撕裂肩关节镜中的应用

目的 探讨内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术在重度肩袖撕裂伤肩关节镜中的应用效果。方法 收集重度肩袖撕裂伤且接受肩关节镜修复手术的63例患者为研究对象,将术中采用内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术的患者设为联合组（30例）,采用传统缝线桥技术的患者设为传统组（33例）,对比2组手术前后疼痛[疼痛视觉模拟评分（VAS）]、肩关节活动度（前屈、内旋、外展和外旋）、肩关节功能[Constant-Murley肩关节功能评分（Constant-Murley）、美国肩肘外科医师协会评分（ASES）]及再撕裂发生情况、并发症发生率和预后（Neer评分）。结果 联合组术后1个月VAS评分低于传统组（P < 0.05）;联合组术后1个月、6个月肩关节内旋主动活动度与传统组比较差异均无统计学意义（P均> 0.05）,前屈、外展、外旋活动度大于传统组（P均< 0.05）;联合组术后1个月、术后6个月Constant-Murley、ASES均高于传统组;联合组术后6个月Sugaya分级优于传统组（P均< 0.05）。联合组术后没有伤口不愈合、持续性肿胀、感染等并发症。术后1年Neer评分显示联合组预后优良率高于传统组（P < 0.05）。结论 在重度肩袖撕裂伤肩关节镜中采用内排锚钉缝合桥技术联合传统缝合桥技术可获得更好的修复效果,有助于更好地改善肩关节活动度,提升肩关节功能。     

双肩袖间隙滑移技术在关节镜下后上巨大回缩型肩袖撕裂修复中的应用

目的 观察在关节镜修复后上巨大回缩型肩袖撕裂术中应用双肩袖间隙滑移技术的短期疗效.方法 将28例后上巨大回缩型肩袖撕裂的患者随机分为两组,在关节镜下修复术中,对照组(n=14)采用前方单肩袖间隙滑移技术;观察组(n=14)采用前方和后方双肩袖间隙滑移技术.观察两组手术时间、术后并发症情况,比较两组术后12个月VAS评分...     

关节镜下两种双排缝合技术治疗肩袖大型撕裂的中期疗效比较*

目的比较关节镜下改良压配式双排缝合(improved-press-fit DR)技术及缝合桥(Suture-Bridge)技术治疗肩袖大型撕裂的中期疗效。方法回顾性分析2015年12月-2016年11月该院分别采用关节镜下Improved-press-fit DR技术(A组)及Suture-Bridge技术(B组)治疗大型肩袖全层撕裂的患者,每组各50例。A组中,男22例,女28例,年龄51～76岁,平均62.58岁;B组中,男27例,女23例,年龄46～75岁,平均60.72岁。两组患者均记录术中缝合固定时间,术后均肩外展6周固定,允许早期被动活动度训练,在治疗前后分别采用疼痛视觉模拟评分(VAS)、肩关节前屈和体侧外旋角度(ROM)、美国加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)及美国肩肘外科协会评分(ASES)进行疗效评价,并比较末次随访时两组患者功能恢复情况,采用欧洲五维健康量表(EQ-5D)评估患者生活质量及满意度,并比较两组间差异。结果 A组较B组可明显缩短缝合时间,术后随访24～36个月,平均30.90个月。末次随访时,A组患者疼痛VAS评分(1.54±0.78)分,前屈上举(155.60±10.31)°,体侧外旋(32.70±8.02)°,UCLA评分(33.36±3.43)分,ASES评分(82.22±8.57)分,EQ-5D指数(0.73±0.02);B组患者末次随访时疼痛VAS评分(1.38±0.72)分,前屈上举(153.50±9.75)°,体侧外旋(34.70±6.02)°,UCLA评分(34.30±2.47)分,ASES评分(84.36±7.78)分,EQ-5D指数(0.72±0.01),两组患者术后所有评价指标较术前明显好转,差异均有统计学意义(P 0.05),两组间术后指标比较,差异无统计学意义(P 0.05)。两组患者均无肩袖再撕裂发生。结论两种技术治疗大型肩袖全层撕裂的临床效果均满意,Improved-press-fit DR技术可缩短手术时间,减少耗材使用,操作简便,是一种实用的缝合方法。     

关节镜下打结与无结单线桥技术治疗肩袖滑囊侧撕裂的比较研究

目的 比较关节镜下采取打结与无结单线桥技术治疗肩袖滑囊侧撕裂的临床疗效。方法 选取肩袖滑囊侧撕裂患者94例,打结组46例采用打结单线桥修复,无结组48例采用无结单线桥修复。收集并比较2组患者术前,术后3周、3个月、6个月及末次随访时的肩关节前屈、中立位外旋、体侧内旋活动度和视觉模拟评分法(VAS)评分,患者术前和末次随访时的美国肩肘外科协会(ASES)评分、Constant评分。末次随访时,采用Barth超声影像分型评估肩袖愈合情况。结果 2组患者术后3周时前屈、中立位外旋、体侧内旋活动度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月及6个月时,无结组前屈及体侧内旋活动度优于打结组,差异有统计学意义(P<0.05), 2组外旋活动度差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时,无结组体侧内旋活动度仍优于打结组,2组前屈及外旋活动度差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3周VAS评分差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月、6个月、末次随访时,无结组均优于打结组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者末次随访Constant评分差...     

康复训练在全关节镜下修复肩袖损伤术后的疗效分析

目的 观察康复训练对全关节镜下修复肩袖损伤术后肩关节功能的疗效.方法 选取肩袖损伤后行全关节镜肩袖修补术的患者共74例,将其分为治疗组39例和对照组35例,2组均在术后进行肩关节被动训练,治疗组在肩关节被动训练的基础上增加3阶段康复训练.2组患者均于术前、术后6个月、术后1年、术后2年、术后3年采用美国肩肘医师协会评分(ASES)、加州大学肩关节评分系统UCLASS评分(UCLASS)、视觉模拟评分(VAS)进行肩关节功能评定.结果 术前,2组患者ASES、UCLASS、VAS评分的组间差异均无统计学意义(P＞0.05),术后6月、1年、2年、3年时,治疗组的ASES、UCLASS、VAS评分明显优于对照组同时段(P＜0.05),术后6月、1年、2年、3年,治疗组的VAS评分分别为(1.3±0.3)分、(1.00±0.3)分、(0.8±0.3)分、(0.8±0.2)分,均显著优于治疗前的(6.6±0.9)分(P＜0.01).术后,2组患者各时段肩关节的疼痛、功能、主动前屈活动度、前屈力量和主观满意度较术前均显著改善(P＜0.05),且显著优于同时段的对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 对关节镜修复肩袖损伤术后患者提供早期系统个性化的肩关节康复训练可促进肩关节功能有效恢复,治疗效果更好.     

超声引导下富血小板血浆注射治疗肩袖部分撕裂的临床疗效观察

目的：观察超声引导下富血小板血浆注射治疗肩袖部分撕裂的临床疗效。方法：42例肩袖部分撕裂患者随机分为观察组和对照组各21例,2组各有1例脱落,最终各20例完成研究。观察组给予超声引导下富血小板血浆注射治疗,对照组给予超声引导下玻璃酸钠注射治疗。2组均每周治疗1次,共3次。分别于治疗前、治疗后1、3及6个月,采用视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley评分（CMS）和美国肩肘外科医师评分（ASES）对2组患者的肩关节疼痛及功能情况进行评估,并记录不良事件发生情况。同时,于治疗前和治疗后6个月对所有患者进行超声检查记录撕裂大小以评估肌腱结构完整性。结果：在治疗后1个月,2组的VAS、CMS、ASES评分差异无统计学意义。在治疗后3个月和6个月,观察组的VAS评分较对照组降低、CMS和ASES评分较对照组升高（均P＜0.05）,在治疗后6个月,观察组的撕裂尺寸较对照组降低（均P＜0.05）;在治疗后随访的任何时期,2组患者的VAS均较治疗前降低、CMS和ASES评分均较治疗前升高（均P＜0.05）;观察组的撕裂尺寸较治疗前降低（P＜0.05）,而对照组的改变无统计学意义。结论：超声引导下富血小板血浆注射不仅可显著改善肩袖部分厚度撕裂患者肩关节疼痛和功能,而且减小撕裂尺寸,促进撕裂肌腱组织再生。     

关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂的临床应用

目的 探讨关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂的临床应用效果。方法 回顾性选择18例中大型肩袖撕裂的患者,均采用关节镜下speed-bridge技术修复肩袖撕裂,术后指导康复锻炼。记录患者术前、术后1个月、术后3个月和术后6个月的肩关节前屈及外展活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley肩关节功能评分。结果 术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月患者肩关节前屈活动度分别为（83.33±3.75）°、（98.06±3.12）°、（120.00±2.49）°、（139.72±2.74）°;肩关节外展活动度分别为（69.17±4.40）°、（82.50±4.24）°、（111.39±3.19）°、（138.89±2.74）°;VAS评分分别为（5.78±0.30）分、（3.28±0.22）分、（2.06±0.25）分、（0.89±0.17）分;Constant-Murley评分分别为（53.17±1.15）分、（60.33±1.07）分、（71.61±1.11）分、（80.83±0.91）分。术后随着康复锻炼的进行,肩关节前屈及外展活动度、VAS评...     

关节镜清理联合富血小板血浆治疗冈上肌钙化性肌腱炎的疗效观察

目的 探讨关节镜清理联合富血小板血浆（PRP）治疗冈上肌钙化性肌腱炎的临床效果。方法选取该院采用关节镜清理与PRP治疗冈上肌钙化性肌腱炎的患者46例,分为实验组和对照组,各23例。实验组行肩关节镜下钙化灶清理+PRP注射,对照组行单纯关节镜清理,比较两组的治疗效果。结果 所有患者均得到有效随访。实验组中,5例行肩袖修补术（3例为术前确诊肩袖撕裂,2例为钙化灶较大,清理后行肩袖修补）,对照组中,3例行肩袖修补术（2例为术前确诊肩袖撕裂,1例为钙化灶较大,清理后行肩袖修补）。两组患者术后1个月视觉模拟评分法（VAS）明显低于术前,美国肩肘外科协会（ASES）评分明显高于术前,差异均有统计学意义（P <0.05）。实验组术后1个月VAS明显低于对照组,术后1个月ASES评分明显高于对照组,差异均有统计学意义（t=-5.52,t=8.73,P=0.001）。结论 关节镜清理联合PRP治疗冈上肌钙化性肌腱炎,是一种有效、微创的方法。关节镜可以尽量清除钙盐,能对肩袖损伤范围精确评估,并对明确的、损伤较大的肩袖损伤,行带线锚钉肩袖修补。同时,结合PRP注射,可加快损伤肩袖的修复,减轻疼痛,加速...     

两种不同术式治疗合并肱二头肌长头腱损伤的中大肩袖撕裂的研究

目的 对比关节镜下肱二头肌长头腱（long head of biceps tendon,LHBT）切断术与固定术联合肩袖修补术治疗合并LHBT损伤的中大肩袖撕裂患者的临床效果。方法 回顾性分析于民航总医院行LHBT切断术与固定术联合肩袖修补术的45例患者临床资料，分为LHBT切断组（n=25）和LHBT固定组（n=20）。术前及术后1年采用肩关节活动度、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、美国加州大学洛杉矶分校（UCLA）评分、Constant-Murley评分来评估，术后1年复查核磁共振同时观察患侧Popeye畸形及屈肘、前臂旋后力弱发生率。结果 45例患者均获得1年随访。术后1年两组肩关节活动度、VAS评分、UCLA评分、Constant-Murley评分均较术前明显改善（P <0.05）。两组术后1年肩关节活动度、VAS评分、UCLA评分、Constant-Murley评分比较差异均无统计学意义（P> 0.05），但LHBT固定组手术时间长于LHBT切断组（P <0.05）。两组肩袖再撕裂率、Popeye畸形、屈肘及前臂旋后力...     

关节镜下肩袖修复术后早期及延迟康复治疗介入的疗效比较

目的:比较全关节镜下肩袖修复术后早期康复锻炼和延迟康复锻炼对肩关节功能和肩袖愈合情况的影响。方法:选取采用全关节镜下双排缝合桥技术修补中、大肩袖撕裂的患者共65例,随机将其分为治疗组33例和对照组32例,治疗组患者术后早期即进行肩关节的康复锻炼,对照组患者采用延迟的肩关节康复锻炼方案。2组患者均于术前、术后6个月、12个月采用简明肩关节功能测试(SST)、欧洲肩关节协会的Constant肩关节评分系统、视觉模拟评分(VAS)和关节活动范围进行肩关节功能评定,并在术后12个月行肩关节磁共振检查,观察肩袖愈合情况。结果:术前,2组患者SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节活动范围的组间差异均无显著性意义(P>0.05);术后6个月、术后12个月时2组患者的SST评分、Constant评分、VAS评分、肩关节前屈、外展外旋均显著优于组内术前评分(P<0.05),肩关节外旋差异无显著性意义(P>0.05);组间各时间点比较,差异均无显著性意义(P>0.05);术后12个月时2组患者的肩袖愈合情况比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论:全关节镜下双排缝合桥技术是一种治疗中、大肩袖撕裂安全有效的方法,术后1年内随访结果表明肩关节早期康复锻炼方案与延迟康复锻炼方案对肩关节功能和肩袖愈合影响类似,长期随访结果有待进一步研究。