两种术式治疗老年胆囊结石的临床疗效对比研究

目的：观察比较腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术对老年胆囊切除患者的疗效急安全性。方法：选择我院88例因胆囊疾病需行胆囊切除术的老年患者,根据手术方式不同,将其分为MC组（小切口胆囊切除术）和LC组（腹腔镜胆囊切除术）,比较两组切口长度、手术时间、出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生率。结果：与MC组相比,LC组手术时间、切口长度、出血量均明显减少,胃肠功能恢复时间、下床活动时间及住院时间均明显缩短,并发症发生率显著降低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于老年胆囊结石需行胆囊切除术的患者来说,腹腔镜胆囊切除术疗效显著、创伤小、并发症少,值得临床推广。     

小切口胆囊切除术与腹腔镜胆囊切除术的疗效比较

目的观察腹腔镜胆囊切除术（LC）与小切口胆囊切除术（MC）治疗胆囊良性疾病的疗效比较。方法将160例患者随机分为MC组74例和LC组86例。比较两组患者手术时间、术中出血量、术中及术后并发症的发生率、术后恢复情况。结果与MC组比较，LC组手术时间延长、住院费用增加，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）；术中出血量与并发症较少，两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MC与LC可取得临床近似的治疗效果，但MC手术时问短、费用及技术设备要求低，适合在基层医院开展。     

腹腔镜与传统开腹术切除胆囊治疗急性胆囊炎疗效比较

目的分析比较腹腔镜与传统开腹术切除胆囊治疗急性胆囊炎的临床疗效。方法将96例急性胆囊炎患者随机分为观察组和对照组,每组48例,观察组采用腹腔镜胆囊切除术（LC）治疗,对照组采用传统开腹胆囊切除术（OC）治疗,治疗过程中观察两组患者的术中平均出血量、平均手术时间、平均切口长度、平均住院时间及并发症情况。结果两组患者在平均出血量、平均手术时间、平均切口长度、平均住院时间、并发症发生率方面比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,LC组患者的各项指标均低于OC组患者。结论腹腔镜胆囊切除术（LC）的综合疗效优于传统开腹胆囊切除术（OC）,具有出血量少、手术时间短、住院时间短、手术切口小、术后并发症发生率低等优点,可作为胆囊切除的首选术式。     

腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗胆结石疗效比较

目的探讨腹腔镜与小切口胆囊切除两种手术方式在治疗胆结石中的临床疗效。方法回顾性统计分析我院行腹腔镜下胆囊切除术(LC)的患者89例,小切口胆囊切除术(MC)患者57例,比较两组手术时间、术后住院日、术中出血量、术后胃肠功能恢复、正常活动恢复时间、术后并发症、切口愈合情况等指标。结果 LC组患者的术后住院日、出血量、正常活动恢复时间、胃肠功能恢复时间、出院时切口疼痛率均低于MC组,两组间差异有显著性(P<0.01)。MC组手术持续时间、术后并发症发生率低于LC组,两组间差异有显著性(P<0.05或<0.01)。结论 LC、MC两种手术治疗胆结石各有优缺点,临床医生应根据患者的具体情况选择患者以何种手术方式行胆囊切除。     

腹腔镜胆囊切除术200例体会及并发症分析

目的探讨腹腔镜胆囊切除术的手术疗效及并发症。方法我院2007年5月至2011年4月收治的400例胆囊结石患者随机分为腹腔镜组与4、切口组各200例,分别行小切口胆囊切除术（MC）、LC治疗。结果与Mc组比较,腹腔镜组手术时间延长．术中出血量减少、并发症降低,住院时间缩短（P〈0．05）。结论LC胆囊切除术疗效确切,胆管损伤、胆漏和胆总管残余结石是LC的主要并发症,关健在于预防,发现并发症及时处理。     

腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的治疗体会及比较

目的:比较腹腔镜胆囊切除术(LC)和小切口胆囊切除术(MC)对胆囊疾病疗效。方法:78例患者随机分为两组,LC组给予腹腔镜胆囊切除术,MC组给予小切口胆囊切除术,比较两组临床效果。结果:LC组患者手术时间、术中出血量、排气时间,镇痛药使用率、肠胃功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率均明显优于MC组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),LC组的住院费用明显高于MC组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜胆囊切除术临床效果明显,安全,并发症发生率较低,操作简单。     

小切口胆囊切除术与传统胆囊切除术疗效对比

目的探讨小切口胆囊切除术（MC）在基层医院治疗胆囊良性疾病中的临床应用。方法回顾分析我院120例胆囊良性疾病需行手术切除的患者临床资料,按手术方式随机分为MC组64例和传统胆囊切除术组（0c组）56例,对两组手术时间、切口长度、术中出血量、并发症的发生率及术后恢复情况进行对比分析。结果MC和OC纽手术时间分别为（43±7）min和（45±6）min,两纽比较差异无统计学意义（P〉0．05）;MC和OC纽切口长度分别为（4．0±2．2）em和（10．3±2．8）cm,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;MC和0c组术中出血量分别为（55±11）ml和（120±20）ml,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;术后胃肠功能恢复时间、住院时间、术后下床时间及并发症比较MC组均显著优于OC组（P〈0．05）。结论小切口胆囊切除术创伤小,术后恢复快,对技术及设备要求低,适于在基层医院推广应用。     

腹腔镜胆囊切除术的临床疗效观察

目的观察小切口胆囊切除术（MC）及腹腔镜胆囊切除术（LC）对胆囊疾患的治疗作用。方法收集2008年1月～2009年3月良性胆囊疾患患者124例,随机分为两组各62例,另选取同期行传统胆囊开腹手术的患者62例作为对照。I组应用小切口胆囊切除术治疗;II组应用腹腔镜胆囊切除术治疗;Ⅲ组应用常规开腹行胆囊切除术。观察三组患者手术切口长度、手术时间、手术中出血量、术中疼痛情况、术后并发症、术后胃肠功能恢复时间、术后下床时间、住院天数等。结果I组、Ⅱ组的手术时间、切口长度及术中出血量均少于Ⅲ组,而I组、Ⅱ组的手术时间、切口长度及术中出血量之间比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。I组、Ⅱ组患者术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院天数均少于Ⅲ组,但I、Ⅱ组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论小切口胆囊切除术（MC）及腹腔镜胆囊切除术（LC）治疗胆囊疾患能收到良好的疗效,均优于传统方法。     

小切口胆囊切除术和腹腔镜胆囊切除术的临床对比研究

目的 对小切口胆囊切除术（MC）和腹腔镜胆囊切除术（LC）治疗胆囊结石的临床效果进行对比研究.方法 回顾性分析本院2010年4月至2013年4月22例小切口胆囊切除术和22例腹腔镜胆囊切除术患者的临床资料,比较两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、住院费用等.结果 两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间差异无统计学意义;两组均无严重胆管损伤等术后严重并发症.MC组的住院费用（4521.7±845.8）元低于LC组（6535.2±1434.3）元,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 小切口胆囊切除术安全可行,对于设备和技术不具备条件开展腹腔镜手术的医疗机构以及经济承受能力有限的患者适宜采用.     

腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的对比研究

目的对比腹腔镜胆囊切除术（LC）与小切口胆囊切除术（MC）在胆囊切除方面的优劣。方法选取需行胆囊切除术的胆囊疾病患者50例,随机分为LC组和MC组各25例,对比两种术式术中、术后和并发症等情况。结果LC组的手术切口长度显著短于MC组,而MC组的总治疗费用显著低于LC组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论LC和MC有各自优点,应根据患者的个体情况选择适合的手术方式。     

腹腔镜治疗54例胆囊结石的临床探讨

目的探讨腹腔镜胆囊切除术（Laparoscopic Cholecystectomy,LC）治疗胆囊结石的临床疗效。方法按照随机数字表法将99例患者分为观察组（54例）和对照组（55例）,观察组患者均行腹腔镜胆囊切除术,对照组患者行小切口胆囊切除术。结果观察组患者术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间显著少于对照组（P〈0.05）;观察组并发症发生率（3.70%）显著低于对照组（9.09%）。结论胆囊切除治疗应根据患者具体情况选择适当的术式;在治疗胆囊结石时,与小切口胆囊切除术相比,腹腔镜胆囊切除术具有出血量少、患者恢复快、并发生发生率低、安全性高等优势,值得临床借鉴。     

开腹胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗高龄胆囊结石患者疗效分析

目的：探讨开腹胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗高龄胆囊结石患者的疗效,选择最佳术式。方法：将40例高龄胆囊结石患者随机分成两组,传统开腹胆囊切除术（OC）组20例和小切口胆囊切除术（MC）组20例,比较观察两组病例手术时间、术中出血量、疼痛指数、肠功能恢复时间、并发症和住院时间等。结果：发现术中出血量及肠功能恢复时间和术后疼痛指数MC组较OC组明显减小（P〈0.05）,MC组手术时间较OC组延长（P〈O.05）,MC组术后并发症高,住院时间延长（P〈0.05）。结论：常规的胆囊切除术在治疗高龄胆囊结石患者优于小切口胆囊切除术。     

腹腔镜与小切口胆囊切除术的疗效对比分析

目的探讨小切口胆囊切除术(MC)和腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊疾病的临床效果。方法将2009年5月-2012年9月我院收治的67例胆囊疾病患者随机分为LC组(n=35)和MC组(n=32),LC组行腹腔镜胆囊切除术治疗,MC组行小切口胆囊切除术治疗,比较两组临床效果及并发症发生情况。结果与MC组相比,LC组手术时间及费用均明显增加(P<0.05),而术中出血量、肠功能恢复时间、下床活动时间及住院天数则明显降低(P<0.05);LC组1例中转开腹,MC组术后切口感染1例,均无其他明显并发症。结论 MC和LC均具有良好的安全性,而LC具有出血少、恢复快、住院时间短等优点,但费用相对较高。     

腹腔镜胆囊切除术对胆结石的治疗效果分析

目的观察腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的临床效果。方法收集40例肝胆外科胆结石患者,随机分为对照组和观察组各20例。对照组患者采用常规小切口开腹胆囊切除术（MC）,观察组患者采用腹腔镜下胆囊切除术（LC）。结果 2组患者手术均顺利完成。观察组手术时间、住院时间、术中出血量、术后并发症率都显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜胆囊切除术较常规小切口开腹胆囊切除术,所需手术时间短、术中出血量少、受感染概率小、并发症发生率低,值得临床大力推广。     

糖尿病并胆囊结石的患者行腹腔镜及小切口胆囊切除术的临床对比

目的：观察糖尿病并胆囊结石的患者行腹腔镜胆囊切除术（LC）与小切口胆囊切除术（MC）两种不同胆囊切除术式的临床情况,比较两法用于这类患者的优劣。方法：对我院肝胆外科2010年4月--2013年4月收治的44例糖尿病并胆囊结石患者随机分为腹腔镜胆囊切除组（LC组,n=22）和小切口胆囊切除术组（MC组,n=22）。比较两组患者手术时间、术中出血量、并发症、住院时间、住院费用。结果：腹腔镜组患者虽然住院费用稍高,但手术时间短、术中出血量少、并发症少、住院时间短。结论：糖尿病并胆囊结石患者在各方面条件允许的情况下应尽可能选择腹腔镜胆囊切除术,从而减少并发症,缩短住院时间,节省不必要的开支。     

腹腔镜胆囊切除术临床疗效分析

目的探讨腹腔镜胆囊切除术（LC）的临床效果。方法将我院2008年4月～2010年4月收治的86例需行胆囊切除术患者随机分为观察组和对照组,观察组43例采用腹腔镜胆囊切除术治疗,对照组43例采用传统开腹胆囊切除术治疗,观察两组临床疗效。结果两组手术时间、术中出血量及切口长度比较有统计学意义（p〈0.05）。两组术后排气时间、肠胃功能恢复时间、住院时间及镇痛药的使用相比有统计学意义（p〈0.01）。两组并发症发生率比较有统计学意义（p〈0.05）。结论腹腔镜胆囊切除术具有手术创伤小、出血量少、术后恢复快、住院时间短等优点,是目前胆囊切除的较佳术式。     

小切口胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术的临床比较

目的探讨小切口胆囊切除术的手术技巧和疗效。方法分析我科近五年同期小切口胆囊切除术（MC组）142例与传统开腹胆囊切除术（OC组）168例的手术时间（min）、术中出血量（mL）、恢复饮食时间（h）、住院天数（d）、输液天数（d）、切口愈合等。结果手术时间、术中出血量、输液天数、恢复饮食时间、切口愈合情况，MC组优于OC组（p〈0．05）。结论MC是一种简便安全，低创的术式，手术安全性高。     

腹腔镜胆囊切除术与传统胆囊切除术的临床比较

目的：对腹腔镜胆囊切除术与传统胆囊切除术的疗效进行比较。方法：将1426例具有手术指征需行胆囊切除的胆囊良性疾病患者随机分为LC组和OC组，对术中、术后情况进行比较。结果：LC组手术时间、失血量、切口长度、肛门排气时间和术后住院天数均显著少于OC组（P〈0.05）。结论：腹腔镜胆囊切除术可减少对机体的创伤，有利于术后的恢复，但要注意避免相关并发症。     

腹腔镜与小切口胆囊切除术的对照研究

目的探讨腹腔镜与小切口胆囊切除术的利弊。方法将90例胆囊结石、急性胆囊炎和胆囊息肉患者随机分为腹腔镜胆囊切除组（LC）和小切口胆囊切除组（MC）,各45例。对比分析其手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后下床活动时间、住院时间、输液时间、医疗费用。结果腹腔镜和小切口胆囊切除术皆有创伤小、恢复早的特点,两者术后恢复差异无显著性。但腹腔镜胆囊切除组医疗费用高于小切口胆囊切除组,差异有显著性。结论两种术式各有优缺点,其中一种术式均不适应所有胆囊切除适应证的患者。选择何种术式,应根据患者的具体情况、设备条件和术者的经验来决定,     

三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统手术疗效比较

目的探讨三孔法腹腔镜胆囊切除术的手术效果及并发症情况,并同时与传统手术切除胆囊的方法作对比。方法选择我院2007年12月～2009年12月收治的100例具有胆囊切除术手术指征的患者作为研究对象,根据采用手术方法的不同分为腹腔镜组（三孔法腹腔镜胆囊切除术）和对照组（传统手术）各50例,比较两组的疗效及手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、并发症情况。结果腹腔镜组全部患者均成功地施行了三孔法LC,无一例中转开腹。平均手术时间以及手术切口总长度、术中出血量、术后住院天数分别短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）,说明手术效果明显优于对照组。两组术后发生并发症的百分率及未发生并发症的百分率比较,差异具有显著性（P〈0．05）。结论三孔法腹腔镜胆囊切除术与传统的开腹胆囊切除术相比,具有创伤小、手术时间短、术后并发症发生率低等优点,值得临床推广和应用。