咪达唑仑持续静脉维持治疗儿童癫持续状态副作用观察

目的观察咪达唑仑持续静脉维持治疗癫持续状态(SE)的副作用。方法应用咪达唑仑持续静脉维持治疗SE患儿38例,开始静脉注射0.1～0.2mg/kg,随后以0.1～0.4mg/(kg.h)持续静脉维持,根据发作状态调整剂量大小。结果26例SE患儿应用咪达唑仑维持治疗后癫发作停止。2例患儿因基础疾病死亡。副作用主要有呼吸道分泌物增多、下呼吸道感染、心率增快、意识障碍及尿潴留等。未见明显致死性副作用发生。结论应用咪达唑仑治疗SE安全有效。     

微量泵维持静脉注射咪达唑仑治疗惊厥持续状态疗效观察

目的研究咪达唑仑持续静脉泵入治疗小儿惊厥持续状态的临床效果及价值。方法选择惊厥持续状态患儿104例,随机分为两组:咪达唑仑组59例,地西泮组45例。咪达唑仑组静脉注射负荷量0.1～0.2 mg.kg-1后,以0.1～0.2 mg.kg-1.h-1持续泵入;地西泮组静脉注射负荷量0.2～0.3 mg.kg-1后,以0.1～0.2 mg.kg-1.h-1持续泵入。两组均根据惊厥发作次数调整至有效安全剂量,并维持至减量停药。观察两组患儿用药剂量、治疗有效性及不良反应。结果咪达唑仑组和地西泮组有效率分别是94.9%和80%,二组比较差异有统计学意义(χ2=4.65,P0.05);咪达唑仑对心率、血压无明显影响,而地西泮组心率、血压有明显降低(P0.05)。结论咪达唑仑比地西泮更能有效控制小儿惊厥持续状态,且对循环系统影响小。     

咪达唑仑治疗难治性惊厥持续状态29例

目的:研究咪达唑仑治疗难治性惊厥持续状态的疗效及临床价值。方法:对29例难治性惊厥持续状态患儿首先给予咪达唑仑负荷量0.2mg/(kg.次),30min后给予维持量1.0μg/(kg.min),每30min增加维持剂量1.0μg/(kg.min)直到惊厥停止。结果:29例患儿中26例在咪达唑仑维持量8.0μg/(kg.min)内惊厥停止,未发现明显不良反应。结论:咪达唑仑是治疗难治性惊厥持续状态的安全、有效的药物。     

咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态的疗效观察

目的 观察咪达唑仑静脉给药治疗小儿惊厥性癫痫持续状态(CSE)的临床疗效.方法 将CSE患儿133例按数字表法随机分为治疗组(n=68)与对照组(n=65),在对症治疗原发病基础上,对照组予地西泮联合苯巴比妥静脉注射,治疗组予咪达唑仑静脉注射+静脉泵注,对比两组临床疗效与药物不良反应.结果 用药3h后,治疗组总有效率(91.2％)明显高于对照组(76.9％)(x2=5.078,P=0.024),治疗组显效和有效患儿平均药物起效时间(49.3±10.4) min、平均惊厥控制时间(112.1±24.7)min,均明显短于对照组的(73.8±15.4) min、(157.2±38.4) min,差异均有统计学意义(u=9.619、7.191,均P=0.000).对照组15例治疗12 h后无效患儿改行咪达唑仑静脉泵入,3h总有效率为73.3％ (11/15).两组各死亡1例,对照组肌张力减低、心率与血压波动、呼吸抑制等并发症总例次比例(49.2％)高于治疗组(30.9％)(x2=4.668,P=0.031).结论 咪达唑仑静脉给药较之传统地西泮+苯巴比妥方案治疗CSE患儿起效更快,安全系数更高;伴随咪唑安定用药剂量的增加,要警惕药物对呼吸、心率的影响.     

咪达唑仑治疗小儿惊厥性癫痫持续状态34例疗效观察

目的探讨咪达唑仑持续静脉滴注对小儿难治性惊厥性癫痫持续状态治疗的有效性和安全性。方法观察我院儿科2008年8月至2009年10月运用咪达唑仑持续静脉滴注治疗小儿难治性惊厥性癫痫持续状态34例的疗效及副作用等指标。结果 34例难治性惊厥性癫痫持续状态予咪达唑仑治疗总有效率为76.5%,其中以原发性癫痫和用药前惊厥持续时间在24h以内疗效较好,无一例与用药有关的副作用发生。结论咪达唑仑持续静脉滴注治疗是对小儿难治性惊厥性癫痫持续状态是一种安全、有效的治疗措施。     

咪达唑仑治疗儿童癫痫持续状态及惊厥频繁发作的临床研究

目的研究咪达唑仑持续静脉滴注治疗癫痫持续状态[SE,包括难治性癫痫(R SE)]及频繁惊厥发作(FCS)的临床疗效,同时探讨其安全有效剂量及副作用。方法选取收入院的SE及FCS患儿205例为观察对象,随机分为两组,治疗组103例,给予咪达唑仑持续静脉滴注;对照组102例,应用传统的一线抗癫痫药(AED s)治疗。同时将两组疗效进行对照研究,观察治疗组的最大、最小用药剂量,副反应,51例患儿进行脑电图监测。结果治疗组疗效明显高于对照组(P<0.01),治疗组的咪达唑仑安全有效剂量为1￣8μg.kg-1.m in-1,在治疗剂量下未见明显副作用,37例痫样放电随着临床发作的终止消失,14例随着发作次数的减少而减少。结论持续静脉滴注咪达唑仑治疗SE及FCS安全、可靠、有效,且常规一线AEDs治疗无效后该药仍有效,故该药可推荐为治疗癫痫持续状态及频繁惊厥发作的最佳选择。     

咪达唑仑治疗小儿惊厥持续状态的疗效及安全性观察

目的探讨咪达唑仑治疗小儿惊厥持续状态的疗效及安全性。方法将38例惊厥持续状态患儿随机分为治疗组20例和对照组18例。治疗组予以咪达唑仑控制惊厥,对照组予以地西泮控制惊厥。比较2组临床疗效及用药至惊厥控制时间。结果治疗组有效率为95.0%,高于对照组的66.7%,且惊厥控制时间短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论咪达唑仑治疗小儿惊厥持续状态明显优于地西泮,而且方便、安全。     

咪达唑仑治疗小儿惊厥持续状态的疗效分析

目的：观察和探究咪达唑仑治疗小儿惊厥持续状态的临床疗效及安全性。方法小儿惊厥持续状态78例患者,所有患者随机分成两组,即对照组（地西泮持续静脉滴注治疗）和观察组（咪达唑仑持续静脉推注治疗）,每组39例,观察并比较两组临床疗效及不良反应。结果观察组患儿治疗后有效率为94.9%,对照组治疗后有效率为74.4%,差异有统计学意义（ P＜0.05）,且观察组未见明显不良反应。结论咪达唑仑用于治疗小儿惊厥持续状态不仅临床效果明显、安全可靠,而且不良反应轻,值得临床上进一步推广使用。     

持续性静脉泵入咪达唑仑治疗小儿癫痫持续状态73例的护理干预体会

目的总结持续性静脉泵入咪达唑仑应用于小儿癫痫持续状态的临床护理效果。方法选择2010年4月至2012年10月医院神经外科收治的146例癫痫患儿,按照护理方法不同分为观察组和对照组,每组73例。观察组给予保持呼吸道通畅、生命体征监护及家长心理护理等护理干预,对照组给予传统护理干预措施。结果临床治疗总有效率观察组为97.26%,明显高于对照组的73.97%(P<0.05);观察组不良反应发生率为5.48%,明显低于对照组的15.07%(P<0.05)。结论咪达唑仑静脉泵入治疗癫痫患儿持续状态时给予护理干预,不仅可提高临床治疗总有效率,还可显著降低患儿嗜睡、意识障碍、烦躁、呼吸道感染等不良反应的发生率,值得推广。     

咪达唑仑鼻内给药治疗儿童癫痫持续状态的Meta分析

目的 评价咪达唑仑经鼻腔给药控制儿童癫痫持续状态的有效性及安全性,为院前急救提供参考。方法 计算机网上检索PubMed、Cochrane图书馆、中国期刊全文数据库和万方数据库,收集咪达唑仑对比地西泮治疗癫痫持续状态的随机对照研究(RCT),采用RevMan5.3软件对提取的数据进行分析。结果 初检出257篇文献(PubMed 145篇,Cochrane图书馆78篇,CNKI 28篇,万方 6篇),根据纳入与排除标准筛选,共有6篇RCT文献,465例病人纳入。Meta分析显示:(1)咪达唑仑经鼻腔给药的快速控制效果(10 min内)与地西泮经静脉给药无明显差异[RR值(95%CI)为:0.99(0.92,1.07),P=0.88],但较地西泮经直肠给药好[RR值(95%CI)为:1.14(1.05,1.25),P=0.003]。(2)咪达唑仑经鼻腔给药(鼻咪)的显效时间较地西泮经静脉给药短(地静)[RR值(95%CI)为:0.72(0.19,1.25),P=0.007]。(3)咪达唑仑经鼻腔给药与地西泮(静脉或直肠)不良反应(主要是呼吸抑制)差异无统计学意义[鼻咪vs.地静RR值(95%CI)为:0.29(0.01,6.69),P=0.44;鼻咪vs.地直RR值(95%CI)为:0.29(0.01,8.43),P=0.52]。结论 咪达唑仑经鼻给药疗效确切、操作方便、起效迅速,可成为院外患儿父母、监护人等急救癫痫持续状态便捷而又可靠的选择,为送往医疗机构进一步诊治赢得宝贵时间。     

持续静脉输注咪唑安定治疗惊厥性癫持续状态疗效观察

目的观察咪唑安定持续静脉推注治疗惊厥性癫持续状态的临床疗效及副作用。方法选择住院的45例患儿为观察对象,随机分为2组,对照组21例,给予传统的一线抗癫药物;治疗组24例,给予咪唑安定持续静脉滴注。对比两组疗效,同时观察治疗组的用量及副反应。结果治疗组疗效明显优于对照组(P<0.05),咪唑安定的安全剂量小于8μg/(kg.min),小于此用量时无明显副作用,用量≥10μg/(kg.min)时,3例出现呼吸抑制的副作用。结论咪唑安定持续静脉推注治疗惊厥性癫持续状态疗效优于传统的一线抗癫药物,大剂量应用时,需注意呼吸抑制的副作用。     

3例儿童癫痫灶切除术后癫痫持续状态的药物治疗

通过对3例儿童癫痫灶切除术后癫痫持续状态的治疗经过和用药进行分析,发现儿童癫痫持续状态治疗用药中的问题,提高癫痫持续状态合理用药水平。患儿的体重,内环境,用药顺应性、抗癫痫药使用的规范程度和剂量对癫痫持续状态的控制具有一定影响。个体化和综合治疗措施是终止癫痫持续状态的保证。     

癫痫持续状态的临床研究

目的:探讨癫痫持续状态的病因、临床特点、诊断和治疗方法.方法:对51例癫痫持续状态患者的临床资料进行回顾性分析.结果:经积极治疗后48例患者得到有效控制,3例自动出院后死亡,病死率为5.9%.结论:脑血管病是癫痫持续状态最常见的病因,在有癞痫史的患者中停药或换药是最常见的诱因.尽早诊断,及时治疗可以提高抢救成功率.坚持服药,减少各种不良诱因是预防本病的关键.     

Fosphenytoin for the treatment of status epilepticus: an evidence-based assessment of its clinical and economic outcomes

INTRODUCTION: Status epilepticus (SE) is a life-threatening condition requiring prompt treatment in the emergency department to control seizures and limit potential neurologic damage. Fosphenytoin is a water-soluble prodrug of phenytoin (an established treatment option for SE) that has been developed to overcome the often severe venous adverse events that can occur following the intravenous administration of phenytoin. AIMS: The objective of this article is to review the evidence for the use of fosphenytoin in the treatment of SE. EVIDENCE REVIEW: Fosphenytoin can be infused more rapidly than phenytoin and there is evidence that therapeutic drug levels are achieved at least at a similar rate. Although few studies have been conducted in SE patients, there is evidence that fosphenytoin is at least as effective as phenytoin in terms of response and control of SE. There is also moderate evidence that there are fewer vascular adverse events following intravenous fosphenytoin compared with phenytoin administration when both drugs are infused at the recommended dosage and rate. Evidence from pharmacoeconomic studies indicates that a reduction in the incidence of adverse events and their subsequent management are critical factors for cost-effectiveness with fosphenytoin. CLINICAL VALUE: In conclusion, fosphenytoin is a valuable treatment option for the rapid treatment of SE; the risk of venous adverse events is lower than with phenytoin when administered at the recommended rate.     

癫痫持续状态患儿的临床特点与影响近期疗效的相关因素分析

目的 分析癫痫持续状态(SE)患儿临床特点及其与对近期疗效的影响.方法 回顾性分析我院2013年1月至2015年1月收治的60例癫痫持续状态患儿病例资料,总结其临床特点,同时分析疾病临床特点与近期疗效的相关性.结果 3岁以下患儿SE发生率50.0％;病因以症状性为主,占68.3％;感染诱发SE最多,占61.7％;惊厥性SE发生率占86.7％;发作持续时间、控制时间分别以10 ～ 60 min、≤30 min为主,分别占80.0％、83.3％.近期疗效与SE发作持续时间、发作控制时间相关,差异有统计学意义(r值分别为0.58、0.76,P＜0.05).结论 小儿癫痫持续状态发病以症状性病因为主,多由感染诱发,临床以惊厥性SE为主.SE近期疗效与SE发作持续时间及控制时间有关.     

Pharmacologic treatment of status epilepticus

Introduction: Status epilepticus (SE) requires rapid identification of its cause and urgent pharmacological treatment. Despite an estimated incidence of up to 61 per 100,000 per year, evidence from high-class clinical trials is only available for the early stages of SE.

Areas covered: Following a four-stage approach of SE (early, established, refractory and super-refractory), we present pharmacological treatment options and their clinical utility.

Expert opinion: Intravenous lorazepam and intramuscular midazolam appear as most effective treatments for early SE. In children, buccal midazolam has emerged as first-line non-intravenous drug with similar efficacy and safety to other intravenous or rectal benzodiazepines. In established SE intravenous antiepileptic drugs are in use. There are no double-blind, but six randomized open studies with valproate and two with levetiracetam. A meta-analysis found higher rates of seizure cessation with valproate 75.7% (95% CI 63.7–84.8) and phenobarbital 73.6%, (95% CI 58.3–84.8) than with levetiracetam (68.5%, 95% CI 56.2–78.7) or phenytoin (50.2%, 95% CI 34.2–66.1). Based on the favourable tolerability profile of levetiracetam and valproate, the authors prefer these drugs in established SE over phenytoin. Treatment options in refractory SE are intravenous anaesthetics. In super-refractory SE ketamine, magnesium, steroids and other drugs have been used with variable outcomes. At this stage therapeutic decisions are based on doctors’ preferences, patient factors such as age and comorbidity, and cause of SE, if identified.