磁共振表观扩散系数联合tPSA在前列腺疾病诊断中的应用研究

目的：探讨磁共振扩散加权成像表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)值联合血清总前列腺特异抗原(total prostate-specific antigen, tPSA)在诊断前列腺疾病中的应用价值。方法：选取2016年10月—2018年8月经穿刺或手术病理证实的前列腺疾病患者65例作为研究对象,其中前列腺癌31例,良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia, BPH)34例,在术前进行常规磁共振成像及扩散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)和ADC成像,测量ADC值,收集tPSA和Gleason评分情况,对两组患者tPSA指标、ADC值进行差异性比较,同时对ADC值、tPSA和Gleason评分情况进行相关性分析。结果：前列腺癌组与BPH组ADC值及tPSA差异有统计学意义(P<0.05),且ADC值与tPSA呈负相关(P<0.05),而与Gleason评分无明显相关性(P>0.05);tPSA与Gleason评分呈正相关(P<0.05)。结论：ADC值联合tPSA在前列腺癌及BPH结节的鉴别诊断中具有重要的意义,有助于前列腺癌的早期诊断。     

DCE-MRI、表观扩散系数对前列腺癌分级诊断的应用比较

目的探讨动态增强磁共振成像（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI）、表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）对前列腺癌分级诊断的应用比较。 方法选取我院收治的前列腺癌患者76例进行回顾性分析。根据Gleason评分,将前列腺患者分成低中危组（Gleason评分＜8分）及高危组（Gleason评分≥8分）,每组分别为50例、26例。所有患者均进行前列腺DCE-MRI及扩散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）检查,比较2组患者的DCE-MRI参数、ADC水平及在不同扩散敏感系数下的DWI信号强度值,采用受试工作特征（test operating characteristics,ROC）曲线分析DCE-MRI各参数、ADC对前列腺癌分级诊断的临床价值。 结果在不同扩散敏感系数下,低中危组的DWI信号强度值和ADC值显著高于高危组（P＜0.05）。低中危组患者的Kep、Ve水平显著高于高危组（P＜0.05）,但是2组患者在Ktrans、Kep值上差异无统计学意义（P＞0.05）。采用ROC曲线分析Ktrans、Vp及ADC 2组患者的水平差异,结果显示：Ktrans、Vp及ADC的曲线下面积分别为0.738、0.294、0.645,最佳临界值分别为1.720（min）、0.366、85.825（10-5mm2/s）,敏感度分别为92.1%、89.6%、93.1%,特异度分别为55.0%、62.7%、80.2%。 结论DCE-MRI、ADC对前列腺癌分级均具有较高的诊断价值,且ADC的诊断价值优于DCE-MRI。     

3.0T磁共振扩散加权成像对老年前列腺癌与前列腺增生的鉴别诊断价值

目的探究3.0T磁共振扩散加权成像在鉴别诊断老年前列腺癌与老年前列腺增生的应用价值。方法回顾性分析2016年11月至2017年11月如皋市人民医院收治的136例老年前列腺癌及前列腺增生患者的临床资料,根据病理诊断结果将其中病理确诊的68例老年前列腺癌患者设为观察组,将68例老年前列腺增生患者设为对照组。所有患者均行3.0T磁共振扩散加权成像。比较两组患者表观扩散系数(ADC值)、弥散加权成像(DWI)信号强度及增强磁共振成像(DCE-MRI)参数。结果观察组患者ADC值低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);在扩散敏感因子(b)值=50 s/mm~2及800 s/mm~2时,观察组的DWI信号强度均低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组DCE-MRI参数(Kep、K trans及Ve)水平均高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论 3.0T磁共振扩散加权成像能够通过ADC值、DWI信号强度及DCE-MRI参数为鉴别诊断老年前列腺癌与前列腺增生提供参考。     

ADC值和标化 ADC值诊断前列腺癌恶性程度价值的比较

目的：比较表观扩散系数（ADC）值和标化ADC值在诊断前列腺癌恶性程度中的价值。方法回顾性分析经病理证实的34例前列腺癌的弥散加权成像（DWI）扫描结果。测量患者49个癌灶及外周带正常区域的ADC值,计算癌灶标化 ADC值。根据病理Gleason评分,49个癌灶分为：≤6分（低危组）、7分（中危组）、≥8分（高危组）共3组。对各组ADC值之间和标化ADC值之间的差别及ADC值和标化ADC值与Gleason评分之间的相关性进行统计学分析。结果前列腺癌 ADC值及标化ADC值3组整体差异均有统计学意义（P＜0．01）,但两两比较ADC值在中危组与高危组之间差异无统计学意义（P＞0．05）,而标化ADC值在各组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。ADC值（ r＝－0．546,P＝0．000）和标化 ADC 值（ r＝－0．575,P＝0．000）与Gleason评分均呈负相关。在比较前列腺癌各组的ROC曲线下面积时,标化ADC值与ADC值之间的差异无统计学意义（P＞0．05）,但当特异性调整至100％时,标化ADC值在区别低危组与中危组、低危组与高危组时较ADC值具有更高的灵敏性（47．5％ vs ．5．6％、78．2％ vs ．50．9％）。结论 ADC值和标化ADC值与Gleason评分均呈负相关,但标化ADC值在诊断前列腺癌恶性程度方面可能具有更高的效能。     

超声弹性成像与磁共振弥散成像引导穿刺活检前列腺癌诊断的对比研究

【目的】对比分析经直肠超声实时弹性成像（TRTE）和磁共振弥散成像（DWI）对前列腺癌的诊断效能,探讨两者靶向引导前列腺穿刺活检的价值及与Gleason评分之间的关系。【方法】选取126例疑诊为前列腺癌的患者,穿刺活检前均行TRTE和DWI检查,结合病理结果比较TRTE和DWI对前列腺癌的诊断效能,评估两者引导前列腺穿刺活检的准确性,分析超声弹性评分和ADC值与Gleason评分之间的相关性。【结果】TRTE诊断前列腺癌的敏感度、特异度和准确性为78.8%、78.3%和78.6%,DWI诊断前列腺癌的敏感度、特异度和准确性为87.9%、90%和88.9%,两两比较敏感度与特异度均无统计学差异（P>0.05）,准确性比较差异有统计学意义（P<0.05）;超声弹性评分和ADC值判断前列腺癌的ROC曲线下面积分别为0.859、0.906,ADC值具有更高的诊断价值,但差异无统计学意义（P＞0.05）;前列腺癌患者Gleason评分与超声弹性评分呈正相关,与ADC值呈负相关。【结论】TRTE及DWI对前列腺癌均有较好的诊断能力,有助于提高前列腺癌的穿刺检出率,并能为肿瘤恶性程度的判定提供依据。     

3.0T MR弥散加权成像参数联合在鉴别前列腺癌及Gleason分级中的应用

目的：分析3.0T MR弥散加权成像（DWI）参数联合在鉴别前列腺癌及Gleason分级中的应用价值。方法：纳入2020年1月—2022年12月萍乡市人民医院收治的90例前列腺疾病患者进行回顾性分析,其中42例前列腺癌患者纳入癌症组,48例良性前列腺增生患者纳入增生组,所有患者均实施磁共振成像（MRI）检查。评估癌症组患者Gleason分级,并根据Gleason分级将其分为高分化组、中低分化组。比较癌症组与增生组DWI参数[信号强度（SI）、表观弥散系数（ADC）、指数表观弥散系数（eADC）],以受试者操作特征（ROC）曲线评估DWI参数联合诊断前列腺癌的价值;比较高分化组与中低分化组患者的DWI参数（SI、ADC、eADC）,以ROC曲线评估DWI参数联合诊断高分化前列腺癌的价值。结果：癌症组患者SI、eADC均显著高于增生组,ADC显著低于增生组（P<0.05）;ROC曲线中,SI、ADC、eADC联合诊断前列腺癌的曲线下面积（AUC）为0.852,敏感度为78.57%,特异度为79.17%。高分化组SI、eADC均显著低于中低分化组,ADC高于中低分化组（P>0.0...     

前列腺MR扩散加权成像的应用研究

目的探讨正常前列腺、良性前列腺增生（BPH）和前列腺癌（Pca）的MR扩散加权成像（DWI）和表观扩散系数（ADC）图表现以及ADC值对前列腺癌的鉴别诊断价值．方法对正常前列腺15例、BPH32例、前列腺癌22例进行MR扩散加权成像,分析DWI和ADC图表现．测量不同b值（b=400、500、700、800、1000s／mm^2）下前列腺癌区域、BPH及正常前列腺的中央腺体（CG）及外周带（PZ）的ADC值,并同时测量膀胱区域的ADC值．结果DWI和ADC图能清晰地显示正常前列腺的中央腺体和外周带;BPH在DWI和ADC图上外周带信号较均匀,中央腺体信号欠均匀;b=700s／mm^2时,前列腺癌在DWI图上表现为高信号,ADC图上表现为低信号．b值越高,ADC值越低．b值相同时,各组间膀胱ADC值无统计学差异．正常前列腺中央腺体与外周带的平均ADC值分别为：（1．602±0．275）×10^-3 mm^2／s;和（1．884±0．378）×10^-3 mm^2／s;BPH组中央腺体增生结节与外周带的平均ADC值分别为：（1．514±0．326）×10^-3 mm^2/s和（1．816±0．473）×10^-3 mm^2／s;前列腺癌组前列腺中央腺体非癌灶区与外周带癌灶平均ADC值分别为：（1．499±0．345）×10^-3 mm^2／s和（1．118±0．484）×10^-3 mm^2／s．前列腺癌的ADC值低于正常前列腺及BPH的ADC值,Pca组与正常前列腺组组间差异及Pca组与BPH组组间差异有统计学意义（F=69．909,P=0．00）,正常前列腺组与BPH组之间差异无统计学意义（P=0．229）．结论MR扩散加权成像可用于前列腺的检查,能反映病变的病理变化,提供定量诊断信息．前列腺癌的ADC值低于正常组织及BPH的增生组织,ADC值可用于前列腺癌的鉴别诊断．     

多模态功能磁共振成像对前列腺良恶性疾病的诊断价值

目的 探讨MRI扩散加权成像(DWI)、动态增强磁共振成像(DCE-MRI)及磁共振波谱成像(MRS)对前列腺增生与前列腺癌诊断的作用与价值.方法 选取2018年2月至2020年3月安徽省庐江县人民医院前列腺疾病的患者54例,均进行常规MR扫描及DWI、MRS及DCE-MRI扫描,扫描完毕后在SyngoVB19后处理工作站上对数据进行测量并记录.记录并比较前列腺增生与前列腺癌ADC值的差异.以组织病理学结果作为金标准,采用受试者工作(ROC)曲线计算DWI、DCE-MRI、MRS单独诊断、两两结合以及共同联合诊断前列腺增生与前列腺癌的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)及曲线下面积(AUC).结果 54例患者中,前列腺增生16例,前列腺癌38例.前列腺增生组的ADC值为[(1.337±0.150)×10-3mm2/s],前列腺癌组的ADC值[(0.910±0.241)×10-3mm2/s],差异有统计学意义(P<0.05).通过ROC曲线所获得的ADC值最佳阈值为1.169×10-3mm2/s,MRS(Cho+Cr)/Ci值通过ROC曲线所获得的最佳阈值为1.185.三种方法单独诊断中,DWI准确性最高,ROC曲线下面积最大,诊断效能最高.两两联合诊断,DWI联合DCE-MRI准确性最高,ROC曲线下面积最大,诊断效能最高.结论 多模态MRI在前列腺增生与前列腺癌的诊断中有重要价值,联合应用可以提高诊断效能.     

DWI对前列腺癌诊断与Gleason评分的相关性分析

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对前列腺癌检出率与Gleason评分的相关性.方法 收集91例有完整病理资料且临床怀疑前列腺癌的患者,行常规序列(T1WI/T2WI)与DWI(b值为600 s/mm2)检查.对病理诊断为前列腺癌的病例行Gleason评分.结果 91例中,前列腺增生44例(以下称前列腺增生组)、前列腺癌47例(以下称前列腺癌组).前列腺增生组与前列腺癌组的表观扩散系数(ADC)值分别为(1.250士0.263)×10-3mm2/s和(0.955±0.191)×10-3mm2/s.前列腺癌组根据Gleason评分分为高分化、中分化和低分化3个组,其ADC值分别为(1.158±0.173)×10-3mm2/s、(1.050±0.192)×10-3 mm2/s和(0.891±0.241)×10-3mm2/s.ADC值对前列腺癌高分化组、中分化组和低分化组的诊断准确率分别为63.6％、78.3％、84.6％.前列腺癌不同病理分组的ADC值与Gleason评分呈负相关;DWI诊断前列腺癌的准确率与Gleason评分呈正相关.结论前列腺癌分化程度越低,Gleason评分分值越高,DWI诊断的准确性也越高.     

表观扩散系数值对不同Gleason评分前列腺癌的诊断价值

目的探讨MR扩散加权成像（DWI）的表观扩散系数（ADC）值在不同Gleason评分（GS）前列腺癌中的诊断价值。方法回顾性分析84例前列腺癌患者,所有患者均经手术取得病理结果,术前进行常规MRI及DWI扫描,测量前列腺癌组织ADC值,以术后病理结果为金标准,84例前列腺癌患者中,根据Gleason评分将患者分为3组：GS＜7分13例,GS=7分32例,GS＞7分39例。分析ADC值对不同Gleason评分前列腺癌是否具有鉴别诊断意义;绘制受试者操作特征（ROC）曲线判断ADC值对不同Gleason评分前列腺癌的诊断效能。结果GS<7分组、GS＝7分组、GS>7分组患者ADC值分别为（0.805±0.040）、（0.680±0.245）、（0.533±0.015）×10-3mm2/s,GS＜7分与GS＞7分两组之间及GS=7分与GS＞7分两组之间ADC值差异有统计学意义（P＜0.05）,而GS＜7分与GS=7分两组之间差异无统计学意义（P＞0.05）。ROC曲线结果显示,ADC值对判断不同Gleason评分前列腺癌具有较高的诊断效能,其鉴别GS<7与GS>7敏感度和特异度为 92.3%和82.7%;鉴别GS=7分和GS＞7分敏感度和特异度为 62.5%和84.6%。结论ADC值对不同Gleason评分前列腺癌具有较好的鉴别诊断价值。     

3.0T磁共振扩散张量成像对前列腺癌的诊断价值

目的探讨3.0T磁共振扩散张量成像对前列腺癌诊断价值及其与前列腺癌Gleason评分的相关性分析。方法搜集65例因前列腺疾病来我院检查的病人,对其行常规T2WI-FS及DTI扫描,经术后或超声引导下穿刺得出病理结果,其中前列腺癌患者38例,前列腺增生患者27例。分析两组的各向异性分数(FA)值、表观扩散分数(ADC)值及T2WI-FS图、FA图、ADC图,对比分析两组各参数有无统计学差异,并将前列腺癌组患者根据其病理按Gleason评分将其分为三组(高危组7例:Gleason评分≥8分;中危组17例:Gleason评分=7分;低危组14例:Gleason评分≤6分),分析比较DTI参数与前列腺癌Gleason评分的相关性。结果前列腺癌FA值显著高于非癌区,且差异具有统计学意义(P0.05),ADC值显著低于非癌区,且差异具有统计学意义(P0.05)。前列腺癌Gleason评分危险度分级高危组、中危组、低危组的FA值均有统计学差异,且差异具有统计学意义(F=73.153,P0.05),且两两组间比较具有统计学差异(P0.05)。FA值与Gleason评分危险度分级成正相关(r=0.934,P0.05);前列腺癌Gleason评分危险度分级高危组、中危组、低危组的ADC值均有统计学差异,且差异具有统计学意义(F=76.993,P0.05),且两两组间比较具有统计学差异(P0.05)。ADC值与Gleason评分危险度分级成负相关(r=0.876,P0.05)。结论 DTI参数能够反映前列腺组织的微观差异,提供定量诊断信息,对前列腺癌诊断有一定的诊断线索,可用于评价前列腺癌的分级和预后。     

ADC值在前列腺中央腺体癌中的诊断价值及与Gleason评分的相关性研究

目的：探讨表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）值对前列腺中央腺体癌的诊断价值及与前列腺癌病理Gleason评分的相关性。方法：回顾性分析经病理证实的20例前列腺中央腺体癌患者常规核磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）和扩散加权成像（diffusion weighted imaging,DWI）资料,并以20例前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者作为对照组,比较2组间的ADC值。绘制受试者工作特性曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）,评价ADC值对前列腺中央腺体癌的诊断效能。根据Gleason评分将中央腺体癌分为低、中、高危组（≤6分为低危组,=7分为中危组,≥8分为高危组）,比较各组间的ADC值,采用Spearman相关性分析评价３组ADC值与Gleason评分的相关性。结果：中央腺体癌组ADC值和BHP组ADC值两者间差异具有统计学意义（t=-4.361,P=0.000）。以ADC值1.158×10-3 mm2/s作为阈值,ROC曲线下面积为0.823,其诊断前列腺中央腺体癌的敏感性和特异性分别为80.8%和80.0%。中央腺体癌低、中、高危组ADC值差异有统计学意义（F=5.193,P=0.014）,组间两两比较时,低危组和中危组、低危组和高危组ADC值差异均具有统计学意义（P=0.008、P=0.021）,中危组与高危组差异无统计学意义（P=0.869）;低危组和中高危组差异具有统计学意义（t=3.286,P=0.003）。中央腺体癌组ADC值与Gleason评分呈负相关（rs=-0.469,P=0.016）。结论：ADC值对前列腺中央腺体癌的诊断具有一定的价值,ADC值与中央腺体癌Gleason评分呈负相关,可以反映前列腺癌的分化程度。     

前列腺癌与慢性前列腺炎扩散加权成像比较研究

目的 通过比较磁共振( MRI) 扩散加权成像前列腺癌、慢性炎症表观弥散系数差别,研究MR扩散加权成像(DWI)对前列腺周围叶良恶性病灶鉴别诊断价值.方法 回顾性研究病理证实13例前列腺癌、9例慢性前列腺炎1.5T MRI DWI 研究表观弥散系数(ADC),比较前列腺癌及炎症DWI特征及ADC值差别.结果 13例前列腺癌灶的ADC值为(0.78±0.31)×10-3mm2/s, 9例慢性前列腺炎ADC值为(1.02±0.29)×10-3mm2 /s,前列腺癌与前列腺炎组之间差异有显著性.结论 1.5T MRI DWI对前列腺周围叶肿瘤与炎症组织鉴别诊断具有重要价值.     

MR扩散加权成像诊断前列腺癌的临床研究

目的探讨磁共振(MR)扩散加权成像(D W I)诊断前列腺癌的临床价值。方法选取2012年2月至2014年12月我院收治的前列腺癌患者临床资料90份为研究样本,术前1个月内均行常规磁共振扫描(T2WI)及DWI,记录T2WI、DWI、(T2WI+DWI)三种诊断方法的表观扩散系数值(ADC),同将诊断结果与组织病理结果对照,比较三种诊断方法的敏感度、特异度及准确度,并分析ADC值与前列腺癌Gleason分级、TNM分期的相关性。结果早期前列腺癌患者ADC值[(0.85±0.17)×10-3mm2/s]低于良性前列腺增生及前列腺炎患者,但组间比较无统计学意义(P0.05),随TNM分期增加,前列腺癌患者ADC值降低,各期差异无统计学意义(P0.05)。T2WI、DWI、T2WI+DWI三种诊断方法对早期前列腺癌的诊断灵敏度分别为66.7%、83.3%、90.0%,特异度分别为76.7%、75.0%、80.0%,准确度分别为73.3%、77.8%、83.3%,其中T2WI+DWI诊断的灵敏度明显高于T2WI(P0.05),三种诊断方法特异度及准确度比较无显著差异(P0.05);相关分析显示前列腺癌区ADC值与Gleason分级呈负相关(r=-0.576,P0.05),与TNM分期无相关性(r=-0.234,P0.05)。结论磁共振扩散加权成像对前列腺癌的诊断及临床病情评估具有较高的参考价值,值得在临床推广应用。     

前列腺癌的MR扩散加权成像及动态增强成像的诊断价值

目的分析前列腺癌的MR扩散加权成像（DWI）及动态增强成像（DCE）表现,探讨DWI及DCE对前列腺癌的诊断价值。方法回顾性分析16例前列腺癌（Pca）及20例前列腺增生（BHP）的MR征象,全部患者行DWI及DCE检查,分析病例的DWI及ADC图像,测量Pca及BHP的ADC值。DCE共采集36次图像,分析Pca及BHP的时间一强度曲线变化规律。结果前列腺癌于DWI（b=800）图呈高信号,ADC图呈低信号;受侵犯的精囊膀胱及骨、淋巴结转移在DWI（b=800）也呈高信号,ADC呈低信号;前列腺癌的ADC值与前列腺增生的ADC比较,差异有统计学意义（P均〈0．05）。癌灶的DCE表现为早期明显强化,峰值出现后强化度快速减低（快进快出）,病灶范围显示直观、清晰;前列腺增生早期明显不均匀强化,持续时间较长（快进慢出）。结论DWI、ADC值的量化指标及DEC图像表现的时间-强度曲线可提高前列腺癌诊断的正确率,并且可以直观显示病变范围及转移情况。对前列腺癌进行准确的分期评估。     

T2WI、DWI及DCE-MRI联合诊断前列腺癌的效果分析

目的:探讨T2加权成像（T2WI）、扩散加权成像（DWI）及动态对比增强磁共振成像（DCE-MRI）联合诊断前列腺癌的价值。方法:选取2017年3月—2019年4月就诊的疑似前列腺癌患者119例,均行常规MRI、DWI和DCE-MRI检查。结果:119例疑似患者中,有69例诊断为前列腺癌,有50例诊断为前列腺增生;T2WI、DWI和DCE-MRI联合诊断前列腺癌的灵敏性为97.10%,明显高于T2WI、DWI单独诊断（均P＜0.05）;T2WI、DWI、DCE-MRI及联合诊断前列腺癌特异性、准确率比较差异无统计学意义（均P＞0.05）;前列腺癌Ktrans、KeP、Ve和VP分别为（1.42±0.87）、（1.83±0.80）、（0.84±0.21）和（0.15±0.07）,明显高于前列腺增生（均P＜0.05）,而ADC为（0.92±0.34）×10-3 mm2/s,明显低于前列腺增生（P＜0.05）;Ktrans、KeP、Ve、VP与Gleason评分无相关性（均P＞0.05）,ADC值与Gleason评分呈负相关（r=-0.508,P＜0.05）。结论:T2WI、DWI及DCE-MRI联合用于诊断前列腺癌有较好的效果,其中DWI及DCE-MRI可为诊断提供客观参数。     

3.0 T MRI表观扩散系数值对前列腺癌的诊断价值及与预后因素相关性分析

目的:探讨3.0T MRI表观扩散系数(ADC)值在前列腺癌中诊断的价值,及其与病理Gleason评分和前列腺特异性抗原(PSA)的相关性.方法:回顾性分析2015年8月至2017年3月经病理证实的52例前列腺疾病病人的临床资料,其中前列腺癌(PCa)22例、前列腺增生(BPH)30例.所有病人均行常规MRI扫描,以b=0、800 s/mm2建立ADC图及测量病灶ADC值,根据ADC值来鉴别诊断PCa和BPH.并评估其与病理Gleason评分及PSA的相关性.结果:52例前列腺疾病病人ADC平均值为(1.028±0.310)×10-3 mm2/s,PCa病人ADC平均值为(0.788±0.204)×10-3 mm2,低于BPH的(1.204±0.251)×10-3 mm2/s(P<0.01).ADC值的ROC曲线下面积为0.903,具有较好的诊断价值.根据ROC曲线确定的ADC值最佳诊断界值点为0.831,灵敏度为72.7%,特异度为100.0%.ADC值与PSA之间呈负相关(r=-0.519,P<0.01),ADC值与Gleason评分之间呈负相关(r=-0.508,P<0.01).结论:ADC值定量评估对前列腺良恶性病变的鉴别具有一定的价值,ADC值高低可初步判定前列腺良恶性病变,进而指导临床选择合适的治疗方案.     

扩散加权成像对乳腺流出型、平台型曲线小结节灶良恶性的界定作用

目的探讨扩散加权成像（DWI）对时间．信号强度曲线呈流出型、平台型的乳腺小结节灶良恶性判别的价值。方法收集经病理证实及乳腺M刚检查动态增强曲线呈流出型、平台型的患者31例共45个小结节灶,所有患者均行DWI检查,经后处理得到ADC图,在病灶区及正常乳腺组织划感兴趣区,分别测量其ADC值。结果45个病灶中11个为良性,34个为乳癌,术前MRI以动态增强为标准,诊断正确率75．6％。同顾性分析DWI图,以ADC值1．16为临界值,良恶性病灶间表观扩散系数（ADC）值差异有统计学意义（P〈O．01）;以ADC值为标准,其诊断正确率可达88．9％。结论DWI对于乳腺流出型、平台犁曲线小结节灶的良恶性具有较好的界定作用。     

中央腺体前列腺癌的ADC值诊断价值及其与Gleason评分的相关性

目的探讨表观弥散系数(ADC)值对中央腺体前列腺癌(CG-PCa)诊断价值及其与病理Gleason评分的相关性。方法选择2015年4月至2017年3月在安徽医科大学第二附属医院就诊的87例前列腺疾病患者,根据病理将患者分为CG-PCa组(47例)与良性前列腺增生(BPH)组(40例)。比较两组患者ADC值差异,应用受试者工作特征曲线(ROC)分析ADC值对CGPCa的诊断效能。根据病理Gleason评分,CG-PCa组患者再分为低危组(Gleason评分<7分)、中危组(Gleason评分=7分)与高危组(Gleason评分> 7分),并与BPH组比较ADC值的差异,Spearman相关分析CG-PCa患者ADC值与Gleason评分相关性。结果CG-PCa与BPH患者的ADC值差异有统计学意义(t=8. 513,P=0. 000); ADC值对CG-PCa的ROC曲线下面积为0. 883,诊断敏感性和特异性分别为92. 50%和76. 59%。CG-PCa低危、中危及高危组与BPH组患者ADC值比较,4组患者总体差异有统计学意义(F=52. 321,P=0. 000),其中CG-PCa中、高危组与BPH组的ADC值差异有统计学意义(P <0. 05)。CG-PCa组患者的ADC值与Gleason评分呈负相关(r_s=-0. 619,P=0. 000)。结论 ADC值对CG-PCa诊断具有一定价值,对癌灶的分化程度及危险性预估具有潜在价值。