应用球囊漂浮电极导管心脏临时起搏的临床观察

目的　对经应用漂浮电极导管行床旁心脏临时起搏的病例进行总结分析 ,探讨床旁心脏临时起搏的方法学和可行性。方法　对 5 13例因多种心律失常需要临时起搏的患者应用球囊漂浮电极导管进行心脏临时起搏 ,通过分析起搏心电图图形特点和测量导管深度 ,并对需要植入永久起搏器的12 6例患者的X线胸片进行研究 ,判定该起搏方法的可行性和成功率 ,分析起搏失败的原因。结果　床旁心脏临时起搏适用于各年龄组人群 ,起搏部位主要为右心室心尖部和流出道两种。经左锁骨下静脉入路植入者 ,两种起搏点的导管深度分别为 (37 5 3± 3 5 2 )cm和 (34 2 1± 3 15 )cm ,右心室流出道起搏感知不良的发生率较心尖部高 (P <0 0 1) ,两组间起搏阈值差异无显著性。通过起搏心电图图形和导管深度指导下应用漂浮电极导管即刻起搏成功率高达 99 6 1% ,并发症发生率小于 1%。结论　体表心电图和导管深度指导下应用顶端球囊漂浮电极导管进行心脏临时起搏是一项安全有效、可行的起搏方法 ,只要操作方法正确 ,几乎可取代X线指导下的临时起搏 ,值得临床推广。     

紧急床旁使用球囊漂浮电极导管心脏临时起搏的疗效及安全性观察

目的探讨紧急情况下床旁使用漂浮电极导管行心脏临时起搏的有效性及安全性。方法回顾分析46例因心律失常紧急采用漂浮电极导管行临时起搏患者的临床资料,观察手术入路、手术时间、电极导管放置部位,判定该方法的成功率和安全性。结果经床旁使用漂浮电极导管行心脏临时起搏即刻成功率达100%;从静脉穿刺至心室起搏使用时间为（5.2±2.0）min,从电极置入至心室起搏使用时间为（1.7±0.9）min;起搏、感知功能异常发生率右室心尖部（2.9%）小于右室流出道（33.3%）（P=0.018）;无并发症发生。结论紧急情况下床旁使用漂浮电极导管行心脏临时起搏方便、高效、安全。     

30例漂浮电极导管临时心脏起搏结果分析

近年来 ,应用漂浮电极导管床旁临时心脏起搏 ,治疗严重缓慢心律失常疗效较好 ,颇受临床重视。我们采用此方法 ,对严重缓慢心律失常病人 ,进行床旁临时心脏起搏治疗。下面就本组结果进行讨论分析。资料和方法　全部病例是我院 2 0 0 0年 1月至 2 0 0 2年 2月住院病人 ,共 30例。男性 18例 ,女性 12例 ,平均年龄 6 5(5 6～ 83)岁。临床诊断 :急性心肌梗死合并三度房室阻滞 10例 ,其中 5例合并心源性休克 ;三度房室阻滞 8例 ;病态窦房结综合征 12例。 30例病人中 ,2 2例病人有黑或晕厥病史 ,16例病人发生晕厥 ,5例病人有多脏器功能衰竭。选择…     

积极开展床旁漂浮电极导管心脏临时起搏术

心血管病的治疗技术中 ,最具有“起死回生”作用的治疗是心脏电复律除颤术和床旁心脏临时起搏术。恶性室性心律失常和极缓慢心律失常 (窦性停搏、病态窦房结综合征和三度房室阻滞 )都能引起血流动力学急剧恶化 ,使病人处于极其危重的濒死状态。此时医生通过娴熟的除颤或床旁起搏技术 ,迅速遏制这些致命性心律失常 ,使病人转危为安 ,生命在短短的几分钟内得到拯救。可以看出 ,心脏电复律除颤术和床旁心脏临时起搏技术对于病人和医生是何等重要。床旁心脏临时起搏技术包括①胸外经起搏电极板心脏起搏 ,这种无创性起搏方法起搏时 ,躯体 (胸部 )…     

经静脉紧急床旁临时心脏起搏72例分析

目的：探讨经静脉紧急性床旁临时心脏起搏的方法、疗效和并发症。方法：对43例意外心脏停搏和29例严重心律失常患者，采用球囊飘浮导管或普通双极起搏导管，进行经静脉紧急性床旁临时心脏起搏。结果：72例中51例起搏成功，起搏时间1天－11天，此51例中严重心律失常23例，在院外意外心脏停搏15例（心脏停搏至开始起搏时间为10分钟－30分钟），在住院期间意外心脏停搏13例；21例失败。起搏失败的主要原因与心脏停搏至开始起搏的时间，患者心脏的基础疾病，起搏的电极选择有关，本组未出现与临时起搏相关的并发症。结论：经静脉急床旁时心脏起搏为心脏意外停搏和致死性心律失常急救的重要方法，其疗效肯定，并发症较低。     

床旁临时心脏起搏在急性心肌梗死抢救中的应用

目的评价床旁临时心脏起搏在急性心肌梗死抢救治疗中的应用价值。方法45例急性心肌梗死合并缓慢性心律失常患者，男性28例，女性17例，平均年龄48-81（62±13．5）岁，通过床旁置入临时心脏起搏抢救治疗。结果所有患者均成功置入临时心脏起搏，平均置入时间（3．5±1．2）min。起搏位点：38例为右室心尖部，5例为右室流出道起搏，2例为心房起搏。平均起搏时间（3．8±1．3）d，电极导管脱位4例。结论床旁临时心脏起搏置入是治疗急性心肌梗死合并缓慢性心律失常安全有效的方法。     

球囊漂浮电极导管行床旁临时起搏62例

目的探讨静脉应用球囊漂浮电极导管行床旁心脏临时起搏的方法和可行性。方法回顾性分析62例球囊漂浮电极导管行床旁临时起搏的患者的临床资料．着重分析球囊漂浮电极导管行床旁临时起搏的方法。结果62例均床旁成功完成带囊临时起搏电极右心室起搏,从穿刺到起搏的时间为10～20min,中位时间15min,除外1例出现起搏导线打结外,所有患者均无出现严重心律失常、局部血肿、气胸、栓塞、心脏穿孔、感染等并发症发生。结论经静脉应用球囊漂浮电极导管进行床旁右心室临时起搏安全、可行。     

球囊漂浮电极导管床旁心脏临时起搏术40例临床分析

目的观察漂浮电极导管床旁临时心脏起搏的临床应用效果。方法对40例严重缓慢型心律失常患者在床旁体表心电图监护指导下,通过Seldinger穿刺技术,在无X线透视条件下将临时起搏漂浮电极导管送入右心室．通过体表心电图QRS波群确定电极位置。记录放置电极导管所花费的时间与平均起搏时间,观察临时起搏操作并发症。结果40例患者穿刺均获成功,安置球囊漂浮电极导管平均操作时间（9．1±2．1）min,起搏时间1-15d,中位时间5．5d,电极脱位2例,无其他并发症。结论床旁漂浮电极导管可在没有X线设备下紧急起搏而不需搬动危重患者,具有操作简单、起搏迅速、疗效肯定及相对安全的特点,适合在基层医院推广应用。     

应用无球囊普通电极导管床旁心脏起搏

临时心脏起搏术是预防和抢救缓慢性心律失常病人的主要方法，临床上应用广泛。常规是在X线指导下经静脉(常用股静脉、锁骨下静脉、颈内静脉)右心室心内膜起搏，但需搬动病人、多科协作、耗时较长。兹报道无球囊普通电极导管床旁临时心内膜起搏的临床效果。     

心电监护引导下非漂浮电极床旁心内起搏的临床应用

严重缓慢型心律失常和心脏骤停是心脏病、非心脏病危重患者和意外事故最常见的死亡原因。因此，有效的心率支持是抢救成功的关键。紧急床边心脏起搏术是提供这种心率支持的最有效手段。我们采用心电监护引导下床边（非X线下）经皮穿刺深静脉置入塑形非漂浮临时起搏电极，进行床旁心脏起搏6例，现报告如下。     

State of knowledge of helminth fauna of freshwater fishes of Poland

A total 89 fish and lamprey species has been recorded from Polish freshwater habitats. Twenty-seven of them (30.3%) have not been surveyed for parasitic helminthes. Some of the latter fishes are either rare or not easily accessible. Other live only in specific habitats in scattered localities. An important obstacle for studying parasite faunas of some fishes may be their status on an endangered species. Among the non-surveyed fishes, are those which have been relatively recently introduced to Poland or migrated there on their own. The present paper attempts to review all hitherto not studied helminthologically fish species, their habitats, localities and current protection status.     

高血压降压治疗目标的再认识

根据传统的高血压水平的定义,1993年WHO高血压治疗指南提出血压控制目标为<140/90mm Hg(1mm Hg=0.133kPa),但是并非所有患者都必须将血压降至同一水平,而应根据患者情况进行个体化治疗。Framingham进行的一项长达10～12年的心血管事件研究发现,第5年后,正常上限血压[收缩压(SBP     

Lack of correlation of degree of villous atrophy with severity of clinical presentation of coeliac disease

BACKGROUND AND AIM: Both the clinical presentation and the degree of mucosal damage in coeliac disease vary greatly. In view of conflicting information as to whether the mode of presentation correlates with the degree of villous atrophy, we reviewed a large cohort of patients with coeliac disease. PATIENTS AND METHODS: We correlated mode of presentation (classical, diarrhoea predominant or atypical/silent) with histology of duodenal biopsies and examined their trends over time. RESULTS: The cohort consisted of 499 adults, mean age 44.1 years, 68% females. The majority had silent coeliac disease (56%) and total villous atrophy (65%). There was no correlation of mode of presentation with the degree of villous atrophy (p=0.25). Sixty-eight percent of females and 58% of males had a severe villous atrophy (p=0.052). There was a significant trend over time for a greater proportion of patients presenting as atypical/silent coeliac disease and having partial villous atrophy, though the majority still had total villous atrophy. CONCLUSIONS: Among our patients the degree of villous atrophy in duodenal biopsies did not correlate with the mode of presentation, indicating that factors other than the degree of villous atrophy must account for diarrhoea in coeliac disease.