经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的对比分析

目的：比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生( BPH)的疗效和安全性。方法：回顾性分析我院2011年1月-2012年12月行TURP治疗的BPH患者66例,行PKEP治疗的BPH患者54例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症、术后 IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量及tPSA。结果：PKEP组与TURP组在手术时间、术中出血量、前列腺切除体积、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间、并发症及术后tPSA差异有统计学意义(P<0.05);两组在术后IPSS评分、QOL评分、最大尿流率、残余尿量差异无统计学意义(P>0.05)。结论：PKEP 与TURP 术相比,手术疗效相似,但PKEP较TURP手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、切除前列腺组织较完全、并发症少,是治疗BPH的更好选择。     

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子体切除术(PKRP)与剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的优缺点.方法:86例确诊为BPH的患者按随机原则为两组,每组43例,分别行PKRP和PKEP,比较两组病例手术时间、术中出血量、切除前列腺组织重量、术后膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院天数及术前术后国际前列腺症状评分(...     

大体积良性前列腺增生经尿道等离子剜除术与等离子电切术疗效比较

目的对比分析大体积良性前列腺增生（BPH）患者采用经尿道双极等离子剜除术（PKEP）与经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）的治疗效果。方法将48例大体积BPH患者作为研究对象,随机分为两组,观察组采用PKEP治疗,对照组采用PKRP治疗。结果观察组在膀胱冲洗水量与时间、导尿管留置时间、膀胱痉挛发生率及手术并发症方面明显优于对照组（P〈0.01）;两组术后残留尿量、生活质量评分、国际前列腺症状评分及最大尿流率等方面比较无显著性差异（P〉0.05）。结论大体积BPH采用PKEP治疗与PKRP治疗可以取得相似的效果,但前者更具出血少、术后恢复快、术后并发症少等优势。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术与切除术治疗前列腺增生的临床对照研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 200例BPH患者完全随机平均分为2组,分别行PKEP与PKRP;测定术中冲洗液吸收量、出血量;比较2组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症.随访6个月,比较2组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、血清前列腺特异抗原(PSA)水平及术后下降程度、残留前列腺重量及前列腺重量下降程度、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(420.8±201.6)和(627.4±243.2)ml、(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(2.2±0.2)和(3.4±0.3)d、(3.4±1.1)和(4.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后6个月96例PKEP组患者和97例PKRP组患者完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月2组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6个月2组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PvR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生72例

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法回顾性分析2009年1～12月我院行PKEP术治疗的BPH患者72例,同期行TURP术治疗的70例作为对照组。比较2组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、术后并发症及术前术后残留尿量（RUV）、国际前列腺症状（IPSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）等情况。结果 2组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院时间、术后并发症等方面差异有显著意义（P〈0.01）。2组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax与术前比较,差异有显著意义（P〈0.01）,但组间比较无显著性差异（P〉0.05）。结论 PKEP术具有出血少,术后恢复快等有点,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的通过综合评价比较经尿道前列腺汽化电切（TUVP）和经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效和可行性。方法回顾性分析66例BPH患者的手术方式,就手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、术中电切综合症（TURS）发生率、术后国际前列腺症状评分（I-PSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和剩余尿（PVR）以及术后并发症的发生率进行比较。结果32例行TUVP术,34例行PKEP术,术前两组患者一般情况比较无统计学差异（p〉0.05）;术后各组患者I-PSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有显著性差异（p〈0.01）,但组间比较均无显著性差异（p〉0.05）。手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间PKEP组明显小于TUVP组,术后3个月内的排尿困难、继发性出血多见于TUVP。结论PKEP与TUVP对治疗BPH疗效无显著性差异,但PKEP在缩短手术时间和住院时间,减少并发症方面有明显优势。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的分析经尿道前列腺钬激光剜除术(Ho LEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的手术安全性及临床效果。方法选择2015年10月至2016年12月阳江市人民医院收治的120例BPH患者,按照手术方法分为观察组与对照组,其中64例接受Ho LEP术患者为观察组,56例接受经尿道前列腺电切术(TURP)患者为对照组,比较两种术式的临床疗效。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间均短于对照组,出血量少于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组术后1、6个月尿动力学检查参数[(国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)及剩余尿量(PVR)]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 HoLEP术治疗BPH患者的近期手术效果与TURP接近,可缩短患者膀胱冲洗、导尿管留置及住院时间,减少出血量,值得推广应用。     

经尿道前列腺等离子腔内剜除术治疗前列腺增生的临床研究

目的 比较研究经尿道前列腺等离子腔内剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果.方法 回顾我院同期各实施PKEP、PKRP手术病例,并能完成随访1年者共69例;比较两组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、尿管留置时间、术后住院时间、手术并发症.随访12个月,比较两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果 PKEP组、PKRP组术中出血量、前列腺切除重量、手术时间、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(126.5±18.3)和(180.3±38.5)ml、(36.5±7.4)和(25.2±5.8)g、(42.3±23.5)和(55.1±26.3)min、(1.2±0.3)和(2.0±0.5)d、(4.2±0.2)和(5.4±0.3)d、(5.4±1.1)和(6.5±1.3)d,各项指标组间比较差异有显著性意义(P<0.05).术后12个月30例PKEP组患者和39例PKRP组患者均完成随访,Qmax、PVR、IPSS、QOL较术前均有改善(P<0.01);组间比较术后3个月两组间IPSS、QOL评分、Qmax的改善无显著差别,术后6、12个月两组间IPSS、QOL评分的改善仍无显著性差异,而Qmax、PVR的差异有显著性意义.结论 PKEP术与PKRP术相比,近期手术疗效相似,安全性无显著差异.PKEP组组织标本获得率较PKRP组高,可增加前列腺偶发癌的检出率;前列腺切除率亦高于PKRP组,有利于减少术后BPH复发.     

经尿道等离子前列腺剜除术与前列腺切除术的对比研究

目的：比较经尿道等离子前列腺切除术与经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的疗效及安全性比较。方法通过两组手术切除腺体的方式不同,比较两组各自术前术后 IPSS、 QOL、尿流率、残余尿等指标的差异,比较两组手术术中前列腺切除量与术中出血之间的关系,比较两组手术术后 IPSS、 QOL、最大尿流率、残余尿的差异以及术后拔除导尿管、膀胱冲洗时间的差异,以充分了解和评估两种手术方式的优缺点。结果将60例符合实验条件的前列腺增生患者分为两组,各30例,其中, PKRP、 PKEP 组各自术后 IPSS 评分、 QOL 评分、最大尿流率与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。两组切除组织量、术中出血量比较差异有统计学差异(P<0.05)。两组手术术后最大尿流率、膀胱冲洗时间、拔除导尿管时间比较差异有统计学差异(P<0.05)。两组手术手术时间,术后 IPSS、 QOL、残余尿以及术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法在治疗良性前列腺增生方面均有良好效果,但经尿道等离子前列腺剜除术在术中切除增生腺体的重量、术中出血量以及术后最大尿流率、术后膀胱冲洗时间、术后拔除导尿管时间优于经尿道等离子前列腺切除术,在安全性方面更好,值得推广应用。     

摩西钬激光与双极等离子在经尿道前列腺剜除术中的应用效果比较

目的 比较摩西钬激光与双极等离子在经尿道前列腺剜除术中的应用效果。方法 选取2020年1月至2021年6月在嘉兴市第一医院接受手术治疗的178例良性前列腺增生（BPH）患者为研究对象,其中行经尿道摩西钬激光前列腺剜除术（MoLEP）83例、经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）95例。比较两组患者围术期指标、手术疗效和术后并发症发生情况。结果 两组患者均顺利完成手术。与PKEP组比较,MoLEP组剜除效率更高,术中出血量更少,剜除时间、膀胱冲洗时间及留置导尿管时间均明显缩短,差异均有统计学意义（均P<0.05）;而两组患者剜除质量比较差异无统计学意义（P>0.05）。与术前比较,两组患者术后3、12个月国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿、最大尿流率等疗效指标均有明显改善（均P<0.05）,但两组间手术前后比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。MoLEP组术后膀胱颈口挛缩发生率明显低于PKEP组（P<0.05）;两组患者术后暂时性尿失禁、术后出血、拔管后尿潴留等并发症发生率比较,差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论 MoLEP治疗BP...     

经尿道等离子前列腺剜除治疗前列腺增生的效果观察

目的观察经尿道等离子前列腺剜除(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的效果。方法选择2017年1月至2018年12月我院收治的78例BPH患者,按照随机数字表法分为两组,各39例,一组给予PKEP治疗(PKEP组),一组给予经尿道前列腺电切(TURP)治疗(TURP组),比较两组围术期指标,手术并发症及术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)。结果PKEP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、血红蛋白下降水平、留置导尿管时间均少于TURP组(P<0.05),并发症总发生率低于TURP组(P<0.05),术后3个月Qmax大于TURP组(P<0.05),PVR和IPSS评分与TURP组均无显著差异(P>0.05)。结论PKEP治疗BPH效果较好,有术中出血少,术后恢复快,安全性高等优点。     

经尿道前列腺等离子电切术在前列腺良性增生症治疗中的应用研究

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效及其安全性.方法收集2010年6月至2011年10月我院前列腺良性增生症患者共计100例,随机分为经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)组及经尿道前列腺汽化术(TUVP)组,对比两组的手术时间、术中出血量、术中电切综合症(TURS)的发生率、术后膀胱冲洗时间和留置导尿管时间等指标.结果 PKRP组指标均低于TUVP组,其中术中出血量、术中电切综合症(TURS)的发生率明显低于TUVP组,比较有统计学意义(P<0.05).结论经尿道前列腺等离子体电切术具有疗效显著,并发症少,安全性高,是治疗BPH的一种切实可行的新技术,值得临床应用与推广.     

经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效比较

目的对比经尿道绿激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法选择2014年3月至2016年1月新乡市中心医院收治的高危BPH患者101例,其中52例行经尿道绿激光前列腺剜除术(绿激光组),49例行TURP(TURP组),比较2组患者的手术时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间、术后住院时间、经尿道电切综合征(TURS)及术后并发症;分别于术前及术后3个月对2组患者国际前列腺症状量表(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)及排泄后残留尿量(PVR)进行比较。结果绿激光组患者手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间显著短于TURP组(P<0.05),术中出血量显著少于TURP组(P<0.05),前列腺切除量显著多于TURP组(P<0.05)。2组患者围术期输血率、TURS发生率及尿道狭窄、暂时性尿失禁、术后感染、膀胱颈挛缩、逆行射精等并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术前2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3个月IPSS评分、QOL评分及PVR显著低于术前(P<0.05),Qmax显著高于术前(P<0.05);术后3个月,2组患者IPSS评分、QOL评分、Qmax及PVR比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道绿激光前列腺剜除术与TURP治疗高危BPH均可获得良好的治疗效果,但经尿道绿激光前列腺剜除术治疗高危BPH具有手术时间短、术中出血量少、术后恢复快、安全性好等优势。     

经尿道前列腺等离子体剜除术与电切术治疗前列腺增生

目的:比较经尿道前列腺等离子电切剜除术(PKEP)与经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及临床疗效。方法:将82例BPH患者随机分成两组,分别行电切术(45例)和剜除术(37例),比较手术时间、术中出血量、前列腺切除量、术后膀胱冲洗时间和并发症发生率等指标,评价两种手术方式的安全性,通过比较术后6个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)等评价两种手术方式的疗效。结果:剜除术组的手术时间、术中出血量、术后恢复时间(术后冲洗时间、留管时间以及住院时间)以及并发症发生率明显低于电切术组,前列腺切除量明显高于电切术组,差异均具有统计学意义(均P<0.05);术后随访6个月,两组IPSS、QOL、Qmax和PVR术后与术前比较均明显改变(均P<0.05),但两组间改善程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,但经尿道前列腺等离子电切剜除术更省时、并发症更少、安全性更高。     

经尿道前列腺等离子切除与耻骨上前列腺切除术近期疗效比较

目的评价经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）与耻骨上经膀胱前列腺切除术的近期临床疗效。方法随机抽取的20例经尿道等离子电切术患者及20例耻骨上经膀胱前列腺切除患者比较,2种术式的手术时间术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果 2组术后IPSS、QOL、残余尿比术前均改善,2种术式差异不大;经尿道手术组患者术中出血量,术后膀胱冲洗时间,留置导尿时间,住院时间及近期并发症发生率明显小于开放组。结论 PKRP治疗BPH与耻骨上经膀胱前列腺切除术相比近期疗效相似,具有手术时间短,创伤小,出血少,恢复快,并发症发生率低等特点,是一种治疗BPH安全有效的理想术式。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症的临床研究

目的:对电汽化术治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效进行探究。方法:采用经尿道前列腺电汽化术(TVP)治疗前列腺增生症患者120例。结果:前列腺重量平均(92.12±4.78)g,平均手术时间(73.12±9.O2)min,平均出血量(71.33±12.56)ml,平均留置导尿管时间(56.31±8.34)h,术后平均住院时间(4.52±1.16)d。最大尿流率(MFR)由术前的(9.55±1.69)ml/s上升至3个月后的(19.66±3.23)ml/s(P<0.01)。结论:经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症,疗效显著,值得临床借鉴和推广。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的术后护理研究

目的分析经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的手术方法和术后护理策略。方法纳入2016年5月至2018年11月本院收治前列腺增生症患者148例进行临床研究,按照单双号分组法将患者分入研究组和常规组。其中,常规组行经耻骨后前列腺切除术,研究组行经尿道前列腺电切术,对比两组临床指标总结切实有效的经尿道前列腺电切术术后护理对策。结果与常规组比较,研究组膀胱冲洗时间、住院时间更短,导尿管拔除时间更早,术后出血量更少,并发症发生率更低(P0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症疗效确切,术后辅以全面护理能够缩短尿管留置时间,减少并发症和出血量,有利于加快康复进程,值得临床借鉴和参考。     

高龄高危前列腺增生症患者经尿道双极等离子电切术的围手术期护理

目的探讨高龄高危前列腺增生症(BPH)患者经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)的围手术期护理对策,以及围手术期全程优质护理服务对患者的影响。方法选取广东省乐昌市人民医院泌尿外科2011年1月-2012年10月住院的高龄高危BPH患者80例,随机均分为观察组与对照组。观察组40例实施围手术期全程优质护理,对照组40例实施常规护理。对临床疗效和护理质量进行观察分析,比较2组患者前列腺切除重量、手术时间、术中出血量、术后膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、手术并发症发生情况、术后住院时间及患者满意度情况。结果术前2组患者一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间明显小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后并发症发生率低于对照组,患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高龄高危前列腺增生症患者采用全程优质围手术期护理措施能有效提高护理质量,减少术后并发症的发生,保证手术安全并提高患者满意度。     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症

应用经尿道前列腺电汽化术（TVP）治疗良性前列腺增生症50例,手术时间平均40min,出血量平均60ml,术后不需膀胱冲洗,留置导尿管时间平均为36h,拔管后排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均21．73下降至术后3个月平均9．3,最大尿流率（Qmax)从术前平均4．25ml/s提高至升高术后3个月平均18ml/s,TVP具有疗效显著,并发症少,技术简单易掌握,价格较低和住院时间短等优点。     

TUVP与开放手术治疗高龄高危前列腺增生的疗效比较

目的　比较经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)与经膀胱前列腺切除术 (TVP)治疗高龄高危前列腺增生 (BPH)的疗效。方法　回顾性分析 10 2例TUVP和 117例TVP患者的临床资料 ,比较两组手术时间、术中平均输血量、留置尿管时间及术后住院时间等指标。结果　上述 4项观察指标均显示TUVP较TVP有明显优势 (P <0 0 1)。结论　TUVP是治疗高龄高危BPH患者安全有效的治疗方法