经尿道三种电切术治疗前列腺增生的疗效比较

目的：比较经尿道电切（TURP）、经尿道汽化电切（TUVP）、经尿道等离子电切（PKRP）3种手术方法治疗良性前列腺增生的疗效及并发症。方法：分别采用TURP、TUVP、PKRP3种方式治疗BPH患者615例。TURP组270例,TUVP组280例,PKRP组65例,3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及疗效。结果：TuRP组成功267例（99％）;TUVP组成功274例（98％）;PKRP组65例均获成功。TURP、TUVP、PKRP组手术时间组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）;3组术中出血量组间比较差异有统计学意义（P〈0．01）;3组术后平均留置尿管时间分别为4．1、4．2、3．5d（P〉0．05）;3组平均住院时间分别为6．2、6．7、5．1d（P〈0．01）。TURP组并发症发生率2．6％。TUVP组并发症发生率6．8％。PKRP组术后并发症发生率3．1％。术后3、6个月随访,3组IPSS、RUV、QOL均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种方法均有明确的临床效果,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

两种手术方法治疗前列腺增生症的临床效果分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极汽化电切术（PKRP）与经膀胱前列腺切除术（开放式手术）的临床疗效。方法128例良性前列腺增生患者分为两组，PKRP组64例，开放手术组64例，比较分析两组手术时间，术中出血量，近期疗效及并发症等情况。结果PKRP组平均手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间及并发症发生率明显小于开放手术组（P〈0．05）。结论PKRP效果优于开放手术，安全性好，是治疗BPH的一种理想方法。     

经尿道前列腺腔内剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺腔内剜除术(TUEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:将160例确诊为前列腺增生症患者随机分为2组,每组各80例,分别采用TUEP和TURP,观察两组手术时间、术中出血量,术后并发症等情况,评价两种术式治疗BPH的安全性;观察腺体切除量及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)比较两种术式治疗BPH的疗效。结果:TUEP组手术时间、术中出血量少于TURP组(P<0.05);腺体切除重量高于TURP组(P0.05)。结论:TUEP术与TURP术比较,手术时间短、术中出血量少、切除腺体更彻底,值得广泛推广和应用。     

经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 以良性前列腺增生(BPH)为例,研究经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)的应用价值,为临床甄别最优BPH外科治疗方案提供参考。方法 将2019年01月-2021年12月80例确诊BPH的患者病案资料纳入研究,将其中40例接受TURP治疗方案的患者纳入对照组,另外40例接受HoLEP治疗方案的患者纳入实验组。比较两组术中失血量、手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间、生活质量评分(QOL)、膀胱残余尿量(RUV)、术后最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、并发症情况(含术后血尿、暂时性排尿困难、膀胱刺激征、尿失禁)差异。结果 实验组术中失血量较之对照组更少,手术用时、术后尿管留置时间、膀胱冲洗时间与住院时间均较之对照组更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术前QOL评分、RUV、Qmax与IPSS评分比较,均差异无统计学意义(P>0.05);术后30 d时再测,发现实验组QOL评分较之对照组显著更低,RUV与Qmax较之对照组显著更少,IPSS评分较之对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.0...     

两种良性前列腺增生症手术安全性和疗效的比较

目的比较钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺气化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的疗效与安全性。方法以HoLEP治疗BPH35例,以TUVP治疗BPH79例,通过比较术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、手术时间和术后膀胱冲洗时间评价2种方法治疗BPH的安全性;通过比较术后3个月最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)评价2种方法治疗BPH的疗效。结果HoLEP治疗组术中出血量、冲洗液吸收量、前列腺切除重量、术后膀胱冲洗时间低于TUVP治疗组,手术时间长于TUVP治疗组,2组比较安全性差异有显著意义;术后3个月2组Qmax、RU、IPSS、QOL较术前均明显改善且差异有显著意义,但2组间比较差异无显著意义(P>0·05)。结论HoLEP术中出血少,冲洗液吸收量少,术后康复快,疗效确切,尤其适用于较大前列腺的治疗,应该作为BPH治疗时的首选。     

铥激光气化切除术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道双极等离子前列腺电切术（transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与经尿道铥激光前列腺气化切除术（thulium laser vaporesection of prostate,TmLRP）治疗前列腺增生症的疗效。方法分别用PKRP及TmLRP治疗前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者86例和43例。比较两种术式的手术时间、手术费用、手术前后血红蛋白改变、膀胱冲洗时间、并发症及近期疗效等指标。结果 129例患者均安全渡过围手术期,未出现严重并发症。TmLRP组患者的术后膀胱冲洗时间、手术前后血红蛋白改变均明显少于PKRP组（P〈0.05）。TmLRP组患者的平均手术时间,手术费用均明显高于PKRP组（P〈0.05）。两组术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量和最大尿流率均明显改善（P﹤0.05）,但两组间差异无显著意义（P﹥0.05）。结论 PKRP与TmLRP治疗BPH均有效,TmLRP的手术安全性优于PKRP,但手术时间及费用无优势。     

经尿道激光汽化前列腺切除术和经尿道前列腺电切除术后临床护理对照体会

目的：比较经尿道2μm激光前列腺汽化切除术和经尿道前列腺电切除术的临床效果和护理特点,以提高护理工作质量。方法200例良性前列腺增生患者分为两组,100例接受经尿道2μm激光手术治疗（激光组）,100例患者接受经尿道前列腺电切除术（电切组）治疗。分析两组前列腺增生患者临床资料,对术后出血、膀胱冲洗时间、膀胱痉挛发生率、离床活动时间、平均住院时间等方面总结和分析。结果两组患者手术前后最大尿流率（Qmax）、残余尿（PRV）比较均得到显著改善（P＜0.01）。膀胱冲洗时间和术后并发症患者激光组较电切组住院时间明显减少（P＜0.05）,而术后住院时间（P＞0.05）缩短不明显。结论与经尿道前列腺电切术相比,经尿道2μm前列腺汽化切除术中、术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,明显提高护理工作效率。     

经尿道气化电切治疗重度前列腺增生症

目的探讨重度前列腺增生症(BPH)的治疗方法。 方法应用经尿道前列腺电气化术(TUVP)加经尿道前列腺电切术(TURP)联合治疗重度BPH患者60例。 结果 手术时间50-90 min,平均75 min,平均切除前列腺组织70 g。仅发生1例先兆电切综合症。术后平均6天拔管,自行排尿通畅。IPSS由术前平均25.5分下降至术后平均7.0分(P<0.001),最大尿流率(Qmax)由术前平均5.2 ml/s升至术后平均18.9 ml/s(P<0.001),剩余尿量由术前平均100 ml降至术后平均15 ml。术后继发性出血1例,一过性尿失禁1例。 结论TUVP加TURP联合治疗BPH兼有两者优点,是彻底治疗重度BPH安全、有效的方法。     

经尿道前列腺电切术后暂时性尿失禁临床分析

目的分析经尿道前列腺电切术（TURP）治疗后暂时性尿失禁的原因及防治方法。方法选取经尿道前列腺电切术治疗的患者共60例,依照手术顺序随机平均分为观察组和对照组,对照组予以常规术后辅助治疗,观察组予以磁疗按摩、托特罗定口服及适当训练预防尿失禁。结果 TURP术后若不予以磁疗、适当训练和适当药物预防,患者拔管后发生尿失禁的概率更大。观察组拔管后尿失禁发生率低于对照组,尿失禁平均持续时间短于对照组（P〈0.01）。结论系统训练和适当用药、磁疗是防治TURP术后尿失禁、缩短尿失禁时间的有效措施。     

普通电切镜经尿道行前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 探讨以普通电切镜经尿道行前列腺剜除术(transurethral enucleative resection of prostate,TUERP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的效果.方法 回顾性分析86例采用TUERP治疗BPH患者的临床资料,分别比较术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)情况.结果 手术均顺利完成,平均手术时间(62.7±19.3)min,切除腺体平均重量(37.2 ±8.5)g.术后IPSS由术前(23.9±5.2)分降至(5.4±3.7)分,QOL由术前(4.6±1.1)分降至(1.2±0.9)分,Qmax由术前(6.3±2.0)ml/s上升至(21.0±3.6) ml/s,PVR由术前(149.0±35.8)ml降至(21.2±9.9) ml.术后3例出现暂时性尿失禁,1例出现尿道外口狭窄,经治疗后痊愈.结论 TUERP术具有手术时间短、并发症少、术后恢复快、症状解除明显等优点,是治疗BPH的安全、有效的治疗方法.     

经尿道前列腺等离子双极电切与电切术的对照研究

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法将我院2010年10月-2011年9月收治的良性前列腺增生症患者102例作为研究对象,电切术治疗的50例患者作为对照组,经尿道前列腺等离子双极电切治疗的52例患者作为观察组,比较两组患者的临床效果。结果观察组患者的膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间均明显短于对照组,组间差异均有统计学意义（P〈0．05）;术后两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Omax）均有显著改善,但组间差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组患者的并发症发生率为1．9％,明显低于对照组的16．0％,组间差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切与电切术治疗良性前列腺增生症均可以获得满意的临床效果、改善患者生活质量,但经尿道前列腺等离子双极电切有利于患者更快地康复,且安全性上有更大的优势,是临床首选的治疗方案之一。     

TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生的安全措施与疗效观察

目的:探讨经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)联合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)围术期的安全措施,以及临床疗效观察.方法:回顾性分析TUVP联合TURP治疗BPH患者228例的临床资料,分析围术期的危险因素及采取的应对措施,观察手术时间、术中出血量、术后应用镇痛剂、术后并发症、离床活动时间以及平均住院时间.结果:对围术期的危险因素采取相应措施,228例BPH患者均安全渡过手术期,并顺利康复.手术时间为(51.9±14.7)min,术中出血量为(53.7±26.2)mL;术后34例(14.9%)应用镇痛剂,术后离床活动时间为(24.1±2.58)h,术后15例(6.6%)发生并发症,术后无一例输血及无一例发生电切综合征(TURS);术后留置导尿管(5.8±1.4)d;住院天数为(7.6±1.3)d.术后随诊6~24个月,无尿失禁、排尿困难、性功能丧失及再次手术等并发症,临床疗效满意.结论:对TUVP联合TURP治疗BPH患者的危险因素采取有效的应对措施,可安全渡过手术期并顺利康复,取得满意的临床疗效,TUVP联合TURP是治疗BPH安全有效的外科治疗方法.     

绿激光PVP手术与TURP手术治疗前列腺增生症的对照研究

 目的 评价经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗前列腺增生症的近期疗效.方法 122例<60 g前列腺增生症患者进行非随机的双中心研究,其中PVP手术组71例,TURP手术组51例,比较两组的手术时间、出血量、近期疗效及并发症.结果 两组术后前列腺国际症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.05),PVP组平均术中出血量、留置尿管时间及近期并发症明显小于TURP组(P＜0.01).结论 绿激光PVP手术与TURP手术治疗<60 g前列腺增生症近期疗效相似,且绿激光PVP手术具有出血少、尿管留置时间短、并发症少的特点.     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生症临床观察

目的探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效以及安全性。方法回顾性分析辽宁省金秋医院2011年4月至2015年8月采用PKRP治疗的90例患者临床资料,观察患者术中生命体征、术后并发症、排尿等情况,比较患者治疗前、后前列腺质量、前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(RU)。结果所有患者术后均未发生低钠血症,平均手术时间(65.6±14.9)min;平均术中出血量(96.3±25.6)ml;平均住院时间(7.2±1.3)d。患者治疗后平均前列腺质量、IPSS评分、QOL评分以及RU分别为(40.2±12.4)g、(7.3±1.5)分、(1.2±0.5)分、(15.1±7.9)ml,均明显低于治疗前(61.8±32.1)g、(22.8±1.9)分、(6.8±1.3)分、(121.4±42.1)ml,治疗前、后各指标比较,差异均有统计学意义(P<0.01);治疗后Q_(max)为(19.4±3.6)ml/s,明显高于治疗前(6.9±2.1)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 PKRP治疗高危BPH,临床效果良好,手术安全性高,降低了电切综合征的发生率,值得临床推广应用。     

前列腺增生患者经尿道前列腺电汽化术早期并发症防治探讨

目的分析前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）患者经尿道前列腺电汽化术（TVP）术中、术后并发症的原因和防治对策。方法回顾分析512例BPH患者围手术期处理方法及术中、术后并发症发生情况。结果术中、术后早期总并发症发生率14.21%,术中并发大出血3例（0.59%）,电切综合征（TURS）5例（0.98%）,尿道膀胱损伤2例（0.39%）,包膜穿孔5例（0.98%）;术后大出血10例（1.95%）,下肢深静脉血栓形成2例（0.39%）,暂时性尿失禁14例（2.73%）,拔管后不能排尿再次留置尿管30例（5.86%）,尿道狭窄9例（1.76%）。结论要降低BPH患者术中术后并发症的发生率,应重视手术技巧,缩短手术时间,提高对并存疾病危险性的认识,重视围手术期个体化处理,及时防治术中、术后早期并发症。     

前列腺增生症腔镜治疗进展

前列腺增生症（benign prostatic hyperlasia，BPH）是老年男性的一个常见病，多发病。前列腺电切技术问世后，渐渐成为BPH的主流治疗方式。近年来随着高科技的发展应用，在经尿道前列腺电切术（transureth ralresection of the prostate，TURP）基础上，前列腺增生的腔镜治疗有了进一步的发展，如经尿道前列腺汽化术（transurethral vaporesection of theprostate，TUVP），激光技术等。     

不同管径电切镜在经尿道前列腺电切术中的应用效果比较分析

目的：分析不同管径电切镜对前列腺增生（BPH）患者行经尿道前列腺电切术（Transurethral Re-section of the Prostate,TURP）的术中安全性及术后并发症情况。方法将495例前列腺增生患者分为三组,分别采用不同管径进行手术。A组用F24管径持续灌流式;B组用F24管径间断灌流式或附加膀胱穿刺造瘘;C组用F26.5管径持续灌流式行经尿道前列腺电切术。比较三组的手术时间、术中出血、TUR综合征、术后再手术止血、术后输血、尿道狭窄、尿失禁情况。结果平均手术时间、术中大出血、TUR综合征、再次手术止血、术后输血等指标A组与B组比较差异显著（P＜0.05）,A组好于B组;尿道狭窄、尿道外口切开情况A、B组与C组比较差异显著（P＜0.05）,A、B组优于C组。结论采用F24管径持续灌流式电切镜施行TURP术治疗前列腺增生,术中安全性优于间断灌流式及附加膀胱造瘘术式;术后尿道狭窄等并发症少于大口径电切镜,且术中一般无需做尿道外口切开,适宜国人TURP术中选用。     

Madigan前列腺切除术

目的：探讨Madigan前列腺切除术治疗前列腺增生症（BPH）的经验,方法：回顾性分析17例BPH患者的临床资料。结果：14例尿道完整,3例尿道破裂,术中出血100－600ml,平均200ml,均未输血,手术时间90－140分钟,平均105分钟,术后随访2－26个月,IPSS由术前平均26．3降至术后平均6．8,Qmax由术前平均7．9ml/s至术后平均18．7ml/s,无尿道狭窄,尿失禁 ,性功能丧失等并发症,结论;保留尿道前列腺切除术术后出血少,恢复快,并发症少,住院时间短,是治疗BPH较为理想的开放手术术式。     

160W绿激光治疗前列腺增生症临床研究

目的探讨160 W绿激光治疗前列腺增生的临床效果及安全性。方法前列腺增生患者68例,其中31例接受160 W选择性绿激光气化术（PVP）治疗,37例接受80 W PVP术治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、术后住院时间、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率、残余尿量改善情况;手术前后血红蛋白及电解质变化;以及近期并发症。结果 160 W组的手术时间明显短于80 W组,差异有显著意义（P〈0.05）;两组患者术中出血量、术后置尿管时间及术后住院时间差异无显著意义。两组患者术后IPSS、QOL评分、最大尿流率、残余尿量均明显改善,同术前比较差异有显著意义（P〈0.05）;160 W组与80 W组的残余尿量改善幅度差异有显著意义。所有患者术后电解质及血红蛋白浓度同术前比较差异无显著意义。术后80 W组和160 W组分别有5例和6例患者出现尿道刺激症状。两组患者均未出现电切综合征、尿失禁、尿道狭窄、继发血尿、性功能障碍等并发症。结论 160 W绿激光治疗前列腺增生症具有良好的疗效和安全性,气化效率较80 W绿激光显著提高,可大大缩短手术时间。     

前列腺动脉CTA在前列腺动脉栓塞术前应用体会

【摘要】 目的 探讨前列腺动脉（PA）CTA作为良性前列腺增生症（BPH）前列腺动脉栓塞术（PAE）术前检查对手术时间、临床疗效及术后并发症的影响。方法 选取2016年1月1日至2018年5月1日郑州大学第五附属医院采用PAE术治疗的64例BPH患者。根据术前是否接收CTA检查,分为A组（已行CTA）和B组（未行CTA）,均为32例。回顾性对比两组患者手术时间,术后6个月随访时前列腺体积、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、排尿后残余尿量等临床疗效相关功能指标及术后并发症发生情况,比较两组患者各项参数间差异。结果 A组手术时间显著短于B组（P＜0.001）。两组间术后6个月前列腺体积、Qmax、残余尿量、IPSS评分、QOL评分等指标改善差异均无统计学意义（P＞0.05）。A组术后并发症发生率低于B组（P＜0.05）。结论 PAE治疗BPH安全有效,临床疗效良好;PAE术前CTA检查能更好地指导手术,缩短手术时间,减少术后并发症发生。